СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А03-21549/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

Киреевой О.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А03- 21549/2023 (судья Энтус О.В.) по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 27/36 от 22.02.2022 в размере 181 590 руб., неустойки в размере 11 349 руб. 38 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять лесной участок, арендованный по договору для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе Алтайского края) №27/36 от 22.02.2022. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для почтовый корреспонденции: 630011, 

<

...>, а/я 48).

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 (онлайн-заседание); 

от ответчика - ФИО4 по доверенности №19/1 от 19.04.2023 (онлайн-заседание);

от третьего лица - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее также – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее также – ответчик, ООО «Агротрейд») о взыскании задолженности по договору № 27/36 от 22.02.2022 в размере 181 590 руб. 35 коп., неустойки в размере 30 779 руб. 54 коп., обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендованный по договору № 27/36 от 22.02.2022 лесной участок истцу по акту приема – передачи, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору № 27/36 от 22.02.2022, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим использованием ответчиком лесного участка.

15.08.2024 общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением, которым просит обязать Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края принять из аренды лесной участок, арендованный по договору для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе Алтайского края) № 27/36 от 22 февраля 2022 года.

Встречные исковые требования мотивированы прекращением срока действия договора, и соответствующей обязанность арендодателя принять земельный участок.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2024  принят отказ от встречных исковых требований, прекращено производство по встречному иску. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении требований Министерства в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает на неоднократное нарушение обязанностей по внесению арендной платы, что является основанием для взыскания арендной платы и неустойки. Министерство отмечает, что фактически возврат лесного участка был произведен согласно акту приема-передачи и датируется 27.08.2024, что говорит о фактическом использовании лесного участка, подтверждается расположением объектов и техники, принадлежащей ответчику. Кроме того, это подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме этого, невозможность использования лесного участка не связана с какого –либо рода препятствиями Министерства, а предусмотрена нормами лесного законодательства, поскольку обязанность по разработке проекта освоения лесов закреплена нормами права и условиями договора, обязанность по рекультивации земель пользователями участков недр и лесных участков предусмотрена законом.

Отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлен.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по результатам рассмотрения данного вопроса судом после удаления в совещательную комнату.

В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители участвующих в деле лиц сообщили апелляционному суду о возбуждении в отношении ООО «Агротрейд» дела о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из данных Картотеки арбитражных дел, 05.07.2024 поступило заявление, которое 11.07.2024 принято к производству Арбитражным судом Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2024 в отношении должника ООО «Агротрейд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для почтовый корреспонденции: 630011, 

<

...>, а/я 48), член саморегулируемой организации – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Алтайского края 19.09.2024, резолютивная часть объявлена 05.09.2024.

К указанной дате должник уже находился в процедуре банкротства и действовал временный управляющий.

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, N 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

Согласно частям 1, 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Введение наблюдения, по общему правилу, не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 43 постановления  № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

По смыслу указанных разъяснений временный управляющий имеет заинтересованность в результатах рассмотрения спора имущественного характера с участием должника.

Иными словами, участие в деле, в рамках которого рассматривается имущественный спор, временного управляющего должника обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий действует не только в интересах должника, но и в интересах всех его кредиторов.

Учитывая предусмотренные законом права и обязанности временного управляющего, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества, поскольку в рамках настоящего дела разрешаются имущественные требования к обществу о взыскании задолженности и требования самого общества, от которых им заявлен отказ от иска.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает  дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела № А03-21549/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд привлек временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.11.2024 от привлеченного к участию в деле определением от 13.11.2024 временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что исковое заявление, апелляционная жалоба и иные документы в его адрес не поступали, в связи с чем требуется дополнительное время для ознакомления с материалами и формирования позиции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2024 года суд отложил судебное заседание, сторонам предлагалось представить письменные позиции.

После отложения рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что зная о произрастании на арендованном участке кандыка сибирского с 2021 года, истец, игнорируя этот факт заключил с ответчиком договор аренды № 27/36 от 22.02.2022. При этом выставлял счета на оплату арендной платы, но не предоставлял ответчику возможность использовать арендованный участок по его прямому назначению, путем отказа в согласовании проектов рекультивации. Ответчик же был не в состоянии без нарушения законодательства Российской Федерации осуществлять цели, для которых был принят в аренду земельный участок, т.е. у ответчика отсутствовала возможность пользоваться земельным участком по целевому назначению по причине, за которую он не отвечает.

От третьего лица также поступили письменные объяснения с указанием, что в результате незаконных действий истца, ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным участком в соответствии с его целевым назначением, что в свою очередь означает, что у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы.

Временный управляющий отмечает, что ответчик отказался от встречного искового заявление к истцу об обязании принять лесной участок, арендованный по договору, и реализовал свое право, предоставленное ему Арбитражным процессуальным кодексом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями для предъявления соответствующих требований, были нивелированы. Полагает, что отказ от иска не противоречил закону и не повлек за собой нарушение прав или законных интересов других лиц.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из правового анализа статей 612, 614, пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

В пункте четвертом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), арендная плата не подлежит взысканию с арендатора за период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании выданной лицензии БАР 01965 БР ООО «Агротрейд» с целью геологического изучения и добычи золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе Алтайского края является недропользователем.

Между Министерством (арендодателем) и ООО «Агротрейд» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе Алтайского края) № 27/36 от 22.02.2022, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок (указаны кварталы земельных участков с кадастровыми номерами 22:13:010005:, 22:13:010005:222), находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора определено, что арендатору передается лесной участок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендатор обязан: а) принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в течение 3 рабочих дней после заключения договора; б) использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; в) вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 приложению № 4; г) в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; д) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию; е) осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией; ж) соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красную книгу Алтайского края, а также места их обитания; осуществлять мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов; з) осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору; и) в случае обнаружения лесного пожара на арендованном лесном участке арендатор немедленно обязан сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара; к) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесномучастке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору; л) осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном (участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения; м) осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов; н) обеспечивать сохранность объектов лесного семеноводства; о) при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, поврежденные по вине арендатора; п) согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»; р) в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого, предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства; с) сообщить арендодателю в письменной форме, не позднее чем за 90 дней о намерении, расторгнуть настоящий договор; т) по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации; у) извещать арендодателя в письменной форме об изменении банковских реквизитов, места нахождения юридического лица, а также об изменении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней (со дня таких изменений; ф) представлять отчеты, предусмотренные статьями 49,60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации; х) сдать выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов в сроки, определенные арендодателем в соответствии с подпунктом «м» пункта 3.2 настоящего договора. 

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается с даты подписания договора аренды лесного участка до 31.12.2023. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату в сроки и размере, согласно приложению № 4 к договору. 

Расчет арендной платы содержится в приложении № 3 к договору. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора арендная плата в 2022 году составляет 513 220 руб. 62 коп., в 2023 году- 534 254 руб. 28 коп.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2023 году применяются с коэффициентом 2,59, в 2024 году - с коэффициентом 2,7, в 2025 году - с коэффициентом 2,82, в 2026 году - с коэффициентом 2,93. 

Истец письмом от 30.01.2023 № 10 уведомил ООО «Агротрейд» об изменении размера арендной платы по договору на 2023 год до 544 771 руб. 07 коп. с учетом коэффициента 2,59, установленного постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405. 

Исходя из расчета истца, за ответчиком образовалась задолженность за периода в размере 181 590 руб. 35 коп. 

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец, учитывая, что ответчиком допущены нарушения сроков внесения арендной платы, начислил неустойку в размере 30 779 руб. 54 коп.

Направленное истцом ответчику требование с предложением погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, оставлено последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на прекращение срока действия договора, и соответствующую обязанность арендодателя принять земельный участок, обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Представитель ответчика отказался от требований встречного искового заявления. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что между сторонами урегулирован спор и арендодателем принят земельный участок, суд не усматривает в отказе истца от иска в части требований противоречия закону, иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем отказ от встречного иска принимает и производство по делу в данной части прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы, приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 утвержден Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа (далее - Приказ № 864). 

В подразделе «Выполнение работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых» пункта 22 Приказа № 864 содержатся сведения о рекультивации нарушенных при выполнении работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых, а также подвергшихся нефтяному или иному загрязнению и подлежащих рекультивации земель.

В соответствии с пунктом 10 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа виных случаях.

Согласно пункту 15 «Правил проведения рекультивации и консервации земель», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Ответчик, соблюдая требования, возложенные на него законодательством Российской Федерации, неоднократно предоставлял для утверждения истцу проект рекультивации, однако получал отказы в согласовании проекта рекультивации от 16.12.2022, 26.01.2023; 22.03.2023, 31.07.2023; 12.12.2023; 18.10.2023; 08.11.2023.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность  в размере 181 590,35 рублей, возникшая по срокам уплаты 15.08.2023, 15.10.2023 за периоды, относящиеся к 2023 году.

Отказы министерства в согласовании проекта рекультивации земельного участка не позволяли использовать участок в соответствии с условиями договора аренды в те периоды 2023 года, за которые истцом заявлена ко взысканию задолженность, следовательно, невозможность пользования участком по обстоятельствам, не зависящим от арендатора влечет отсутствие оснований для взимания арендной платы в спорном периоде в заявленном истцом размере. 

Суд исходит из того, что министерством не подтверждено наличие оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации.

Так, в письме от 16.12.2022 указано на недостаточность мероприятий по рекультивации, предусмотренных представленным обществом проектом, а также со ссылками на проведенное в мае 2022 года обследование указано на  произрастание на арендованном участке краснокнижного растения - кандыка сибирского, который подлежит изъятию из хозяйственного использования, следовательно, проведение мероприятий на испрашиваемом лесном участке является необоснованным и может повлечь нарушение среды обитания редкого вида.

Аналогичные основания для отказов указаны в письмах от 28.01.2023, 22.03.2023, от 31.07.2023, от 12.09.2023.

Применительно к указание на произрастание редкого растения министерство не обосновало в принципе возможность использование арендатором земельного участка, предоставленного в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе), что, исходя из содержания письма от 16.12.2022, не является возможным по причине произрастания вида, занесенного в Красную книгу, запрета на проведение мероприятий на лесном участке в целях сохранения среды обитания редкого вида.

При этом, позиция министерства является противоречивой, поскольку в случае невозможности осуществления хозяйственной деятельности в принципе по причине выявления редкого вида не обосновано поведение, направленное на продолжение арендных отношений и взимание арендной платы за предоставление участка для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. В случае же, если произрастание редкого вида влечет лишь необходимость проведения дополнительных мероприятий для осуществления деятельности, то министерством не указаны в письме от 16.12.2022 такие мероприятия. Только в письмах от 12.09.2023, от 18.10.2023 указано, что необходимо откорректировать границы мест проведения работ по рекультивации с учетом сведений о произрастании редких видов (в этих письмах впервые указан также волчеягодник обыкновенный) в соответствии с результатам обследования КГБУ «Алтайпирода», в то же время в другом абзаце указано, что обследование КГБУ «Алтайпирода» (письмо от 16.06.2023 № 436) выполнено в границах лицензионной площади и не отражает полный объем данных о местах произрастания редких видов в границах земельного участка.

В отношении иных оснований для отказа в согласовании проекта рекультивации суд учитывает следующее.

Ответчик, полагая, что отказ министерства в согласовании проектов рекультивации нарушает права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу №А03-762/2024 было установлено, что отказ Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в согласовании проекта рекультивации земельного участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» в аренду по договору от 22.02.2022 № 27/36, является незаконным.

Указанное решение министерством обжаловано не было, соответственно, установлен факт, что заявитель нарушил законные интересы ответчика и как следствие, у ответчика отсутствует возможность пользоваться арендованным участком по его прямому назначению.

В решении суда исследовался отказ, выраженный в письме от 08.11.2023, являющемся ответом на обращение общества от 17.10.2023, ранее направленные отказы, влияющие на возможность осуществления деятельности в спорный период 2023 года, также касаются исследованных судом в деле №А03-762/2024 обстоятельств.

В решении от 10.06.2024 по делу № А03-762/2024 суд исходил из того, что пунктом 19 Правил № 800 установлены случаи, при которых лица, указанные в пункте 15 настоящих Правил, направляют уведомление об отказе в согласовании проекта рекультивации земель, проекта консервации земель. Судом проанализированы изложенные министерством основания для отказа, при этом установлено, что пунктом 19 Правил № 800 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для направления заявителю уведомления об отказе в согласовании проекта рекультивации, в то время как отказ от 08.10.2023 №24/П/15092 не содержит указания на нарушение пункта 19 Правил № 800 и ни одно из приведенных заинтересованным лицом оснований, не является таковым в рамках вышеуказанного пункта. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил № 800 заявителем в проекте рекультивации указано, что работы по добыче полезных ископаемых будут проводиться на участке площадью 2,8739 га. При этом, заявитель свободен в выборе участка, на котором будут проводиться работы, в рамках принятой площади по договору аренды. В то время как ссылка Минприроды Алтайского края на пункт 17 правил № 800 является некорректной, поскольку данный пункт определяет достаточность и обоснованность работ по рекультивации в целях приведения земель в состояние пригодное для их использования, а не площадь участка, на котором будут производиться работы по разработке месторождения полезных ископаемых.

Судом была отклонена ссылка Минприроды Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2023 по делу №А03-4221/2023, которым с ООО «Агротрейд» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края взыскано 73 159 294 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В рамках дела №А03-4221/2023 Минприроды Алтайского края реализовало свое право путем взыскания с общества ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

При рассмотрении непосредственно настоящего дела министерством не обосновано и не доказано иного, нежели обстоятельства, ранее исследованные в рамках дела №А03-762/2024, по результатам рассмотрения которого решение о признании незаконным отказа в согласовании проекта освоения лесов было признано судом незаконным. Доказательств наличия оснований для отказа в согласовании проекта не представлено, законность действий министерством не подтверждена.

Из судебных актов по делу №А03-4221/2023 о взыскании с общества ущерба следует, что должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству управления лесами министерства 26.05.2022 при проведении выездного обследования лесных участков, расположенных в выделах № № 9, 11 квартала № 45, Удинского урочища Новоиушинского участкового лесничества Тогульского лесничества, в соответствии с заданием на патрулирование лесов от 26.04.2022 № 428 установлено, что обществом в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации, проведены земельные работы путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности земельного участка с применением специальной техники. При повторном осмотре 19.07.2022 также подтвержден факт использования участка в отсутствие проекта освоения лесов.

Указанные обстоятельства были зафиксированы и явились основанием для взыскания ущерба, причиненного вследствие нарушения, который министерство потребовало возместить в претензии 20.07.2022. Решением от 01.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворены требования о взыскании ущерба.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что арендные правоотношения министерством с обществом были продолжены, действие договора в связи с указанными нарушениями не было прекращено, министерство продолжало начислять арендную плату, а общество для организации дальнейшей деятельности на участке в соответствии с установленными требованиями должно было предпринять меры по согласованию проекта, которые и предприняло, получив в итоге отказ, признанный судом незаконным.

В этой связи за ранее совершенное нарушение с общества уже взыскан ущерб, а поскольку действие договора не было прекращено и министерство необоснованно отказывало в согласовании проекта, задолженность по срокам уплаты 15.08.2023, 15.11.2023 и начисленная на нее неустойка не подлежит взысканию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что со стороны арендодателя имелись препятствия в пользовании арендатором объекта аренды, ответчик был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением этого имущества в тот период, о взыскании задолженности за который было заявлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2024 по делу № А03-21549/2023 отменить.

            В удовлетворении первоначального иска отказать.

            Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд» от встречного иска, производство по делу в части встречного иска прекратить.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева

ФИО1