АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2573/2020

г. Архангельск

03 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом.16Н; 163069, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

третьи лица: 

1. общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; 163045, 

<

...>)

2. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (1042900033780; 163000, г.Архангельск, ул. Выучейского, д. 18)

о взыскании 244 329 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 27.04.2020 №250);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 27.12.2019);

от ООО "АСЭП" – ФИО3 (доверенность от 14.10.2019);

от Агентства по тарифам и ценам – не явился (извещен);

установил следующее:

публичное  акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года на основании договора №ТЭЭ15-00070А/19 от 01.01.2019, 1000 руб. части пени за период с 28.01.2020 по 03.03.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 60 руб. почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 237 583 руб. 87 коп., из которых 231 079 руб. 93 коп. долга, 6 503 руб. 94 коп. пени за период с 28.01.2020 по 19.03.2020 и по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 123 руб. 60 коп. почтовых расходов. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. 

Заявлением от 25.06.2020 №11/1-12/1249 истец увеличил размер исковых требований до 244 329 руб. 78 коп., из которых 231 079 руб. 93 коп. долга и 13 249 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.06.2020 и с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее – ООО  "АСЭП") и Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен, ссылается на то, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении точек ДНС-6 (место нахождения: 

<

...>) и ДНС-1 (место нахождения: 

<

...>) оказывал не истец, а ООО "АСЭП". Ответчик указывает, что услуги им полностью оплачены, при этом оплата услуг в объеме 16 473 кВт*ч на сумму 69 190, 30 руб. произведена в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада", а оплата услуг в объеме 49 321 кВт*ч на сумму 196 891, 99 руб. – в адрес ООО "АСЭП"; остальной объем, предъявленный ко взысканию, составляет потери, которые должны быть оплачены обществом "АСЭП", как владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которых возникли такие потери.  

Представитель третьего лица ООО "АСЭП" поддержал позицию ответчика. 

Третье лицо Агентство по тарифам и ценам своего представителя в заседание не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором указало, что при корректировке для ООО "АСЭП" тарифов на 2019 год были учтены объекты, принятые в аренду от МУП "Архкомхоз" по договору аренды от 01.12.2019. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Агентства по тарифам и ценам Архангельской области. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 №ТЭЭ15-00070А/19, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 6.7 договора).

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений для коммерческого учета электрической энергии. 

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обеспечивает передачу электрической энергии в точки поставки заказчика, определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (в точки присоединения энергопринимающего устройства заказчика, указанные в приложении №3). 

В декабре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2018 №80-э/2: по уровню напряжения СН2 – 3,32671 руб./кВт*ч, по уровню напряжения НН – 4,21309 руб./кВт*ч.  

Письмом от 14.01.2020 №27/203/97 истец направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года, счет от 31.12.2019 и счет-фактуру №11-000000000010099 от 31.12.2019 на сумму 300 270 руб. 23 коп. Документы получены ответчиком 22.01.2020, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме.

Акт №15-000010914 от 31.12.2019 об оказании услуг со стороны ответчика подписан с разногласиями; принята сумма 69 190 руб. 30 коп. 

Платежным поручением №140 от 26.02.2020 ответчик оплатил оказанные услуги в неоспариваемой части, на сумму 69 190 руб. 30 коп. 

Наличие задолженности за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 в размере 231 079 руб. 93 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. 

Проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно  пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861), в рамках  договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Возражая против иска, ответчик оспаривает объем услуг по отдельным точкам, в частности указывает, что необоснованно предъявлен ко взысканию объем услуг 49 321 кВт*ч в отношении точек поставки ДНС-6 (место нахождения: 

<

...>) и ДНС-1 (место нахождения: 

<

...>) и объем потерь по данным точкам. 

По утверждению ответчика, услуги в отношении данных точек были оказаны иной сетевой организацией – обществом с ограниченной ответственностью "АСЭП", с которым у истца заключен договор аренды от 01.12.2019 №б/н и договор оказания услуг по передаче электрической энергии №25-01/1119 от 01.12.2019. Поскольку в спорный период ответчик полагал, что сетевой организацией, фактически оказывающей ему услуги по передаче электрической энергии, является ООО "АСЭП", то он произвел оплату услуг данному лицу, что подтверждается платежным поручением №139 от 26.02.2020 на сумму 196 891 руб. 99 коп.  

Истец не согласен с доводами ответчика, ссылается на то, что спорные объекты были учтены при установлении тарифов по сетям истца; сетевые организации в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифным решением, установленным уполномоченным органом на соответствующий год (период регулирования); поскольку спорные объекты были переданы в аренду третьему лицу в течение периода регулирования, то ООО "АСЭП" не вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством этих объектов.

Установлено, что между ответчиком (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) 01.12.2019 заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства: ДНС-6 (место нахождения: 

<

...>) и ДНС-1 (место нахождения: 

<

...>) сроком на 11 месяцев. Объекты переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 01.12.2019. 

Также между ООО "АСЭП" (исполнитель) и МУП "Архкомхоз" (заказчик) 01.12.2019 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №25-01/1119, в приложении №1 к которому в качестве точек поставки значатся спорные объекты – ДНС-1 и ДНС-6. 

В декабре 2019 года между ответчиком и ООО "АСЭП" оформлены документы, касающиеся оказания услуг по передаче электрической энергии: ведомость расчета объемов переданной электрической энергии; акт оказанных услуг №2264 от 31.12.2019, подписанный заказчиком на сумму 196 891, 99 руб. 

Услуги на сумму 196 891, 99 руб. оплачены ответчиком в адрес общества "АСЭП" платежным поручением №139 от 26.02.2020. 

Письмом от 28.11.2019 №36-6894/11 ООО "АСЭП" обратилось в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявлением о переоформлении документов на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства, арендованных у ООО "Архкомхоз" по договору аренды №б/н от 01.12.2019.

Истец отказал обществу "АСЭП" в переоформлении документов по технологическому присоединению в связи с отсутствием согласования по замене трансформаторов на указанных объектах (письмо от 04.12.2019 №21-29/12700).

ООО "АСЭП" обратилось в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области с заявлением (исх. №29-2324/04 от 28.04.2018, №2559/04 от 30.04.2019) о корректировке установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год. Приложенные к заявлению обосновывающие документы содержали договор аренды от 01.12.2019, согласно которому в аренду ООО "АСЭП" переданы объекты электросетевого хозяйства: ДНС-6 и ДНС-1. 

В письменном отзыве на иск Агентство пояснило, что при расчете для ООО "АСЭП" тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год спорный договор аренды был учтен. Данный договор учитывался также и при установлении тарифов для ООО "АСЭП" на 2020 год. 

Отношения сторон в сфере электроэнергетики урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями ГК РФ об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно статье 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с Правилами №861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил (пункт 34 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона №35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ), каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 47, 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания №20-э/2).

Таким образом, в рамках котловой модели оплаты услуг потребитель заказывает "доставку" электроэнергии до своего энергопринимающего устройства у одного исполнителя, который осуществляет транспортировку энергоресурса как самостоятельно, так и с привлечением иных сетевых организаций, однако исполнитель отвечает перед потребителем за действия всех соисполнителей как за свои собственные. В этом случае местом исполнения обязательств сетевой организации по оказанию услуг будет являться точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя и сетей последней из сетевых организаций, задействованных в передаче электроэнергии, либо точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети или объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункты 2, 5 Правил № 861).

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Требование об оплате услуг по сетям может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций. Такие действия открывают возможность одним сетевым организациям неосновательно обогащаться посредством произвольной передачи объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования от сетевой организации с низким тарифом к сетевой организации с высоким тарифом, с другой – ведет к убыткам для сетевых организаций, недополучивших НВВ ввиду указанных действий, и, как следствие, переложению бремени возмещения этих убытков в последующем либо на конечных потребителей непосредственно, либо опосредованно за счет мер бюджетного регулирования. По смыслу пунктов 2, 9, 12, 15, 24 Правил № 861 услуги по передаче энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 26.10.2015 №304-ЭС15-5139 по делу №А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

На основании изложенного сетевые организации в своей деятельности обязаны руководствоваться тарифно-балансовым решением уполномоченных регулирующих органов на соответствующий год (период регулирования).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. 

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, а также получать объекты электросетевого хозяйства от их законных владельцев, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Последствия указанных действий сетевых организаций должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 по делу №А26-9314/2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании), в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ООО "АСЭП" в связи с приобретением в декабре 2019 года в аренду новых объектов электросетевого хозяйства, предприняло меры по урегулированию взаимоотношений с вышестоящей сетевой организацией ПАО "МРСК Северо-Запада", направив в адрес истца письмо от 28.11.2019 №36-6894/11 о переоформлении документов на технологическое присоединение, а также с гарантирующим поставщиком, направив в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заявление от 09.12.2019 №79-7136/12 и №79-7140/12 о включении новых объектов в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 №16-000224. Также ООО "АСЭП" обратилось в Агентство по тарифам и ценам за корректировкой установленного тарифа на 2019 год. 

В данном случае ПАО "МРСК Северо-Запада" уклонилось от переоформления документов на технологическое присоединение в отношении спорных объектов. Однако факт заключения либо незаключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "АСЭП", не влияет на обязанность потребителя оплатить стоимость услуг по передаче электрической энергии в адрес той сетевой организации, к сетям которой непосредственно подключен потребитель. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, пунктом 12 Правил №861 заказчик (потребитель) должен оплатить оказанные ему услуги исполнителю этих услуг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2015 №305-ЭС15-10537, в предмет доказывания по аналогичным спорам входит установление лица, фактически оказавшего услугу по энергоснабжению. При этом подлежит установлению лицо, владевшее объектами энергоснабжения на законных основаниях. Доказательствами, подтверждающими фактическое оказание услуг могут служить документы, подтверждающие факт владения источниками энергии, а также утвержденные тарифные решения.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт владения ООО "АСЭП" спорными объектами электросетевого хозяйства на праве аренды, а также пояснения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, что данные объекты, принятые в аренду по договору от 01.12.2019, учтены при корректировке тарифов для ООО "АСЭП". 

Таким образом, поскольку ООО "АСЭП" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно подключен потребитель, то ответчик обоснованно произвел оплату услуг за передачу электроэнергии в отношении указанных точек в адрес третьего лица. ПАО "МРСК Северо-Запада" не вправе требовать с потребителя оплаты за услуги, оказанные в отношении объектов ДНС-1 и ДНС-6. 

В тоже время возникновение на стороне ООО "АСЭП" дополнительного дохода в связи с оказанием услуг по данным точкам поставки, может стать причиной для последующей корректировки посредством мер тарифного регулирования или для взыскания со стороны ООО "АСЭП" излишне полученных денежных средств, подлежащих перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Со стороны потребителя имела место оплата оказанных услуг в пользу ООО "АСЭП", что подтверждается платежным поручением №139 от 26.02.2020. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости потерь электрической энергии, образовавшихся в спорных объектах (потери трансформатора, потери холостого хода), поскольку обязанность по оплате потерь лежит на владельце соответствующих объектов электросетевого хозяйства. 

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика 13 249 руб. 85 коп. неустойки за период с 28.01.2020 по 23.06.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты с 24.06.2020 по день фактической оплаты  долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установлено, что оплата услуг, оказанных в декабре 2019 года, произведена ответчиком 26.02.2020, т.е. имела место просрочка исполнения денежного обязательства. 

За период с 28.01.2020 (дата, указанная истцом) по 26.02.2020 просрочка составляет 30 дней. За указанный период пени, начисленные на сумму долга, признанную обоснованной (69 190, 30 руб.), рассчитанные исходя из ставки, действующей на момент оплаты долга, составляют 958 руб. 02 коп. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает. 

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине и почтовые издержки истца, которые подтверждены документально, распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований. В недостающей части суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 958 руб. 02 коп. неустойки, а также 31 руб. расходов по государственной пошлине и 49 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5887 руб. государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина