РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246103/23-28-1921

г. Москва

03 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Серебряковой В.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (119071, 

<

...>, ЭТ 3 ПОМ XIII КОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (119330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2024г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 19.09.2022г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании суммы неустойки неустойку в размере 153 236,79 руб. за периоды:

-  c 13.12.2021 по 28.02.2023 (с учетом положений моратория на взыскание неустойки) по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-271232/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 78 964.75 руб.

-  c 18.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом положений моратория на взыскание неустойки) по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-277046/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 19 655,45 руб.

-  c 18.12.2022 по 18.03.2022 по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40- 277166/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 15 330,63 руб.

-  c 20.12.2021 по 21.11.2022 (с учетом положений моратория на взыскание неустойки) по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-277233/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 39 285.96 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

От Истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания в части взыскания неустойки начисленной по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-277233/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принимает отказ, если это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд принимает отказ Истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец заявил отказ от иска и отказ принят арбитражным судом.

Кроме того, судом приняты уточнение исковых требований, в которых Истец просит взыскать с АО «Дон-Строй Инвест» в пользу ООО «МСК-Групп» неустойку за периоды:

-  c 13.12.2021 по 28.02.2023 (с учетом положений моратория на взыскание неустойки) по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-271232/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 78 964.75 руб.

-  c 18.12.2021 по 31.03.2022 по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40- 277046/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 19 655,45 руб.

-  c 18.12.2022 по 18.03.2022 по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40- 277166/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 15 330,63 руб., а всего в размере 113 950,83 руб.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00015768 от 26.06.2018, Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 20.11.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ООО «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец просит взыскать неустойку в общем размере 113 950 руб. 83 коп., начисленную в отношении задолженности, взысканной в рамках дел: № А40-271232/2021, № А40-277046/2021, № А40-277166/2021.

В рамках дела № А40-271232/2021 судами установлено, что ООО "МСК-Групп" на основании договора управления многоквартирным домом N ПД-00015768 от 26.06.2018 г., протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 20.11.2018 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно разрешению N 77-212000-008429-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 26.06.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО "Дон-Строй Инвест" с 26.06.2018 г.

Согласно п. 5.1 договора управления многоквартирным домом N ПД-00015768 от 26.06.2018 г., приложению N 6 к договору цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74, 25 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

При этом пунктом 2 приложения N 6 к договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В п. 5.4. договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74, 25 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Предметом исковых требований является образовавшаяся задолженность по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>, согласно расчету задолженности.

Судами установлено, что общая задолженность АО "Дон-Строй Инвест" перед ООО "МСК-Групп" за сентябрь, ноябрь 2018 г. и январь 2019 г. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанным помещениям составляет 2 151 004, 79 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика по внесению платы за оказанные услуги и отсутствие доказательств ее внесения.

В рамках дела № А40-271232/2021 судами установлено, что ОО "МСК-Групп" на основании договора управления многоквартирным домом N ПД-00015768 от 26.06.2018, протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 20.11.2018 года является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с чем несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно разрешению N 77-212000-008429-2018, вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 26.06.2018 года.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АО "Дон-Строй Инвест" с 26.06.2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора, управления многоквартирным домом N ПД00015768 от 26.06.2018 года, приложению N 6 к договору, цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет 74 руб. 25 коп. за один квадратный метр площади, принадлежащей собственнику помещения. При этом пунктом 2 приложения N 6 к договору объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Судами установлено наличие у Ответчика задолженности по оплате расходов за коммунальные услуги, услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2018 года в сумме 672.423 руб. 19 коп.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 294, 309, 310, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 161, 162 ЖК РФ, исходили из обязанности ответчика по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отсутствии доказательств, что спорный договор истцом не исполнялся, равно как и наличие претензий ответчика по объему оказанных услуг, а также отсутствия доказательств оплаты задолженности.

В рамках дела № А40-277166/2021 судами установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом N ПД-00019417 от 27.07.2018, протокола общего собрания собственников помещений N 1 от 08.02.2019 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно разрешению N 77-212000-008479-2018 названный дом введен в эксплуатацию 27.07.2018.

Таким образом, с указанной даты у ответчика возникла обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5.4 договора размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Стоимость услуг, рассчитанных за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения, составляет 74 руб. 25 коп.

Как указывал истец в рамках данного дела, ответчиком не были оплачены оказанные услуги за период ноябрь 2018 года, что привело к образованию у последнего задолженности в размере 776.990 руб. 98 коп.

Суды, руководствуясь положениями статей 158, 210, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 156, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришли к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 776 990 руб. 98 коп.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-271232/2021, № А40-277046/2021, № А40-277166/2021 о наличии у Ответчика задолженности не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы па содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - «ЖК РФ»). Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Между тем, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме АО «Дон- Строй Инвест», в предусмотренные законом сроки не исполнило, что установлено судебными актами по делам № А40-271232/2021, № А40-277046/2021, № А40-277166/2021.

Согласно и. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. I ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.201 I N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика о неправомерности взыскания неустойки ввиду отсутствия выставленных истцом счетов являются необоснованными, поскольку жилищное законодательство не ставит возникновение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в зависимость от платежных документов (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию..

Таким образом, поскольку ООО «МСК-Групп» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по основному требованию, в пределах срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не может быть пропущен по дополнительному требованию.

Аналогичная позиция о пределах действия правила п. 1 ст. 207 ГК РФ относительно сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019). При этом из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеуказанных правовых позиций высших судебных инстанций и того, что обществом допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, то срок исковой давности по нему не истек.

При расчете неустойки Истцом применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9.5 % в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (то есть по состоянию на 27.02.2022 года), за исключением случаев, если на момент фактической оплаты долга действовала ставка в меньшем размере.

Более того, расчет произведен с учетом даты получения единых платежных документов и даты фактической оплаты основной задолженности а также с учётом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчёт неустойки проверен судом и является верным.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки начисленной по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-277233/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...> по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за периоды:

- c 13.12.2021 по 28.02.2023 (с учетом положений моратория на взыскание неустойки) по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40-271232/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 78 964.75 руб.

- c 18.12.2021 по 31.03.2022 по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40277046/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00015768 от 26.06.2018 в размере 19 655,45 руб.

- c 18.12.2022 по 18.03.2022 по задолженности за ноябрь 2018 года (дело № А40277166/2021) по работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>. по договору управления № ПД-00019417 от 27.07.2018 в размере 15 330,63 руб., а всего в размере 113 950,83 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 419 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК- ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36 077 руб. по п/п № 70440 от 03.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

С.С. Хорлина