АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5790/18

16 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            16 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                          ИНН 

<

***> ОГРНИП 308264706000041

о взыскании задолженности в размере 245 499 рублей 39 копеек, пени                                 11 485 рублей 06 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 88 098 рублей 39 копеек, пени                                 2 199 рублей 32 копейки.

Протокольным определением от 03.07.2018 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 245 499 рублей 39 копеек, пени 11 485 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств и заявлений не представил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в телефонном режиме сообщил об оплате долга.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) по результатам аукционных торгов заключён договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности  от 08.06.2017 № 106-6.

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставил в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, комнаты №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,5х(1эт), для использования под бытовые услуги, торговое, парикмахерскую, образовательную деятельность, офис.

Размер арендной платы определён пунктом 3.1. договора и составил 26775 рублей в месяц без учёта НДС, что соответствует сумме величины арендной платы за объект, согласно протоколу №140417/1598370/01-01 от 12.05.2017 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 140417/1598370/01.

Согласно пункту 3.3. договора, арендатор перечисляет платежи, предусмотренныедоговором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца.Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной смомента поступления денежных средств на счет.

В соответствие с пунктом 6.1. договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляется пеня из расчёта одной трёхсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту сдачи-приёмки нежилого помещения ответчику передано помещение 08.06.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Из описанного выше следует, что между сторонами возникли правоотношения аренды. 

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 245 499 рублей 39 копеек за период с мая 2017 года по июнь 2018 года (включительно). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при извещении его телефонограммой о слушании дела сообщил об оплате долга, в связи с чем слушание судом откладывалось. Несмотря на неоднократное требование суда, доказательств оплаты не представлено.

Истец факт оплаты не подтвердил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 245 499 рублей 39 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 485 рублей 06 копеек за период с 11.06.2017 по 15.06.2018.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.1 договора в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Однако, представленный истцом расчет пени, проверен судом и признан неверным.

Так истцом при расчете пени не учтено, что если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд произвел перерасчет пени, начислив ее за июнь 2017 года с 14.06.2017, за сентябрь 2017 года с 12.09.2017, за декабрь 2017 с 12.12.2017, за февраль 2018 года с 13.02.2018, за март 2018 года с 13.03.2018, за июнь 2018 с 12.06.2018. В соответствии с указанным расчетом сумма пени составила 11 410 рублей 11 копеек.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 11 410 рублей 11 копеек.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                          ИНН 

<

***> ОГРНИП 308264706000041 в пользу муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженности 245 499 рублей 39 копеек, пени 11 410 рублей 11 копеек, судебных расходов 3 609 рублей, всего 260 518 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                          ИНН 

<

***> ОГРНИП 308264706000041 в доход федерального бюджета 4 528 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.