099/2023-39114(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2023 года Дело № А56-13635/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К.,  

ФИО1, 

при участии от государственного бюджетного учреждения культуры  Ленинградской области «Музейное агентство» ФИО2 (доверенность от  09.01.2023 № 04/01-08),  

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.02.2023 по  делу № А56-13635/2021,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабженец-2», адрес:  129515, 

<

...>, эт. 8, комн. 801, офис  89, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  признании недействительной сделкой решения от 27.10.2020 № 1976/01-08 об  одностороннем отказе государственного бюджетного учреждения культуры  Ленинградской области «Музейное агентство», адрес: 188356, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Учреждение) от исполнения государственного  контракта от 07.09.2020 № 47/20 (далее – Контракт).  

Решением суда от 18.10.2022 исковое заявление Общества удовлетворено.  

Дополнительным решением от 01.11.2022 суд взыскал с Учреждения в  пользу Общества 50 000 руб. в возмещение расходов за проведение судебной  экспертизы и 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2023 решение суда от  18.10.2022 отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и  необоснованность постановления апелляционного суда, нарушение судом норм  материального и процессуального права, просит постановление от 08.02.2023  отменить, решение суда от 18.10.2022 – оставить в силе.  

Податель жалобы утверждает, что Учреждение не представило бесспорные  доказательства невозможности исполнения Контракта в предусмотренный им  срок; отказ заказчика от Контракта считает неправомерным.  

Общество считает, что у Учреждения отсутствовали правовые основания  для отказа от Контракта по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку причиной задержки,  допущенной исполнителем, явилось бездействие заказчика.  

В судебном заседании представитель Учреждения, указав на  правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без  изменения.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  Общества, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания  дела.  

Законность постановления апелляционного суда с учетом положений части  1 статьи 286 АПК РФ проверена в кассационном порядке в пределах доводов  жалобы.  

 Судами установлено и из материалов дела следует, что между  Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт, в  соответствии с которым исполнитель обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Контрактом, оказать услуги по созданию серии  презентационных видеороликов-визиток о 20 музеях – филиалах Учреждения,  направленных на популяризацию деятельности филиалов, а заказчик - принять  и оплатить оказанные услуги.  

Исполнитель оказывает услуги в порядке и на условиях, установленных  Контрактом, техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), в  соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных  для услуг данного рода (пункт 1.2 Контракта).  

Цена Контракта (пункту 2.1) составляет 190 568,05 руб., включая расходы  исполнителя на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а  также прочие расходы, связанные с исполнением Контракта.  

Срок оказания услуг – с даты заключения Контракта, но не позднее  10.12.2020 (пункт 3.3 Контракта).  

Согласно пунктам 5.4.2, 5.4.3 исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней  с даты подписания Контракта согласовать с заказчиком концепцию  видеороликов, а также соблюдать предусмотренные техническим заданием  сроки согласования отдельных этапов оказания услуг с заказчиком.  

В соответствии с техническим заданием результатом оказанных услуг  являются 40 видеороликов-визиток; из них 20 видеороликов-визиток,  хронометражем от 10 до 15 мин каждый и 20 видеороликов-визиток,  хронометражем не более 2 мин. Все согласованные видеоролики-визитки  передаются заказчику вместе со всеми дополнительными видеоматериалами в  виде электронных файлов в формате MOV/MP4 на USB-носителе и в цифровых  форматах mp4, на электронном носителе (USB-Flash накопителе).  

В техническом задании указаны этапы оказания услуг: создание  концепции, проведение съемок, монтаж, отладка и наложение звукового  сопровождения.  

В пункте 1.1.2 технического задания предусмотрено, что креативная  концепция (описание общей режиссерской подачи видеороликов-визиток)  разрабатывается исполнителем и передается на утверждение заказчику в  течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта.  

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения утверждает  креативную концепцию или отправляет ее на доработку. После утверждения  креативной концепции исполнитель разрабатывает сценарные планы каждого  видеоролика-визитки хронометражем от 10 до 15 мин, для видеороликов-визиток хронометражем не более 2 мин сценарный план не разрабатывается.  

Исполнитель приступает к съемкам после утверждения сценарных планов  видеороликов-визиток, но не позднее 21.09.2020.  

Согласно пункту 1.1.3 технического задания исполнитель должен  представить на согласование финальную версию видеороликов-визиток  

хронометражем 10-15 мин не позднее 10.11.2020.  

После утверждения финальной версии видеороликов-визиток  хронометражем 10-15 мин., исполнитель приступает к монтажу видеороликов-визиток хронометражем 2 мин. Исполнитель направляет на согласование  видеоролики-визитки хронометражем 2 мин. не позднее 25.11.2020. Заказчик в  течение 5 рабочих дней с момента получения, утверждает материалы,  представленные исполнителем, или отправляет их на доработку.  

Утвержденные финальные варианты 40 видеороликов-визиток должны  быть переданы заказчику не позднее 10.12.2020.  

Как следует из пункта 1.1.6 технического задания, видеоролики-визитки  должны способствовать повышению интереса к истории музеев, указанных в  приложении № 1 к техническому заданию.  

В соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта заказчик вправе отказаться от  услуг исполнителя, если исполнитель не приступает своевременно к  исполнению Контракта или оказывает услуги настолько медленно, что  окончание их к сроку указанному в Контракте, становится невозможным.  

Учреждение, усмотрев нарушение исполнителем сроков, предусмотренных  Контрактом, приняло решение от 27.10.2020 № 1976/01-08 об одностороннем  отказе от исполнения Контракта.  

Общество с решением Учреждения не согласилось и обратилось с иском в  суд.  

Суд первой инстанции, посчитав решение Учреждения неправомерным, иск  удовлетворил.  

Суд апелляционной инстанции признал отказ Учреждения от Контракта  соответствующим как его условиям, так и требованиям законодательства,  отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении  его требований.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества. 

Отношения, связанные с исполнением Контракта, регулируются  положениями глав 37, 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по  основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).   Право на односторонний отказ заказчика от Контракта предусмотрено в  пункте 5.1.6.  

 Контрактом предусмотрена обязанность как исполнителя, так и заказчика  соблюдать сроки предусмотренные Контрактом.  

 В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции  установлено, что исходя из условий Контракта и технического задания  креативная концепция должна была быть передана заказчику на утверждение  не позднее 10.09.2020, а фактически креативная концепция была передана  заказчику 17.09.2020, то есть с нарушением срока. Заказчиком креативная  концепция согласована 21.09.2020.  

Сценарные планы видеороликов-визиток должны были быть представлены  

исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента утверждение креативной  концепции, то есть не позднее 28.09.2020. Исполнителем сценарные планы  видеороликов-визиток были направлены в адрес заказчика 06.10.2020, то есть с  нарушением срока.  

По представленным сценариям заказчиком в письме от 08.10.2020 

 № 1840/01-08 предъявлены замечания, признанные Обществом  обоснованными.  

Общество 16.10.2020 направило на электронную почту Учреждения, а  17.10.2020 по почте сценарии с учетом замечаний заказчика.  

Учреждение 30.10.2020 получило 20 сценарных планов видеороликов-визиток и столько же (20) 06.11.2020.  

Вместе с тем в соответствии с условиями технического задания  исполнитель не позднее 21.09.2020 должен был приступить к съемкам после  утверждения сценарных планов видеороликов-визиток.  

Как отмечено апелляционным судом, заказчик письмом от 21.09.2020  предупреждал исполнителя о негативных последствиях нарушения сроков  исполнения Контракта.  

Сценарные планы видеороликов-визиток в полном объеме были  представлены исполнителем только 06.11.2020.  

По состоянию на 27.10.2020 – дату отказа Учреждения от Контракта –  исполнителем были нарушены предусмотренные техническим заданием сроки  для представления креативной концепции, сценарных планов видеороликов- визиток, а к проведению съемок, монтажу исполнитель и не приступал.  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

Оценив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о наличии у Учреждения оснований для расторжения Контракта по  пункту 2 статьи 715 ГК РФ исходя из условий, предусмотренных в пункте 5.1.6  Контракта.  

 Следует согласиться с позицией суда апелляционной инстанции, что само  по себе невключение сведений об Обществе в реестр недобросовестных  поставщиков, при принятии решения от 23.10.2020 № 047/06/104-3129/2020  комиссией управления Федеральной антимонопольной службы России по  Ленинградской области не свидетельствует о незаконности одностороннего  отказа заказчика от исполнения Контракта по основаниям, указанным в статье  715 ГК РФ.  

 Основания для расторжения Контракта в связи с существенным  нарушением его условий Обществом апелляционным судом установлены.  

Недобросовестность Учреждения при исполнении Контракта  апелляционным судом не установлена.  

Суд апелляционной инстанции посчитал достаточными исследованные  основания для расторжения Контракта, поэтому в удовлетворении требований  Общества отказал.  

Наличие у Общества возможностей своевременно завершить работы по  Контракту документально не подтверждено, а доводы, основанные на примерах  рассмотренных судами аналогичных дел, об этом не свидетельствуют.  

 Суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что в  рассматриваемом споре достаточным основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения Контракта явилось нарушение исполнителем сроков  

оказания услуг (этапов), именно доказательств, связанные с этим нарушением,  подробно исследованы апелляционным судом.  

Доводы подателя жалобы, аргументированные ссылкой на обстоятельства  спора, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, отклоняются  судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку  исследованных судами доказательств и установление вопросов факта, что  согласно положениям статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий  суда кассационной инстанции.  

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи  доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых  доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к  компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного  производства. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции  правильно определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, полно и всесторонне оценил представленные доказательства и  дал обоснованную юридическую оценку установленным по делу  обстоятельствам, сделал правильные выводы о применении в данном случае  конкретных норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых постановления апелляционного суда,  кассационной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований  для удовлетворения жалобы Общества.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  08.02.2023 по делу № А56-13635/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабженец-2» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи О.К. Елагина 

 ФИО1