ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16120/2023

Дело № А41-2799/23

14 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                             Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области                    от 06 июля 2023 года по делу № А41-2799/23 по заявлению 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» («Национальный исследовательский университет») (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация городского округа Мытищи Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Инженеров» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технический университет имени                           Н.Э. Баумана» («Национальный исследовательский университет») (далее - МГТУ                          им. Н.Э. Баумана, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением  к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете                     и государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права оперативного управления на сооружение вспомогательного использования - «Очистные сооружения поверхностных стоков», с площадью 36,0 кв. м., расположенное по адресу: 141005, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>;

об обязании управления поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет («национальный исследовательский университет») на сооружение вспомогательного использования - «Очистные сооружения поверхностных стоков», с площадью 36,0, кв.м., расположенное по адресу: 141005, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных требований судом первой инстанции привлечены ООО «Гильдия Инженеров», Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области.

Ходатайство Министерства науки и высшего образования Российской Федерации            о привлечение его к участию в деле в качестве созаявителя, судом рассмотрено                              и удовлетворено в порядке статьи 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу             № А41-2799/23 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                 и картографии по Московской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что МГТУ им. Н.Э. Баумана на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 298 330 кв.м  с кадастровым номером 50:12:0000000:14, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2016  № 50-50/012-50/012/003/2016-6144/2 (Выписка из ЕГРН от 23.11.2022  № 99/2022/507834912).

На земельном участке расположен Главный учебный корпус (ТУК) Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана с кадастровым номером 50:12:0102106:766 общей площадью 30914 кв.м., адрес объекта недвижимости: 

<

...>.

В 2006 году в здании Главного учебного корпуса МГУЛ произошел пожар.                          В результате пожара строение выгорело изнутри по всей площади и частично обрушилось, что подтверждается справкой № 496 от 13.03.2006.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 05.06.2006 №1645 выдано разрешение на разработку проекта реконструкции Главного учебного корпуса Московского государственного университета леса.

В 2006 году выполнена проектная документация на «Восстановление                                     и реконструкцию Главного учебного корпуса ГОУ ВПО МГУЛеса, г. Мытищи-5, Московская область» Закрытым акционерным обществом «Гипровуз-А».

На экспертизу представлены тома дел (б/н) «Дождевая канализация. Очистные сооружения поверхностных стоков». На странице 20 указано: «Проектом приняты локальные очистные сооружения (фирмы ООО «Росэкострой»), производительностью              3,5 м3/час, состоящие из аккумулирующего резервуара объемом 72 м3, нефтеловушки,                4-х ступенчатых фильтров, насосного оборудования и резервуара очищенной воды.

МГТУ им. Н.Э. Баумана обратилось в управление с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении сооружения вспомогательного использования - «Очистные сооружения поверхностных стоков»                     с площадью 36,0 кв. м., расположенное по адресу: 141005, Московская область,                            г.о. Мытищи, 

<

...>.

16.09.2022 управлением приняты решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Считая данные отказы незаконными, заявители обратились в арбитражный суд                      с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддержал доводы заявителя                        о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав                       на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1 статьи 14 указанного Закона № 218-ФЗ предусмотрено,                                        что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления за исключением установленных им случаев,                    и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению должны быть приложены документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости                    (часть 2 статьи 14).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права,                  в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.               

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование                           у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых               в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных                              в соответствии с настоящим Законом сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218 -ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона № 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, по формальным установленным законом требованиям, лицом, по заявлению которого осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, может являться только Российская Федерация.

Судом установлено, что МГТУ им. Н.Э. Баумана на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 298 330 кв.м                     с кадастровым номером 50:12:0000000:14, расположенный по адресу: 

<

...> участок № 1, что подтверждается записью                в Едином государственном реестре недвижимости от 20.12.2016                                                            № 50-50/01250/012/003/2016-6144/2 (Выписка из ЕГРН от 23.11.2022                                               № 99/2022/507834912).

Земельный участок является собственностью Российской Федерации (запись регистрации права от 27.08.2010 № 50-5О-98/035/2010-338).

На вышеуказанном земельном участке расположены учебные корпуса, административные здания, сооружения Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана.

До 2016 года МГТУ им. Н.Э. Баумана назывался ФГБОУ-ВО «Московский государственный университет леса» (МГУЛ, Лестех).

Приказом Минобрнауки России МГУЛ, Лестех реорганизован и присоединен                       к МГТУ им. Н.Э. Баумана в качестве обособленного структурного подразделения - Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана (приказ Минобрнауки России                           от 12.04.2016 № 397).

На земельном участке также расположен Главный учебный корпус (ТУК) Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана с кадастровым номером 50:12:0102106:766, общей площадью 30914 кв.м., адрес объекта недвижимости: 

<

...>.

В 2006 году в здании Главного учебного корпуса МГУЛ произошел пожар.                            В результате пожара строение выгорело изнутри по всей площади и частично обрушилось, что подтверждается справкой № 496 от 13.03.2006.

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района Московской области от 05.06.2006 № 1645 выдано разрешение на разработку проекта реконструкции Главного учебного корпуса Московского государственного университета леса.

В 2006 году выполнена проектная документация на «Восстановление                                     и реконструкцию Главного учебного корпуса ГОУ ВПО МГУЛеса, г. Мытищи-5, Московская область» Закрытым акционерным обществом «Гипровуз-А».

Проект очистных сооружений поверхностных стоков выполнен в соответствии                                              с выданным Архитектурно-планировочным заданием (АПЗ) № 166 от 12.12.2006                    (пункт 3.7.), утвержденным Главархитектурой Московской области и выданными Техническими условиями МУП «Водосток» № 238 от 11.12.2006 (продление ТУ № 56                     от 16.09.2011, ТУ № 5 от 25.02.2016) и входит в состав проектной документации                         на восстановление Главного учебного корпуса, прошедшей государственную экспертизу              в 2007 году (Заключение государственной экспертизы № Э-3-878-2007 от 13.12.2007).

В заключении государственной экспертизы на страницах 2, 20, 30 есть описание сооружения поверхностных сточных вод, в частности что на экспертизу представлены тома дел (б/н) «Дождевая канализация. Очистные сооружения поверхностных стоков».  На странице 20 указано: «Проектом приняты локальные очистные сооружения (фирмы ООО «Росэкострой»), производительностью 3,5 м3/час, состоящие из аккумулирующего резервуара объемом 72 м3, нефтеловушки, 4-х ступенчатых фильтров, насосного оборудования и резервуара очищенной воды.

Проект согласован с Главархитектурой Московской области (выписка из протокола № 17 от 03.05.2007 Градостроительного совета при Главном архитекторе Московской области).

По указанному заключению государственной экспертизы проект утвержден Рособразованием (приказ № 2381 от 19.12.2007).

Разрешение на строительство № RU50501102-000417 от 06.02.2008, выданное Администрацией г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района, выдано                          на комплекс работ, предусмотренных проектом (в том числе наружные инженерные сети) на основании указанной выше проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В 2019 году за № RU50-12-13131-2019 Министерством жилищной политики Московской области университету (МГТУ им. Н.Э. Баумана) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Главный учебный корпус является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении МГТУ им. Н.Э. Баумана (запись регистрации права № 50:12:0102106:766-50/001/2019-2 от 24.06.2019).

Как указывалось выше, в составе проекта Главного учебного корпуса, с кадастровым номером 50:12:0102106:766, общей площадью 30 914 кв.м предусмотрены очистные сооружения поверхностных сточных вод, которые принимают по системе ливневой канализации на очистку все сточные поверхностные воды как с кровли самого здания Главного учебного корпуса, так и с территории и площадок, прилегающих к зданию университета, с дальнейшей перекачкой в городскую сеть.

Сооружение «Очистные сооружения поверхностных сточных вод» находится                     на вышеуказанном земельном участке в близости к зданию Главного учебного корпуса               и являются объектом вспомогательного использования Главного учебного корпуса Мытищинского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана.

В соответствии с пунктами 41, 47 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования), раздел «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении» технического плана здания, сооружения содержит последовательно сведения о характеристиках каждого помещения, машино-места                          в здании, сооружении, за исключением случая, указанного в пункте 32 Требований,                  и заполняется последовательно в отношении всех помещений в здании, сооружении                        в соответствии с документами, указанными в пункте 20 Требований.

Согласно пункте 48 Требований в строке 2 раздела «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении» технического плана здания, сооружения указывается номер, тип этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение, машино-место, а также обозначение (номер) такого помещения, машино-места на поэтажном плане (при этом строка 1 данного раздела, предусматривающая указание в ней кадастрового номера или ранее присвоенного государственного учетного номера помещения, машино-места, в случае отсутствия соответствующих сведений, в частности, в случае осуществления постановки на государственный кадастровый учет вновь созданного здания, сооружения и всех помещений, машино-мест в нем, не заполняется).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 43 Требований, адрес здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой (ФИАС) виде на основании сведений, предоставленных оператором информационной адресной системы, осуществляющим ведение государственного адресного реестра.

Таким образом, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что представленный заявителем технический план от 21.05.2021 подготовлен в соответствии с установленными Требованиями, в состав Технического плана включена предоставленная заказчиком кадастровых работ проектная документация на образуемое сооружение, а также в состав Технического плана включена предоставленная заказчиком кадастровых работ проектная документация на образуемое сооружение; строка «объекта недвижимости» заполнена в соответствии с Требованиями; строка «Адрес» не заполняется; заявленный к регистрации объект создан в соответствии с действующим законодательством и соответствует установленным требованиям к параметрам объектов, для которых не требуется получения разрешения на строительство.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель представил регистрирующему органу все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, управление доказательств законности оспариваемого отказа не представило.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что сооружение «Очистные сооружения поверхностных сточных вод» не является сооружением вспомогательного использования и в отношении него отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию, поскольку оно было построено на основании разрешение на строительство № RU50501102-000417 от 06.02.2008 в составе основного объекта недвижимости – Главного учебного корпуса и введено в эксплуатацию вместе  основным объектом недвижимости – Главным учебным корпусом на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  № RU50-12-13131-2019.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Несогласие Управления с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4                      статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2023 года по делу                                № А41-2799/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                                                          Е.А. Стрелкова

 

Судьи                                                                                                                    П.А. Иевлев

 

                                                                                                                              М.А. Немчинова