ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33204/2023

Дело № А40-143621/22

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОО ООО «Рус-Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-143621/22 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) к ООО «Рус-Строй» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.05.2023, ФИО4 по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.05.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рус-Строй» о взыскании долга по договору оказания услуг от 25 февраля 2019 года № 718 в размере 2 587 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 089 рублей 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ИП ФИО2 оказаны услуги ООО «Рус-Строй» по консультированию по вопросам стратегического развития бизнеса на сумму 2 587 000 рублей, что подтверждается счётом-договором № 718 от 25 февраля 2019 года и актом № 39 от 06 марта 2019 года.

Так истец указал, что ИП ФИО6 произвёл оплату в размере 2 587 000 рублей по счёту № 718 от 25 февраля 2019 года (с указанием основания платежа - Консультирование по вопросам стратегического развития бизнеса). Впоследствии, 26 января 2021 года ИП ФИО6 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 с исковым заявлением о взыскании        2 587 000 рублей неосновательного обогащения, 296 172 рублей 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2019 года по 22 января 2021 года. Решением от 16 апреля 2021 года по делу № А40-12123/21-47-81 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования ИП ФИО6 в полном объёме.

Таким образом, услуги ИП ФИО2, оказанные ООО «Рус-Строй» на сумму 2 587 000 рублей являются неоплаченными.

Претензионный порядок соблюдён.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств оказания услуг. Также, ответчик утверждал, что генеральный ООО «Рус-Строй» ФИО7 не пользовался электронной почтой levon_abyan@mail.ru, поскольку она ему не принадлежит, доступа к ней он никогда не имел.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года по делу № А40-143621/22-162-1071 с ООО «Рус-Строй» в пользу ИП ФИО2 взысканы долг в размере 2 587 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 520 018 рублей 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 49 082 рублей 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как отмечается в жалобе, между сторонами договор не заключался, счёт, указанный в качестве основания платежа, не имеет отношение к ООО «Рус-Строй», также сторонами не подписывались акты выполненных работ и результаты работ не передавались. Кроме того, по утверждению ответчика у истца не было доступа к документам бухгалтерского учёта, к базе договоров, сам истец офис не посещал.

В представленным на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам; правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом ответчику оказаны услуги по консультированию по вопросам стратегического развития бизнеса на сумму 2 587 000 рублей, что подтверждается счётом-договором  от 25 февраля 2019 года № 718, которым наряду с иными условиями определены указанные предмет договора и его стоимость, а также  предусмотрено взаимодействие сторон происходит посредством электронной почты: levon_abyan@mail.ru, адрес которой принадлежит генеральному директору ООО «Рус-Строй» ФИО7.

Состоявшаяся переписка (получение 26 февраля 2019 года на электронную почту истца (sp_75@mail.ru) ответа с электронной почты, указанной в счёте-договоре № 718 от 25 мая 2019 года, с подтверждением получения счёта-договора и акцепт оферты, 11 марта 2019 года – письма с указанием о подписании актов)  согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом города Москвы от 26 апреля 2021 года признана подлинной.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 года № А40-28470/21, принятого по иску ИП ФИО6 к ИП Ершовой СВ., установлено, что указанная почта принадлежит генеральному директору ООО «Рус-Строй», в судебном заседании по делу № А40-28470/21 представитель ООО «Рус-Строй» представил в суд и сторонам по делу заявление о фальсификации доказательств, подписанное ФИО7, в котором указывается, что генеральный директор ООО «Рус-Строй» ФИО7 лично обратился к нотариусу города Москвы ФИО8 для проведения осмотра содержимого электронного почтового ящика levon_abyan@mail.ru, доступ к которому предоставлен лично ФИО7 

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу с необходимой степенью достоверности установлен факт использования генеральным директором ООО «Рус-Строй» ФИО7 электронного почтового ящика levon_abyan@mail.ru в договорных правоотношениях с ФИО2, что имеет значение для правильного разрешения настоящего спора с учётом положений статей 48, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в подтверждение оказания услуг истцом представлены финансовый анализ деятельности ответчика, тезисы масштабирования бизнеса, выводы и рекомендации.

В свою очередь ответчик, не представил доказательства исполнения встречных обязательств по оплате оказанных истцом услуг и документально не опроверг представленные истцом доказательства исполнения спорного договора. 

Ссылаясь на отсутствие у истца доступа к бухгалтерской документации, базе договоров, а также на тот факт, что истец не посещал офис ответчика, последний тем не менее не опроверг достоверность подготовленного истцом финансового анализа деятельности ответчика, тезисов истца масштабирования бизнеса, выводов и рекомендаций по спорным вопросам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив положения статей 309, 310, 313, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг за оказанные услуги в размере 2 587 000 рублей  и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 520 018 рублей 75 коп. за период с 25 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается апелляционной жалобы, то изложенная в ней правовая позиция оснований к отмене или изменению решения не содержит, поскольку иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных в него доказательств, иное толкование норм материального права, иное понимание результатов разрешения спора, сами по себе не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. 

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40-143621/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                      Т.А. Лялина  

 

Л.А. Яремчук