Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-12381/2017

12 сентября 2017 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Морион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с привлечением третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании зарегистрировать право собственности, об обязании обратиться с заявлением о прекращении права собственности,

 

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 31, паспорт;

от ответчиков – ФИО2, доверенность от 20.06.2016 № 119, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещались,

 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Морион» (далее – ПАО «Морион», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – АО «Газпром газораспределение Пермь», ответчик) об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на газопровод с кадастровым номер» 59:01:0000000:82383; обязать ответчика обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф по Пермскому краю с заявлением о прекращении права собственности на газопровод с кадастровым номером 59:01:4416003:79.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном отзыве на исковое заявление свою правовую позицию не выразило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по адресу Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, по ул. Баумана к предприятию п/я М-5573 проходит газопровод среднего давления (лит. Сг) протяженностью 777,35 пог. м. (газопровод), право собственности на который оформлено за ответчиком.

В настоящее время газопровод разделен на два отдельных газопровода: газопровод среднего давления (Лит.Сг) с кад. № 59:01:0000000:82383; газопровод среднего давления (Лит.Сг) с кад. № 59:01:4410852:152.

12.12.2016 решением Арбитражного суда Пермского края по делу          № А50-25223/2016 признано право собственности истца на газопровод среднего давления (Лит.Сг) с кад. № 59:01:4410852:152.

24.03.2017 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (регистрирующий орган) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный выше газопровод.

31.03.2017 истцу поступило письмо № 59/020/150/2017-1238, в котором Регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации.

Как утверждает истец, поскольку газопровод с кад. № 59:01:4416003:79 преобразован путем раздела на два газопровода (газопровод с кад. № 59:01:4410852:152 и газопровод с кад. № 59:01:0000000:82383), необходима одновременная регистрация права собственности образованных в результате его раздела частей в ЕГРП на основании заявлений правообладателей этих частей, т.е. заявления о регистрации права собственности должны быть представлены в отношении газопровода с кад. № 59:01:4410852:152 и газопровода с кад. № 59:01:0000000:82383, а также должно быть представлено заявление о прекращении права собственности на газопровод с кад. № 59:01:4416003:79, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении гражданского дела № А50-25223/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Морион» к Обществу. Так, решением Арбитражного суда Пермского края по указанному делу, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 № 17АП-742/2017-ГК и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, признано право собственности ПАО «Морион» на газопровод среднего давления, протяженностью 452,00 п.м., лит Ст, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410852:152, в остальной части иска отказано.

При этом, в просительной части искового заявления по делу № А50-25223/2016, истец просил:

-         признать отсутствующим право собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 

<

***>) на газопровод среднего давления (лит. Сг), протяженностью 777,35пог.м., находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, по ул. Баумана к предприятию п/я М-5573 (кадастровый номер 59:01:4416003:79);

-         исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 59-59-23/062/2009/260 от 02.1.2009 о государственной регистрации права собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 

<

***>) на газопровод среднего давления (лит. Сг), протяженностью 777,35пог.м., находящийся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, по ул. Баумана к предприятию п/я М-5573 (кадастровый номер 59:01:4416003:79);

-         признать право собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 

<

***>) на газопровод среднего давления (лит. Сг), протяженностью 325,00 пог.м., находящегося по адресу шоссе Космонавтов, 111, г. Пермь (кадастровый номер 59:01:0000000:82383);

- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с HHN запись о государственной регистрации права собственности АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН 

<

***>) на газопровод среднего давления (лит. Сг), протяженностью 325,^ пог.м., находящегося по адресу шоссе Космонавтов, 111, г. Пермь (кадастровый номер 59:01:0000000:82383), в удовлетворении которых Истцу и было отказано.

Таким образом, не смотря на различия в формулировках просительной части исковых заявлений истца по делу № А50-25223/2016 и настоящему делу, фактически истцом заявлены требования, в удовлетворении которых было отказано Арбитражным судом Пермского края по ранее рассмотренному делу № А50-25223/2016.

Статьей 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При этом, из решения Арбитражного суда Пермского края по делу      № А50-25223/2016: обязанность по совершению каких-либо действий, в том числе регистрационных, на ответчика не возлагалась.

В этой связи, в целях осуществления регистрации права собственности истца на газопровод, установленное Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-25223/2016 обязанность общества по подаче заявления в регистрирующий орган отсутствует.

В соответствии с абз. 2 п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случае если вступившим в законную силу судебным актом за лицом признано право собственности на часть объекта, право собственности на который ранее было зарегистрировано за иным лицом, такой судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав записи о праве собственности на спорный объект. При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в Единый государственный реестр прав и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на объект в целом. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Согласно статье 12 ГК РФ защита права может осуществляться заинтересованным лицом способами, приведенными в данной статье. При обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 ГК РФ. Между тем в данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как исполнение решения арбитражного суда по одному делу (в настоящем случае № А50-25223/2016) путем предъявления иска по другому делу (в настоящем случае № А50-12381/2017).

Поскольку использование указанного способа защиты в качестве самостоятельного действующим законодательством не предусмотрено, заявленные истцом требования не являются основанными на законе. 

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                               Г.Л. Пономарев