Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65476/2025

03 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Среброва Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 31/5, ОГРНИП: 

<

***>),  

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: 187780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 03.07.2025), - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 695198,00 руб. задолженности по контракту от 01.03.2023, 204480,91 руб. неустойки, 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.  

01.03.2023 между сторонами заключен контракт в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется в установленный срок по заданию заказчика  

(ответчик) оказать услуги по ремонту автотранспортного средства заказчика согласно приложения 1 для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» в соответствии с условиями контракта.  

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость составляет 695198,00 руб. 

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком в рублях через Казначейство, путем перечисления денежных средств, платежным поручением заказчика на расчетный счет исполнителя на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры, экспертного заключения, подтверждающих факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг. Оплата производится в течение 30-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

Как следует из искового заявления, истец в рамках контракта исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ, заказ-нарядами, товарными накладными. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по контракту результат выполненных работ в полном объеме не оплатил, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 695198,00 руб.  

Также указанный размер задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 611 от 17.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 695198,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель  

вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 204480,91 руб. за период с 31.03.2024 по 04.07.2025. Расчет судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  

части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.  

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 35000,00 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 695198,00 руб. задолженности, 204480,91 руб. неустойки, 51734,00 руб. расходов по государственной пошлине, 35000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Среброва Т.А.