АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56545/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56545/2019

исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Измалковская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору поставки №13/19-А от 12.04.2019 в сумме 3912 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Стройметалл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Измалковская районная больница» с требованием о взыскании долга и неустойки по договору поставки №13/19-А от 12.04.2019 в сумме 31496 руб. 25 коп.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПКРФ). 

Определением от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2019 на 15:45.

11.12.2019 от истца в электронном виде поступили документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

11.12.2019 от ответчика в электронном виде поступило п/п №4051 от 18.09.2019, подтверждающее оплату долга по договору поставки №13/19-А от 12.04.2019, а также отзыв, в котором представлен контррасчет неустойки, который за период с 08.06.2019 по 24.09.2019 составил 2997 руб.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке п.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец и ответчик заключили Договор поставки №13/19-А от 12.04.2019 и спецификацию №1 от 12.04.2019, в соответствии с которой истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить продукцию - баллоны 40 литровые для медицинского кислорода в количестве 3-х штук.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27750 руб., что подтверждается товарной накладной и счет-фактурой №106 от 25.04.2019. Товар был принят ответчиком 31.05.2019, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в товарной накладной. 

Оплата за продукцию, в соответствии с п.2 спецификации №1 от 12.04.2019 к договору поставки, должна быть произведена в размере 100% по факту поставки в течение 5 дней. 

В соответствии с платежным поручением №4051 от 18.09.2019 сумма основного долга погашена ответчиком 24.09.2019.

В связи с чем 04.10.2019 истец ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований, просит суд принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 27750 руб. 

В соответствии  с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая принятие судом отказа от иска в части требований Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройметалл» к Государственному учреждению здравоохранения «Измалковская районная больница»  о взыскании 27750 руб. – долга по договору поставки №13/19-А от 12.04.2019, производство по делу №А60-56545/2019 в этой части подлежит прекращению.

Истец просит суд взыскать неустойку (с учетом уточнения от 04.10.2019) за период с 07.05.2019 по 23.09.2019 в размере 3912 руб. 75 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2. договора поставки №13/19-А при просрочке Покупателем сроков оплаты стоимости продукции, предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил контррасчет, в котором размер неустойки составил 2997 руб., за период с 08.06.2019 по 24.09.2019.

Представленные сторонами расчеты судом проверены и не приняты судом исходя из следующего.

Оплата за продукцию, в соответствии с п.2 спецификации №1 от 12.04.2019 к договору поставки, должна быть произведена в размере 100% по факту поставки в течение 5 дней. 

Товар был принят ответчиком 31.05.2019, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в товарной накладной. Доказательства иного истцом не представлены (ст.65 АПК РФ). Исходя из изложенного, неустойку следует исчислять с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга, то есть по 24.09.2019. Размер неустойки за указанный период составляет 3108 руб.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично в данной части иска. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3108 руб. за период с 04.06.2019 по 23.09.2019 – на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора поставки №13/19-А.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2004 года № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу. 

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор с ИП ФИО1 №06/19 от 17.09.2019. Факт оказания услуг подтверждается актом №06/19 от 17.09.2019.

Предусмотренное договором вознаграждение в размере 15 000 руб. оплачено в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расходно-кассовым ордером №6 от 18.09.2019.

Ответчик в отзыве обратил внимание суда на некорректность составленного искового заявления в части неверного расчета неустойки, указал на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, при этом, не приводя доводов в опровержение размера судебных расходов, понесенных истцом.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Принимая во внимание, что оплата долга произведена ответчиком до предъявления искового заявления в суд. Оплата долга произведена ответчиком 24.09.2019, исковое заявление подано в суд 26.09.2019, в связи с чем истцом заявлены не обоснованные требования о взыскании суммы основного долга. Кроме того, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по вине Истца, в связи с недостатками подготовки исковых материалов, представлением неверного расчета неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд руководствуясь принципом соразмерности, разумности подлежащих взысканию судебных расходов, считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 1480 руб.

Государственная пошлина, учитывая, как указано выше, необоснованное предъявление исковых требований в части основного долга, а также неверного расчета неустойки, в размере 197 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору поставки №13/19-А от 12.04.2019 в размере 27750 руб. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Измалковская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Стройметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3108 рублей – неустойки за период с 04.06.2019 по 23.09.2019, а также 197 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1480 руб. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья   В.А. Страшкова