Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98467/2022

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: 1.ФИО8 

2.Общество с ограниченной ответственностью "ПТГ РУС"

3.ФИО4 

третье лицо: ФИО5

о признании,

 

при участии:

от истца: ФИО6, доверенность от 17.11.2022,

от ответчиков: 3. ФИО7, доверенность от 29.10.2021; 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО8, Обществу с ограниченной ответственностью "ПТГ РУС", ФИО4 о признании: 

- недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», оформленного протоколом № б/н от 11.10.2019 года.

- недействительным договора поручительства от 14.10.2019 г., заключенного между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус», недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующих обязательств ООО «ПТГ Рус» перед ФИО4 по договору поручительства от 11.10.2019 г., заключенного в обеспечения исполнения обязательств ФИО8 по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г.

В судебном заседании 31.05.2023 ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

 Судом установлено, что  в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-1923/2022 по иску ФИО4 к ООО «ПТГ Рус» о взыскании денежных средств по договору поручительства.

14.09.2022 года ФИО2 привлечена к участию в гражданском деле №2-1923/2022 по иску ФИО4 к ООО «ПТГ РУС» о взыскании денежных средств по договору поручительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Выборгским районным судом Санкт-Петербурга от 03.10.2022г. по делу №2-1923/2022 назначена почерковедческая экспертиза.

В материалы гражданского дела №2-1923/2022, рассматриваемого Выборгским районным судом Санкт-Петербурга представлено заключение эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 22-179-Р-2-1923/2022 от 08.02.2023. 

06.06.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил письмо в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для представления им копии заключение эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 22-179-Р-2-1923/2022 от 08.02.2023 полученного в рамках дела № №2-1923/2022.

В судебном заседании истец поддержал требование, представил в суд заключение эксперта № 22-179-Р-2-1923/2022 от 08.02.2023 полученного в рамках дела № №2-1923/2022.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в производстве Выборгского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-1923/2022 по иску ФИО4 к ООО «ПТГ Рус» о взыскании денежных средств по договору поручительства.

14.09.2022 года ФИО2 привлечена к участию в гражданском деле №2-1923/2022 по иску ФИО4 к ООО «ПТГ РУС» о взыскании денежных средств по договору поручительства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После ознакомления с материалами гражданского дела №2-1923/2022 по иску ФИО4 к ООО «ПТГ РУС» о взыскании денежных средств по договору поручительства, ФИО2 стало известно, что 09.07.2018 года между ФИО4 и ФИО8 заключен договор займа денежных средств №8-09/07-01, по условиям которого ФИО8 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 6 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 15.07.2019 года с ежемесячной уплатой процентов исходя из ставки 48 % годовых.

14.10.2019 года по результатам внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус» между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус» заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «ПТГ Рус» приняло на себя обязательство отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО8 обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных платежей по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г.

ФИО2 является одним из участников Общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» (далее – Общество, ООО «ПТГ Рус») и ей принадлежит доля в размере 20 % уставного капитала Общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» № б/н от 11.10.2019 года на общем собрании участников Общества была одобрена сделка — договор поручительства, предметом которой является принятие ООО «ПТГ Рус» на себя обязательства отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО8 обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов и иных платежей по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г. 

Общая сумма займа по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г. составляет 6 000 000 руб. 00 коп.

Данный протокол содержит сведения о том, что на внеочередном общем собрании участников Общества присутствовали все участники ООО «ПТГ Рус» и что все участники ООО «ПТГ Рус» проголосовали за принятое решение.

ФИО2 ссылается на то, что как участнику ООО «ПТГ Рус» не было известно о проведении 11.10.2019 года внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», состоявшегося 11.10.2019 г., ФИО2 не была извещена и участия в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», состоявшегося 11.10.2019 г., не принимала.

Согласно пп. 17,18 п.9.1 Устава ООО «ПТГ Рус» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся:

-   предварительное одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

Крупной сделкой для Общества является любая сделка, стоимость которой превышает сумму в 1 000 000 (Один миллион) рублей.

-   предварительное одобрение сделок в случаях, предусмотренных ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как следует из имеющегося в материалах гражданского дела №2-1923/2022 уведомления №1 о времени и месте проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», за подписью ФИО2, внеочередное общее собрание участников ООО «ПТГ Рус» назначено на 11.10.2019 г. по адресу: 197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 11, литер А, помещение 9н, комната №4.

Вместе с тем все документы, касающиеся повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», назначенного на 11.10.2019 г., включая информацию об одобрении договора поручительства, предоставлены ФИО2 для ознакомления не были. 

Уведомления №1 о времени и месте проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», назначенного на 11.10.2019 г., ФИО2 не вручалось и не подписывалось.

Имеющееся на копии уведомления №1 о времени и месте проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» и на копии протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» № б/н от 11.10.2019 года подпись от имени ФИО2 является поддельной.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу п.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества являются грубыми и ущемляют права и законные интересы данного участника.

Вместе с тем согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

-   являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- являются    контролирующим    лицом    юридического    лица,    являющегося    стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

-   занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В данном случае, что на внеочередном общем собрании участников ООО «ПТГ Рус», состоявшемся 11.10.2019 г. рассматривались вопрос рассматривался вопрос об одобрении не только крупной сделки в соответствии с пп.17 п.9.1 Устава ООО «ПТГ Рус», но и об одобрении сделки с заинтересованностью, где выгодоприобретателем являлся генеральный директор ООО «ПТГ Рус» ФИО8

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Изложенные в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

Согласно п.9.9 Устава ООО «ПТГ Рус» принятие Общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются либо путем нотариального удостоверения, либо путем подписания протокола всеми участниками, присутствовавшими на Общем собрании, либо способом (с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону), определенным решением Общего собрания участников Общества, принятым участниками Общества единогласно.

Вместе с тем, решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», оформленное протоколом № б/н от 11.10.2019 года, нотариально не удостоверялось, всеми участниками, присутствовавшими на Общем собрании, не подписывалось, поскольку ФИО2 как участнику ООО «ПТГ Рус» не было известно о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», о времени и месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», состоявшегося 11.10.2019 г., ФИО2 не была извещена и участия в голосовании по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», состоявшегося 11.10.2019 г., не принимала.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельств в их совокупности с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «ПТГ Рус», следует, что решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», оформленное протоколом № б/н от «11» октября 2019 года, является ничтожным и не имеет юридической силы.

В то же время заключенный между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус» договор поручительства от 14.10.2019 г., по условиям которого ООО «ПТГ Рус» приняло на себя обязательство отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО8 по возврату суммы займа, процентов и иных платежей по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г., является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Данная сделка в нарушение требований положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. 25.02.2022) «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «ПТГ Рус» заключена генеральным директором Общества ФИО8 без согласия и уведомления участников ООО «ПТГ Рус», в том числе ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, как совершенной с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок, подлежит применению статья 173.1 ГК РФ, а с нарушением порядка совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, - пункт 2 статьи 174 ГК РФ (пункт 6 статьи 79, пункт 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, пункт 6 статьи 45, пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) с учетом особенностей, установленных указанными законами.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной (абзац 2 пункта 6 статьи 45 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

На момент заключения спорного договора поручительства от 14.10.2019 г. к договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г. ФИО8 являлся генеральным директором ООО «ПТГ Рус» и заемщиком по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г.

В пп. 18 п.9.1 Устава ООО «ПТГ Рус» указано, что решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и такая сделка должна быть одобрена решением общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 10.7. Устава ООО «ПТГ Рус» Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, распоряжается имуществом Общества и реализует права акционера (участника) других организаций с учётом требований, установленных ст.ст.45,46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», по смыслу абзацев четвертого - шестого пункта 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ, содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 45 Закона N 14-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, оспариваемый договор поручительства от 14.10.2019г., заключенный с одной стороны ФИО8, являющимся генеральным директором ООО «ПТГ Рус», в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ФИО8) по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г., а также ФИО4, являющимся Заимодавцем по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г., с другой стороны, является сделкой с заинтересованностью, поскольку доказательств одобрения данной сделки участниками ООО «ПТГ Рус» не имеется.

Вместе с тем, оспариваемая сделка - договор поручительства от 14.10.2019 г. нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку договор поручительства от 14.10.2019 г. порождает обязанность ООО «ПТГ Рус» отвечать перед ФИО4 за исполнение ФИО8 по возврату суммы займа в размере 6 000 000 рублей 00 копеек, а также начисленных на сумму займа процентов и иных платежей по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации (участнику, члену, акционеру и т.п.) предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 102 ГК РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Закона об акционерных обществах, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 8 статьи 46 Закона N 14-ФЗ). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.

В силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

В соответствии с пп. 17,18 п.9.1 Устава ООО «ПТГ Рус» генеральным директором ООО «ПТГ Рус» не было получено одобрение участников ООО «ПТГ Рус» на заключение не только крупной сделки, стоимость которой превышает сумму в 1 000 000 руб., но и об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, где ФИО8 является выгодоприобретателем, а также принимая во внимание, что решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус», оформленное протоколом № б/н от 11.10.2019 года, о заключении между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус» договора поручительства в связи с многочисленными грубыми нарушениями прав ФИО2 как участника Общества, которая не участвовала в голосовании по вопросу повестки дня, является недействительным и не имеет юридической силы, следует, что заключенный между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус» договора поручительства от 14.10.2019 г. является недействительным.

При указанных обстоятельствах решение внеочередного общего собрания участников ООО «ПТГ Рус» от 11.10.2019 г. об одобрении и согласии на заключение оспариваемого договора поручительства от 11.10.2019 г., оформленное протоколом №б/н от 19.11.2019 г., является недействительным, в связи с отсутствием надлежащего одобрения участниками ООО «ПТГ Рус» согласия на заключение оспариваемого договора поручительства от 14.10.2019 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус», оформленного протоколом № б/н от 11.10.2019 года.

Признать недействительным договор поручительства от 14.10.2019 г., заключенный между ФИО4 и ООО «ПТГ Рус», недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующих обязательств ООО «ПТГ Рус» перед ФИО4 по договору поручительства от 11.10.2019 г., заключенного в обеспечения исполнения обязательств ФИО8 по договору займа денежных средств №8-09/07-01 от 09.07.2018 г.

Взыскать с ООО «ПТГ Рус» в пользу ФИО2 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.