АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11683/2022

г.Тверь

07 декабря 2022 года

 

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 05 декабря 2022 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное,  ОГРНИП 319392600054680, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.11.2019,

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура», 

<

...>, помещ.26, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации -01.12.2021, 

о взыскании 1 716 000 руб., расторжении договора  поставки,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          индивидуальный  предприниматель ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное,  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура», Республика  Калмыкия, г.Элиста, о расторжении договора  поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2,  взыскании 1 716 000 руб. авансового платежа.

          Ходатайством от 26 сентября 2022 года истцом заявлено об отказе от исковых требований о расторжения договора  поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2, государственная пошлина за данное требование истцом изначально не оплачивалась, из текста претензии следует, что истец просит  вернуть денежные средства за непоставленный товар, тем самым отказываясь от  исполнения  договора поставки.

          Протокольным определением от 16 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство истца от увеличении исковых требований до 1 890 252 руб.,  в том числе: 1 716 000 руб. авансового платежа, 174 252 руб.  неустойки за период с 25.02.2022 по 16.11.2022, взыскании неустойки, начиная с 16 ноября 2022 года по день фактической оплаты  долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки.

          Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец  заявил  письменное   ходатайство   об   уточнении   исковых  до 1 743 204,09 руб., в том числе: 1 716 000 руб. авансового платежа, 27 204,09 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с  25.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 06.12.2022  по день фактической оплаты  долга, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений и заявление об  отказе от исковых требований о расторжения договора  поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2. Пояснил, что проценты взыскиваются за несвоевременный возврат перечисленных за непоставленный товар денежных средств.

в соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное, от требований о расторжения договора  поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2 не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное, от неимущественных требований, у суда не имеется.

Поскольку отказ индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное, от неимущественных требований принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком)  заключен  договор поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2, по  условиям которого  Поставщик взял на себя обязательство поставить Покупателю в предусмотренный договором срок  процедурные халаты одноразового использования (товар), а Покупатель – принять и оплатить товар  (пункт 1.1). Срок поставки товара согласован сторонами в пункте 1.5 договора и Спецификации от 15 февраля 2022 года №1; порядок расчетов - в пункте 3.3 договора и  Спецификации от 15 февраля 2022 года №1.

          Согласно спецификации  от 15 февраля 2022 года №1 первая партия товара в количестве 6 000 шт. отгружается 22-25 февраля 2022 года, оставшаяся   партия   товара   отгружается   до   31  марта 2022 года. Оплата  1 716 000 руб.  производится в течение 2 дней с момента заключения договора. 

  Ответчик выставил истцу счет от 15 февраля 2022 года №29 на оплату халатов процедурных одноразовых на сумму 1 716 000 руб. Истец товар оплатил платежными поручениями от 16 февраля 2022 года №39 на сумму 716 000 руб.,  от  25  февраля  2022  года  №52  на   сумму  500 000 руб.,   от 01 марта 2022 года №59 на сумму 500 000 руб. Ответчик поставку товара не произвел. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09 июня 2022 года с  требованием вернуть 1 716 000 руб. По данным сайта «Почта России»  претензия  ожидала   адресата   в   месте вручения с 16 июня 2022 года и возвращена отправителю 18 июля 2022 года за истечением срока  хранения. 

  Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

  Изучив представленные в материалы дела документы,  суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В   конкретном   случае   стороны   заключили   договор  поставки   от 15 февраля 2022 года №15/02-2, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

  Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате аванса, подтверждается материалами дела (платежными поручениями от 16 февраля 2022 года №39 на сумму 716 000 руб.,  от  25  февраля  2022  года  №52  на   сумму  500 000 руб.,   от 01 марта 2022 года №59 на сумму 500 000 руб.), тогда как надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара, не представлено.

  Истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием  о возврате 1 716 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

  Согласно пункту 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

  На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Правовое последствие совершенного поставщиком правонарушения установлено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

  Доказательств исполнения обязательств по спорному договору, возврата истцу долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При   указанных   обстоятельствах   требования   истца   о    взыскании 1 716 000 руб. неотработанного аванса, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Истец просит взыскать с ответчика 27 204,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с  25.02.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 05.12.2022, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 06.12.2022  по день фактической оплаты  долга, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

          При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что срок поставки товара в полном объеме - до  31  марта 2022 года;   претензия   от   09   июня   2022   года   с  требованием о возврате  1 716 000 руб. по данным сайта «Почта России»  ожидала  адресата в месте вручения с 16 июня 2022 года и возвращена отправителю 18 июля 2022 года за истечением срока  хранения.   При указанных обстоятельства, начисление неустойки за несвоевременный возврат авансового платежа за период с    25.02.2022 по 31.03.2022 произведено  необоснованно.

          Проценты за пользование чужими денежными средствами за период   со 02.10.2022 по 05.12.2022 не превышают размера процентов исчисленного судом.

          Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными   средствами   за   период   со 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 22 919,18 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

          Поскольку суду не представлены доказательства погашения  основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 06.12.2022  по день фактической оплаты  долга, в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л :           

Принять отказ истца от исковых требований о расторжении договора  поставки от 15 февраля 2022 года №15/02-2.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура», 

<

...>, помещ.26, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации - 01.12.2021, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Калининградская область, Славский район, п.Придорожное,  ОГРНИП 319392600054680, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.11.2019, 1 716 000 руб. неотработанного аванса, 22 919,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 05.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 декабря 2022 года  по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же 30 085,20 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части исковых  требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная мануфактура», 

<

...>, помещ.26, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,  дата государственной регистрации - 01.12.2021, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 272 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита