АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20077/2023

31 января 2024 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики  в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, д. Каменное об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  - ПАО Банк «ФК Открытие», г.Москва,

при участии  в судебном заседании представителя ответчика по доверенности от 09.01.2024 ФИО3, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 08.11.2023 № 389 об отказе в возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.5, ч. 2 ст.14.7, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). 

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 24.08.2023. Сумма кредита составила 2 558 854 руб., сроком на 84 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был заключен договор страхования Вариант 06 №96600-59972332 от 24.08.2023 (договор-оферта) по программе «Защита кредита» с ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Сумма страховой премии составила 558 854 руб. 

12.09.2023 ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике с жалобой о нарушении его прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге кредитования, включение в договор займа условий, вводящих потребителя в заблуждение.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по  части 1 статьи 14.5, части 2 ст.14.7, части  2 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении  ПАО Банк «ФК Открытие»  в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с указанным определением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в заявлении на предоставление кредита, равно как и в кредитном договоре (индивидуальных условиях), заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему дополнительных услуг за отдельную плату. В анкете-заявлении до потребителя не доведена информация об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); информацию относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги; возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг.   Также не доведена до  потребителя информация о потребительских свойствах страховых услуг (о стоимости, разъяснение права на отказ, право на возврат части денежных средств, право на возврат средств с банка в случае отказа третьего лица).

Ответчик указал в отзыве, что в  оспариваемом постановлении административный орган установил  отсутствие  в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5, ч.2 ст.14.7, ч.  2 ст. 14.8 КоАП РФ. 

Третье лицо в отзыве указало, что кредитный договор № 

<

***> от 24.08.2023 заключен заявителем с использованием мобильного интернет-банка «Открытие Online» без посещения офиса банка в своем личном кабинете. Порядок заключения кредитного договора дистанционно регламентирован п. 15 Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, размещенных на официальном сайте Банка. С целью снижения процентной ставки по кредиту при оформлении 24.08.2023 заявления о предоставлении потребительского кредита заемщиком было выражено желание о заключении договора страхования с оплатой страховой премии за счет кредитных средств. До заемщика  была доведена информация о его праве отказаться от договора страхования. Клиентом дано банку поручение на перечисление денежных средств в размере страховой премии из полученных кредитных средств в счет оплаты по договору страхования. Доказательства того, что отказ заемщика от заключения дополнительных услуг мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, о навязывании банком дополнительных услуг, в материалы административного дела не представлено. В расчет полной стоимости кредита по  кредитному договору с  заявителем включена в том числе сумма страховой премии по договору страхования. Заявителем не предоставлены доказательства не включения банком в полную стоимость кредита платежей в пользу третьих лиц. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что  продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.14.7 КоАП РФ введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В силу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2). 

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». 

Таким образом, на отношения, связанные с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Как определено пунктом 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей. 

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. 

Материалами дела подтверждается, что между потребителем и банком дистанционно в электронном виде 24.08.2023  заключен кредитный договор № 

<

***>  на сумму 2 558 854 руб. 

Перед заключением кредитного договора потребителем было заполнено и подано дистанционно в электронном виде заявление о предоставлении кредита от 24.08.2023  №

<

***>. В заявлении потребитель произвел выбор условий кредитования,  в том числе выбрал вариант о выражении согласия на страхование в счет кредитных средств по определенным страховым рискам с суммой страховой премии 558854,00 руб. и ставкой по кредиту 8,9% годовых. При этом вариант о несогласии со страхованием и выдачей кредита под 19,3% годовых сохраняется в заявлении и остается невыбранным. Заявление подписано электронной подписью потребителя. В связи  с чем, в заявлении заявителем выражено согласие на оплату дополнительной услуги по страхованию.

Условия предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов содержат порядок заключения кредитного договора при использовании Интернет-банка «Открытие Опline»/Мобильного банка, в соответствии с которым заемщик заполняет электронную форму заявления исключительно в своем личном кабинете Интернет-банка «Открытие Опline»/Мобильного банка, заполняя при этом поля этого заявление, в том числе о согласии быть застрахованным. Пункт 15.6 условий предоставления кредита предусматривает, что заемщик самостоятельно проверяет условия кредитного договора, договора страхования (полиса) путем загрузки соответствующих файлов на свой компьютер и ознакомления с ними. При этом заключение кредитного договора недоступно без ознакомления с его условиями, содержанием соответствующих документов. Из п. 15.8 условий предоставления кредита следует, что заемщик подтверждает получение кредита путем нажатия кнопки «Оформить кредит», которая становится доступной после скачивания документов и ознакомления заемщика с ними.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком в заявлении был выбран пункт о согласии на страхование за счет кредитных средств, означающий включение страховой премии в сумму кредита. При этом в правом верхнем углу индивидуальных условий (ИУ) кредитного договора доведена информация о полной стоимости кредита в процентах годовых и в денежном выражении. Страховая премия в соответствии с волеизъявлением заемщика включена в полную стоимость кредита (сумма переплаты в размере 889853 руб. и страховой премии в размере 558854 руб., равная 1448707 руб.).

Таким  образом, до заключения договора заемщику ФИО2 предложена услуга страхования, порядок предоставления информации о дополнительной услуге и получение согласия заемщика на ее оказание, банком соблюден, согласие заемщика на  предоставление услуги имеется, в текстах заявления, кредитного договора потребителю предоставлена вся необходимая, в т.ч. о полной стоимости кредита с учетом дополнительной услуги страхования. С учетом изложенного, административным органом сделан правомерный вывод о том, что действия банка не образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5, ч.2 ст.14.7, ч.  2 ст. 14.8, выражающиеся  в не доведения до сведения потребителя информации, установленной законом о потребительном кредите, введения  его в заблуждение относительно предоставления дополнительных услуг, включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу.

Учитывая изложенное, основания для вывода о незаконности оспариваемого определения судом не установлены. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене определения Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 08.11.2023 № 389 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие».

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.А. Бушуева