АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 9395/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Проминдустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 363 270 руб. 20 коп. долга, 471233 руб. 18 коп. неустойки, 122 188 руб. 17 коп. процентов, расторжении договора поставки от 19.12.2018 № 69,   

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АКВАТЕРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон: 

от истца:  ФИО2 по доверенности № 3 от 05.06.2019, ордер №011002 от 17.07.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 15.07.2019, паспорт,

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Проминдустрия" (далее – ООО ПО "Проминдустрия",  истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сармат" (далее – ООО ПКФ "Сармат", ответчик)  о взыскании 4 363 270 руб. 20 коп. долга, 471233 руб. 18 коп. неустойки, 122 188 руб. 17 коп. процентов, расторжении договора поставки от 19.12.2018 № 69. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-9395/2019.

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "АКВАТЕРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 363 270 руб. 20 коп. долга, 340 335 руб. 07 коп. неустойки за период с 05.02.2019 по 24.04.2019, 25 940 руб. 54 коп. процентов за период с 25.04.2019 по 22.05.2019.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Исковые требования с учетом их уточнения истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела).

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 69 от 19.12.2018 (далее – договор), согласно условиям которого (п. 1.1.) поставщик обязался осуществить поставку и передать в собственность покупателю оборудование – токарный станок с ЧПУ GF36 с гидравлическим податчиком прутка согласно Приложению №1, токарный станок с ЧПУ GFG46 согласно Приложению №2, а покупатель обязался оплатить поставщику оборудование.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость имущества, указанного в п. 1.1. договора, составляет 4 848 078 руб. коп.

В силу п. 2.2. договора указанная в п. 2.1. договора сумма подлежит оплате покупателем в следующем порядке: первый платеж 40% от суммы договора 1 939 231 руб. 20 коп. в срок не позднее чем через 3 календарных дня после подписания договора; второй платеж 50 % от суммы договора 2 424 039 руб. 00 коп. в срок не позднее чем через 3 календарных дня после уведомления о готовности имущества к отгрузке с завода-изготовителя; окончательный расчет 10% от суммы договора в размере 484 807 руб. 80 коп. в срок не позднее чем через 3 дня после проведения пуско-наладочных работ и подписания соответствующего акта.

В соответствии с п. 4.1. договора имущество отгружается покупателю после получения первого платежа, указанного в п. 2.2. договора, в течение 40 дней по адресу: РФ, Самарская область, 

<

...>, комната 66А.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 4 363 270 руб. 20 коп. в том числе: платежным поручением № 1617 от 25.12.2018 на сумму 1 939 231 руб. 20 коп.; платежным поручением № 99 от 23.01.2019 на сумму 2 424 039 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предоплаты не произведена, предоплата не возращена, истец претензией исх. №34-ЦО от 24.04.2019 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил ответчика вернуть денежные средства и уплатить пени за нарушение сроков поставки товара.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 4 363 270 руб. 20 коп. в качестве предварительной оплаты по договору поставки №69 от 19.12.2018 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Пунктом 4.1. договора установлено, что имущество отгружается покупателю в течение 40 дней после получения первого платежа, указанного в п. 2.2. договора. 

Как указал истец, ответчиком товар на сумму 4 363 270 руб. 20 коп., предварительно оплаченную по договору поставки №69 от 19.12.2018, не поставлен.  

Ответчик факт получения денежных средств в качестве предварительной оплаты и размер задолженности не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства передачи истцу товара на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу 4 363 270 руб. 20 коп. предварительной оплаты ответчиком не представлено, суд признал требование истца о взыскании с ответчика 4 363 270 руб. 20 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. договора покупатель в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара имеет право взыскать с поставщика пени в размер 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

За нарушение срока поставки товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 7.1. договора истец за период с 05.02.2019 по 24.04.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 340 335 руб. 07 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 940 руб. 54 коп. за период с 25.04.2019 по 22.05.2019.

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 135 руб. 00 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Сармат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Проминдустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 729 545 руб. 81 коп., в том числе: 4 363 270 руб. 20 коп. - долг (сумма  предварительной оплаты), 340 335 руб. 07 коп. - неустойка за период с 05.02.2019 по 24.04.2019, 25 940 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 по 22.05.2019, а также 46 648  руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение "Проминдустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 135 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1008 от 21.05.2019. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                           О. В. Бусыгина