ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15044/2022

Дело № А41-17650/22

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО “Губкино-АЗС” – представитель ФИО2 по доверенности от 11 марта 2022, паспорт, диплом;

от ООО “Тебойл Рус” - представитель ФИО3 по доверенности от 20 июня 2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Губкино-АЗС” на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2022 года по делу № А41-17650/22, по иску ООО “Губкино-АЗС” к ООО “Шелл нефть” о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Губкино-АЗС" (далее – ООО «Губкино-АЗС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» (далее – ООО «Шелл Нефть», ответчик) с требованиями о взыскании 37 833 828 руб. 55 коп.  стоимости работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2022 года по делу №А41-17650/22 в удовлетворении иска оказано (л.д.41-42).

Не согласившись с принятым решением,   ООО «Губкино-АЗС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель  ответчика   возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить  без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела 10.10.2008 между ООО "Губкино-АЗС" (арендодатель) и ООО "ШЕЛЛ НЕФТЬ" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды недвижимого имущества № АТ-24/1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество: автозаправочная станция со зданием операторской, общей площадью 112,80 кв.м., инвентарный номер 15103, лит. Б и техническими сооружениями лит. Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5, №1, расположенные по адресу: Россия, 

<

...> км Минского шоссе, кадастровый (условный) номер 50:20:30:02863:001.

В соответствии с 5 абзац. разд. 1 договора аренды: «переменная часть арендной платы - означает часть арендной платы, представляющую собой арифметическую сумму понесенных арендодателем за календарный месяц расходов на: получение любых разрешений и лицензий на эксплуатацию АЗС, если законодательством предусмотрено их получение собственником АЗС, получение экологических разрешений, платежей, обязанность уплаты которых вытекает из экологического законодательства, на оплату услуг по электроснабжению и обслуживанию линии электропередач, водоотведению (канализации), водоснабжению, теплоснабжению (отоплению), телефонии, оказанных соответствующими организациями, а также других расходов в отношении АЗС, необходимых для эксплуатации АЗС, включая расходы, необходимость уплаты которых возникла в связи с изменениями в действующих законодательных и иных нормативных актах».

13.03.2020  между ООО «Губкино-АЗС» (заказчик) и ООО «КРОНОС» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 03/20-П, согласно которому ООО «КРОНОС» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции примыканий на км25 (право) автомобильной дороги М-1 «Беларусь» в целях обеспечения доступа к АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0020401:51 (приложение №5).

Согласно п.1 дополнительного соглашения № 1 от 04 сентября 2020 года к договору подряда цена договора (общая стоимость работ) составляет 37 833 828 руб. 55 коп.

Подрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору подряда, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости о выполненных работах.

В свою очередь истец осуществил полную оплату общей стоимости работ по договору подряда в размере 37 833 828 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с письмом исх.№ 106 от 22 июля 2016 года, ООО «Шелл Нефть» выразило готовность выполнить в полном объеме за свой счет строительство нового въезда и выезда с территории АЗС в рамках строительства развязки на км25 автомобильной дороги М-1 «Беларусь».

Письмо ООО «Губкино-АЗС» от 09.03.2022 с предложением компенсировать ООО «Губкино-АЗС» понесенные затраты в размере 37 833 828 руб. 55 коп.,  оставлено  ООО «Шелл Нефть» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный обществом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из  отсутствия оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 04.06.2012 г. к договору аренды от 04.07.2012 (л.д.10) переменная часть арендной платы означает часть арендной платы, представляющей собой арифметическую сумму понесенных арендодателем за календарный месяц расходов на: получение любых разрешений и лицензий на эксплуатацию АЗС, если законодательством предусмотрено их получение собственником АЗС, получение экологических разрешений, платежей, обязанность уплаты которых вытекает из экологического законодательства, на оплату услуг по электроснабжению и обслуживанию линии электропередач, водоотведению (канализации), водоснабжению, теплоснабжению (отоплению), услуг связи, оказанных соответствующими организациями, других расходов в отношении АЗС, необходимых для эксплуатации АЗС, включая расходы, необходимость уплаты которых возникла в связи с изменениями в действующих законодательных и иных нормативных актах, а также расходов, которые хоть и не связаны с эксплуатацией АЗС, однако произведены по просьбе и (или) с согласия арендатора, в том числе расходы на реновацию, модернизацию, реконструкцию, техническое перевооружение АЗС. Расходы на реконструкцию дороги не относятся к регулярным расходам на эксплуатацию АЗС, таким как коммунальные услуги и услуги связи. Соответственно, такие расходы могут включаться арендодателем в состав переменной части арендной платы только по просьбе или согласии арендатора, но не по единоличному усмотрению арендодателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции   соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не давал согласие на заключение истцом договора подряда и включение расходов по подобному договору в состав переменной части арендной платы по договору аренды.

Представленное в материалы дела письмо исх. № 106 от 22.07.2016 составлено за 4 года до заключения договора подряда и  относится не к вопросу реконструкции примыкания, а строительству нового въезда и выезда с территории АЗС.

Кроме того, из содержания данного письма следует, что ответчик не предлагает возместить любые расходы истца на реконструкцию дороги, а высказывает предложение самостоятельно и по своей инициативе организовать проведение работ, что предполагает, что ответчик сам выбирает подрядную организацию, определяет и контролирует сумму расходов.

При изложенных обстоятельствах, упомянутое письмо обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства выражения согласия ответчика на заключение договора подряда и несения расходов по нему.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств возникновения убытков, противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и убытками.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции  о недоказанности истцом факта несения убытков по вине ответчика, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2022 года по делу № А41-17650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина