Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10378/2022

16 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.12.2013, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.12.2012, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт. Излучинск, переулок Молодежный, д.4, кв. 25) о взыскании 106 412,74 руб., без участия представителей сторон,                          

установил:

ЮГОРСКИЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (далее – ответчик) о взыскании 106 412,74 руб. пени по договору подряда от 04.10.2019 № 392/СП.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзыве ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в нарушении обязательств по договору, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 390/СП (далее - договор), согласно пункту 1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии  с проектной документацией (приложение № 1 к договору) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутренних инженерных систем (далее - работы), в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> (далее - объект). 

Согласно графику выполнения работ работы по капитальному ремонт системы теплоснабжения в отношении указанного объекта должны быть выполнены не позднее 30.11.2019. 

Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.2. договора). 

Вместе с тем, как указывает истец, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 17.08.2021. 

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец, начислив ответчику неустойку, обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В соответствии с пунктом 11.4 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполненных работ к договору, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении № 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.

По результатам оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что за  период до 17.07.2021 неустойка не подлежи начислению.

Из положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ремонт систем теплоснабжения в отопительный сезон запрещен. 

Договор сторонами заключен 04.10.2019, то есть после начала отопительного сезона в городе Нижневартовске (распоряжение администрации города Нижневартовска от 18.09.2019 № 21231-р начало отопительного периода с 19.09.2019). Отопительный сезон 2019-2020 завершен в г. Нижневартовске 11.05.2020 (постановление администрации города Нижневартовска от 08.05.2020 № 403). 

В период с 30.03.2020 по 30.03.2021 Постановлениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2020 № 28, от 09.04.2020 № 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", с учетом изменений от 20.03.2021 № 30 приостановлены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

Указанный период включает в себя отопительные периоды 2019-2020 годы, 2020-2021 годы. 

Отопительный период 2021 года завершен с 21.05.2021 (Постановление администрации города Нижневартовска от 20.05.2021 № 400).  

Таким образом, ответчик в сиу прямого законодательного запрета не мог выполнять работы по капитальному ремонту на объекте начиная с даты заключения договора до 31.03.2021. 

Срок выполнения работ по договору составляет 57 дней (с даты его заключения (с учетом статьи 191 ГК РФ) до 30.11.2019), в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом согласованного договором срока выполнения работ, ремонтные работы должны быть завершены не позднее 17.07.2021 (с 22.05.2021 + 57 дней).

Таким образом, нарушение срока выполнения работ ответчиком по договору составляет 31 день (18.07.2021 - 17.08.2021).   

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 21 365,21 руб. (410 869,37 руб. (стоимость работ, принятая заказчиком) * 31 день * 0.1%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Явой несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки судом не установлено, несоразмерность ответчиком не дкоазана; оснований для снижения неустойки по мнению суда не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" в пользу ЮГОРСКОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" 21 365,21 руб. неустойки, а также 841,66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ЮГОРСКОМУ ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255,48 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.02.2022 № 2085.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья   С.Г. Касумова