Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-82179/19-120-703

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Кондрашкина Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

ООО ЧОО «АКБ» (ИНН 

<

***>)

Ответчик: ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 594 310,3руб.

с участием:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.01.2019)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «АКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО ЧОО «АКБ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 594 310,3  руб. (Пятьсот девяносто четыре тысячи триста десять рублей тридцать копеек), из которых 485  020,29 руб. (Четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать рублей двадцать девять копеек)- задолженность, 109 290,01 руб. (Сто девять тысяч двести девяносто рублей одна копейка)- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 231,54 руб. (Двести тридцать один рубль пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.(Шестьдесят тысяч рублей).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Агентство Комплексной Безопасности - АКБ» (ООО ЧОО «АКБ») (далее - «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «Ответчик») заключены Договоры № 91 от «01» марта 2015 года. № 92 от «01» марта 2015 года, № 93 от «01» марта 2015 года, № 94 от «01» марта 2015 года, № 95 от «01» марта 2015 года, № 96 от «01» марта 2015 года, № 97 от «01» марта 2015 года, № 98 от «01» марта 2015 года, № 99 от «01» марта 2015 года, № 101 от «01» марта 2015 года. Договоры оказания услуг охраны, реагирования, технической поддержки при работе комплекса ТСО № 000118/В/02-02 от «17» июля 2015 года, № 000471 /В/02-05 от «31» октября 2017 года, № 000485/В/02-12 от «28» декабря 2017 года (далее - «Договоры»).

Согласно пункту 1.1. Договоров Исполнитель (Истец) по поручению, на условиях и в объеме, предусмотренном Договором и Приложениями к нему, оказывает круглосуточно Заказчику (Ответчик) охранные услуги по адресу Объекта, указанному в Приложении №1 к Договору, находящемуся у Заказчика на праве собственности, аренды или ином законном праве.

Истцом были приняты под охрану следующие объекты:

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

<

...>;

Московская область, г. Долгопрудный, Московское ш.. д. 6А;

<

...>;

Московская область, г. Химки, мкр. Левобережный, ул. Совхозная, д.11, к.5;

<

...>;

<

...>.

В соответствии с пунктами 3.2.5. Договоров Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предусмотренных Договором.

Согласно 4.1.1. цена услуг состоит из абонентской платы, уплачиваемой ежемесячно за отчетный месяц и цены иных услуг, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, уплачиваемых единовременно, разово (или периодически).

В соответствии с пунктом 4.1.4. оплата услуг по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем 100% предварительной оплаты, без выставления Исполнителем счетов до 20-го числа каждого месяца (текущего для оплаты).

Как следует из пункта 2.8. Договоров, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком в отчетном месяце по истечении 7 (семи) календарных дней месяца, следующего за отчетным при не поступлении письменной претензии в адрес Исполнителя. Претензии со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО ЧОО «АКБ» не направлялись.

Истцом обязательства по Договорам исполнялись надлежащим образом, что подтверждается Актами выезда группы быстрого реагирования по сигналам тревоги с охраняемых объектов, а также записями показателей работы ТСО представленными в материалы настоящего дела.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Исходя из норм п. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично. Задолженность ИП ФИО1 по Договорам составляет 485 020,29 (четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать) рублей 29 копеек, что подтверждается Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами по форме ИНВ-17 № АК00-000001 от 15 февраля 2019 года, составленным по итогам проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами в соответствии с Приказом Генерального директора ООО ЧОО «АКБ» Мухи А. В. о проведении инвентаризации № 17П от 31 января 2019 года.

Пунктами 8.1. и 8.2. Договора установлено, что в случае возникновения споров по Договору, обязателен досудебный порядок их урегулирования, который состоит в направлении письменной претензии Стороной другой Стороне по адресу, указанному в Договоре. Стороны признают, что записи показателей работы ТСО, записи телефонных переговоров, и иные показатели, фиксирующиеся в автоматическом режиме ЦСН. являются доказательствами в споре.

28 января 2019 года Истцом Ответчику направлена претензия об оплате стоимости оказанных по Договору услуг Исх.№ 15/02 от 25 января 2019 года, которая получена Ответчиком 11 февраля 2019 года. Ответа на претензию не поступало, обязанность по оплате задолженности Ответчиком на момент направления искового заявления не исполнена.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 485 020,29 (четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать) рублей 29 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 290,01 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора на оказание юридических услуг от 20.01.2019г. №004/2019, заключенного с ИП ФИО3

Проведение оплаты подтверждается расходным платежным поручением №498 от 20.03.2019г. 

Таким образом, размер затрат истца  по оплате услуг представителя составляет 60 000,00 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п.3 информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из оценки критериев сложности дела, учитывая несложный типичный характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, суд полагает разумными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 231 руб. 54 коп суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-АКБ"  594 310,3  руб. (Пятьсот девяносто четыре тысячи триста десять рублей тридцать копеек), из которых 485  020,29 руб. (Четыреста восемьдесят пять тысяч двадцать рублей двадцать девять копеек)- задолженность, 109 290,01 руб. (Сто девять тысяч двести девяносто рублей одна копейка)- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также почтовые расходы в размере 231,54 руб. (Двести тридцать один рубль пятьдесят четыре копейки), расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.(Шестьдесят тысяч рублей) и  расходы по  госпошлине в размере 16 091,00  руб. (Шестнадцать тысяч девяносто один рубль).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А. Блинникова