АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9938/2017

г. Белгород

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.09.2017 г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "УК РЭУ №5" с требованиями о взыскании в бюджет городского округа «Город Белгород» суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 7974 от 29.02.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 5 806 руб. 81 коп. и пени за период с 01.08.2016 г. по 14.09.2017 г. в размере 1 667 руб. 02 коп.; договорной неустойки 0,1%, рассчитанной на сумму основного долга – 5 806,81 руб. - за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства; суммы неосновательного обогащения за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 14 214 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 452 руб. 62 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения - 14 214,14 руб. - за период с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства; об обязании ответчика освободить нежилое помещение муниципального фонда площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его комитету имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в части основного долга по договору аренды нежилого помещения № 7974 от 29.02.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 5 806 руб. 81 коп., неосновательного обогащения за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 14 214 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 452 руб. 62 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 14 214,14 руб. за период с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.02.2016 года между Комитетом имущественных и земельных отношений г. Белгорода (арендодатель) и ООО «Управляющая компания РЭУ № 5» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 7974, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 16,5 кв.м., с целевым назначением – для размещения организаций, предоставляющих услуги по управлению и обслуживанию многоквартирных домов (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора. Арендная плата ежемесячно перечисляется арендатором не позднее двадцатого числа отчетного месяца. Сумма арендной платы составляет 1 912 руб. 83 коп. в месяц.

Дата начала исчисления арендных платежей устанавливается исходя из п. 7.1 договора. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

В силу п. 7.1 договор заключен на срок с 29.02.2016 года по 01.02.2017 года.

Договор аренды подлежит перезаключению через каждые 11 месяцев, в течение срока права на заключение договора аренды, приобретенного по результатам торгов до 17.02.2012 года. По истечении срока права аренды, указанного в п. 7.2 договора, заключение договора аренды на новый срок с арендатором осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Не менее чем за два месяца до истечения срока права аренды, приобретенного по результатам торгов, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора арены (пункты 7.2, 7.3, 7.4 договора).

По акту приема-передачи от 29.02.2016 года (Приложение № 1 к договору)  нежилое помещение передано арендатору.

В Приложении № 2 к договору  определен расчет арендной платы за помещение.

В период действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 года по 01.02.2017 года  в размере 5 806 руб. 81 коп. 

Стороны признают и не оспаривают, что договор аренды нежилого помещения № 7974 от 29.02.2016 г., прекратил свое действие 01.02.2017 по истечении срока, на который он был заключен.

После истечения срока действия договора, предусмотренного п. 7.1 договора, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, являющимся предметом договора аренды от 29.02.2016 года без внесения арендной платы, в связи с этим у ответчика за период с 02.02.2017 по 14.09.2017 возникло неосновательное обогащение в сумме 14 214 руб. 14 коп.

В целях урегулирования вопроса по оплате, истцом 19.04.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчик претензию истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт аренды ответчиком нежилого помещения и неисполнение им обязанности по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по договору аренды ответчик подтвердил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

Расчет заявленной к взысканию суммы долга по договору аренды в размере 5 806 руб. 81 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды за период с 01.11.2016 года по 01.02.2017 года в размере 5 806 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование  о взыскании  с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2016 года № 7974 за период с 01.08.2016 года по 14.09.2017 года в размере 1 667 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в силу пункта 3.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 3.4 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по договору аренды нежилого помещения от 29.02.2016 года № 7974 за период с 01.08.2016 года по 14.09.2017 года в размере 1 667 руб. 02 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 15.09.2017 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 5 806 руб. 81 коп., из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, действие договора аренды прекратилось 01.02.2017 года.

Согласно п. 7.2, 7.3, 7.4 договора по истечении срока права аренды, указанного в п. 7.2 договора, заключение договора аренды на новый срок с арендатором осуществляется в соответствии с требованиями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Не менее чем за два месяца до истечения срока права аренды, приобретенного по результатам торгов, арендатор подает письменную заявку на заключение нового договора аренды.

Таким образом, за период с 02.02.2017 года по 14.09.2017 года ответчик фактически владеет и пользуется помещением без внесения платы за его использование.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2011 N ВАС-3932/11, в случае пользования имуществом без внесения платы взысканию подлежит неосновательное обогащение, рассчитанное, исходя из размера арендной платы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 14 214 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 02.02.2017 года по 14.09.2017 года.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 года по 14.09.2017 года в размере 452 руб. 62 коп., исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 14 214руб. 14 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт и размер неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждены материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 29.02.2016 года № 7974 за период с 02.02.2017 года по 14.09.2017 года составляют 452 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов в полном объеме, ответчик не представил, расчет не оспаривал.

Таким образом, суд на основании статьи 395 ГК РФ, считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период по договору аренды.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ООО «УК РЭУ-5» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 214 руб. 14 коп. с 15.09.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 15.09.2017 года  по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

При рассмотрении требования истца об обязании освободить нежилое помещение муниципального фонда площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его истцу по акту приема-передачи, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что после прекращения договора аренды ответчик спорное имущество не освободил.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 29.02.2016 года № 7974 года прекратил свое действие 01.02.2017 года, то правовые основания пользования указанным имуществом у ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик обязан вернуть истцу имущество.

Доказательств возврата имущества истцу либо уклонения последнего от его принятия в материалах дела не имеется, в связи с чем, ответчик обязан освободить арендованное имущество.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком - пятнадцатидневный срок со дня вынесения решения. 

На основании изложенного требования Комитета имущественных и земельных отношений города Белгорода подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения  от 29.02.2016 г. № 7974 в размере 5 806 руб. 81 коп., пени за период с 01.08.2016 г. по 01.02.2017 г. в размере 1 667 руб. 02 коп., сумму неосновательного обогащения за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 14 214 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 г. по 14.09.2017 г. в размере 452 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» договорную неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 5 806 руб. 81 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет городского округа «Город Белгород» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 14 214 руб. 14 коп. с 15.09.2017 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующий период времени.

Обязать ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 15 дней со дня вынесения решения освободить нежилое помещение муниципального фонда площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его комитету имущественных и земельных отношений по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "УК РЭУ №5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина