811/2023-176514(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39256/2023

Дело № А40-58316/19

г. Москва

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Федерального агентства морского и речного транспорта 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-58316/19  по заявлению АО "Мурманский морской рыбный порт" (ИНН: 

<

***>)  

к Федеральному агентству морского и речного транспорта о признании незаконным отказа от 14.11.2018 № КС-29/12662 

при участии:  от заявителя: не явился, извещен;  

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и  речного транспорта о признании незаконным отказа в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 51:20:0003211:69, расположенного по адресу: г.  Мурманск в Ленинском административном округе по НижнеРостинскому шоссе  (ориентир: дом 29 по Нижне-Ростинскому шоссе), за плату, выраженного в письме от  14.11.2018 № КС-29/12662; об обязании предоставить обществу в собственность этот  земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, принадлежащими  обществу на праве собственности, за плату в размере 2,5% от его кадастровой  стоимости; об обязании заключить с обществом договор купли-продажи земельного  участка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019,  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением от 31.07.2020 Арбитражный суд Московского округа данные  судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

Решением от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, Арбитражный суд города Москвы  признал незаконным оспариваемое решение агентства, оформленное письмом от  14.11.2018 № КС29/12662 об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого  земельного участка за плату, обязал агентство устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов общества в течение тридцати дней с момента вступления  решения суда в законную силу путем предоставления в собственность обществу  данного земельного участка за плату в размере 2,5% от его кадастровой стоимости и  заключения с обществом договора купли-продажи земельного участка.  

Постановлением от 29.03.2021 Арбитражный суд Московского округа оставил  без изменения судебные акты, принятые по результатам повторного рассмотрения дела.  Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 305-  ЭС21-11166 отказано в передаче кассационной жалобы агентства для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Агентство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном  главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022,  решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 отменено, назначено  рассмотрение заявления.  

Вместе с тем, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  25.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А40-58316/2019  отменено, в удовлетворении заявления Федерального агентства морского и речного  транспорта отказано.  

Акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением взыскании судебной неустойки и  штрафа.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 заявление о  взыскании судебного штрафа и судебной неустойки удовлетворены частично.  

От Акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" 02.03.2023 в  Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных  расходов в размере 241 288 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 с Федерального  агентства морского и речного транспорта в пользу Акционерного общества  "Мурманский морской рыбный порт" взысканы судебные расходы, связанные с  оплатой услуг представителя в размере 150.000 руб., в остальной части требований,  отказано.  

Федеральное агентство морского и речного транспорта, не согласившись с  принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных  требований, представитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.  

Представитель заявителя поддержал определение суда. 

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и  обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 21 Информационного письма от 13.08.04 г.   № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указал, что АПК РФ не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом  первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного дела заявитель  понес расходы на оплату услуг представителей в размере 241 288 руб. 00 коп.  

18.10.2016 года между АО "ММРП" (Заказчик) и ООО "Ваша Бухгалтерия"  (Исполнитель) заключен договор № 9 возмездного оказания услуг, согласно которому  Исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению  деятельности Заказчика, при этом полный перечень услуг по юридическому  сопровождению указан в Приложении № 2 к указанному договору, где пунктом 12  предусмотрено представление интересов АО "ММРП" в арбитражный судах,  рассматриваемых в городе Мурманске.  

Пунктом 2.1.2 Договора № 9 от 18.11.2016 предусмотрено, что по просьба  Заказчика Исполнитель может предоставлять дополнительные услуги, которые могут  быть не отражены в Приложениях к настоящему Договору на момент его подписания,  но входящие в сферу компетенции Исполнителя.  

Стоимость, объем, а также сроки выполнения таких дополнительных услуг  устанавливаются по соглашению сторон.  

В соответствии с дополнительным соглашением к указанному Договору от  01.01.2017 года стоимость дополнительных услуг рассчитывается на основании Прайс-листа на дополнительные юридические услуги (приложение № 2 к Дополнительному  соглашению).  

Объем дополнительных услуг в рамках каждой (отдельной) заявки отражается в  акте примапередачи дополнительных услуг с приложением калькуляции.  

Согласно заявке АО "ММРП" от 01.03.2022 Заказчик поручил ООО «Ваша  Бухгалтерия» оказать комплекс юридических услуг по подготовке процессуальных  документов по делу № А40-58316/2019 при рассмотрении заявления Росморречфлота о  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 суда по вновь  открывшимся обстоятельствам и представлению интересов АО "ММРП" в судах всех  инстанций, по окончании которых был составлен акт приема-передачи дополнительных  услуг от 10.01.2023, в соответствии с которым стоимость услуг ООО "Ваша  бухгалтерия" (переименовано в ООО «Севрыбсервис») составила 241 288 руб. 00 коп.,  без НДС, что также подтверждает калькуляцией, являющей приложением к акту от  10.01.20203.  

Услуги фактически были оказаны работниками ООО "Ваша Бухгалтерия"  ФИО3, ФИО4  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к  возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации, изложенные в п.3 информационного письма от 05.12.2007   № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах»).  

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Взыскание расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного  усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение  взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации»).  

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК  РФ).  

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов  на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  или в определении.  

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости  экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг,  подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории  спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82, суд  полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 150  000 руб. 00 коп.  

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки правомерно  признаны судом явно превышающими разумные пределы, в связи с чем, не  подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 по делу № А4058316/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина