АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1239/2020

г. Владивосток

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005, дата государственной регистрации 29.08.2006)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с заявление к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, административный орган, Росприроднадзор) о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 09.12.2019 №3439-19-05.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в настоящее время размещение отходов IV класса опасности на объектах свалки твердых коммунальных отходов №1 и №2 не производится, следовательно, лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности в части размещения таких отходов не требуется.

Общество полагает, что административный орган незаконно возлагает на ГУП «Спецтранс» обязанность по оформлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности в части размещения таких отходов, в связи с чем указанные действия Росприроднадзора нарушают права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, предприятие по тексту заявления указало, что приказ от 14.11.2019 №397-КНД предусматривает проведение мероприятий по обследованию эксплуатируемых объектов размещения отходов, отбора проб отходов, размещенных на объектах размещения отходов, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует о проведении административным органом плановой выездной проверки в отношении предприятия. 

Административный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, предъявленные требования не признал, считает вынесенное предписание законным и обоснованным. Указав при этом, что заявитель осуществляет деятельность по размещению отходов на свалке №1 в отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности, в связи с чем Управлением сделан вывод о невыполнении предприятием ранее выданного предписания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании приказа Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 11.06.2019 № 209-пр, управлением в отношении ГУП «Спецтранс» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки административным органом установлен факт осуществления ГУП «Спецтранс» деятельности по размещению отходов IV классов опасности на свалках №1 и №2 без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов, о чем составлен акт проверки от 15.07.2019 №3439/19-02 и выдано предписание от 15.07.2019 №3439-19-02 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.11.2019.

Впоследствии на основании приказа №397-КНД от 14.11.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 15.07.2019 №3439-19-02, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки от 09.12.2019 №3439/19-05 и предприятию выдано новое предписание от 09.12.2019 №3439-19-05, согласно которому ГУП «Спецтранс» осуществляет деятельность по размещению отходов остатков сортировки твердых коммунальных отходов в отсутствие лицензии на данный вид деятельности на свалке №1. Срок устранения выявленных нарушений – 01.10.2020.

Не согласившись с предписанием,  посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предприятия, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Исходя из положений статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

На основании пунктов 2, 8 и 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом положений Федерального закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

В пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) установлено, что отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензируемым органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Вместе с тем, ГУП «Спецтранс» осуществляет деятельность по размещению отходов в отсутствие лицензии, тем самым нарушив пункт 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ, статью 30 Закона №7-ФЗ, статью 9 Федерального закона №89-ФЗ, что подтверждается актом проверки №3439/19-05, актом обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований №3466/19-03.

С учетом изложенного, предписание управления от 09.12.2019 №3439-19-05 является законным, обоснованным и исполнимым, выдано Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на предприятие предписанием обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ГУП «Спецтранс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения управлением предписания.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2020 по делу №А51-3/2020, вступившим в законную силу, об оспаривании ранее выданного предприятию предписания от 15.07.2019, установлен факт осуществления предприятием деятельности по размещению отходов IV класса опасности на свалках №1 и №2 в отсутствии специального разрешения (лицензии), что подтверждается актом проверки №3439/19-02, актом обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований №3439- 19-01.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд полагает, что указанный выше судебный акт в силу своей преюдициальности по отношению к данному спору, является неопровержимым доказательством того, что предприятие осуществляет деятельность по размещению отходов – остатков сортировки твердых коммунальных отходов на свалке №1 в отсутствие лицензии, в связи с чем законность выдачи данного предписания и его исполнимость подтверждена материалами дела.

Довод заявителя о нарушении управлением порядка проведения внеплановой выездной проверки судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки в том числе является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Согласно части 4 указанной статьи внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 294-ФЗ установлено, что предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований.

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:

1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю (часть 3 статьи 12 Закона №294-ФЗ).

Органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц (часть 6 статьи 12 Закона №294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц информацию и документы, необходимые в ходе проведения проверки; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения, в том числе очистные сооружения, обследовать другие обезвреживающие устройства, средства контроля, технические и транспортные средства, оборудование и материалы, а также проводить необходимые исследования, испытания, измерения, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что при издании приказа о проведении внеплановой проверки административным органом оценивается какой вид проверки будет наиболее оптимален для достижения поставленных целей, а также необходимость привлечения экспертных организаций.

Согласно приказу №397-КНД от 14.11.2019 в процессе, внеплановой выездной проверки ГУЛ «Спецтранс» необходимо было провести следующие мероприятия по контролю:

- рассмотреть имеющиеся в Управлении материалы, касающиеся исполнения предписания;

- истребовать сведения о состоянии исполнения предписания, провести анализ полученных материалов;

-провести обследование эксплуатируемых объектов размещения отходов, провести отбор проб отходов, размещаемых на объектах размещения отходов.

Для достижения целей и задач проведения проверки у юридического лица были истребованы соответствующие документы (данные учета в области обращения с отходами, копии договоров на обработку отходов, сведения о мерах по оформлению лицензии, сведения о закрытии свалки № 2).

Таким образом, приказ от 14.11.2019 №397-КНД не содержит признаков проведения плановой проверки. 

Ссылка ГУП «Спецтранс» на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2020 №5-311/2020 в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не может быть принята в качестве доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого предписания, поскольку данным постановлением не признано незаконным предписание от 09.12.2019 №3439-19-05 и результаты внеплановой выездной проверки (акт проверки от 09.12.2019, акт обследования территорий на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.11.2019). 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое предписание управления от 09.12.2019 №3439-19-05 является законным и исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования ГУП «Спецтранс» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на  заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.