Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

18 октября 2019 г.                                                       Дело № А50 –35191/2018

     Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 617763, 

<

...>, офис 40

к Муниципальному образованию «Чайковское городское поселение» Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 617760, Пермский край, город Чайковский, улица Ленина, дом 67/1

о взыскании 694 002 руб. 58 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 19.10.2018г. (л.д.127), предъявлен паспорт

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

     Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, коммунальных услуг на цели содержания общего имущества за период с октября 2015г. по декабрь 2017г. в сумме 694 002 руб. 58 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнительных пояснениях от 27.06.2019г., от 04.09.2019г., от 27.09.2019г., от 08.10.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на иск, в котором требования истца оспорены с указанием на то, что истцом не представлены доказательства наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, а также доказательства того, что спорное здание оборудовано водоразборным устройством для потребления горячей воды на ОДН.  Кроме того, для периода взыскания задолженности с апреля по ноябрь 2015 года  включительно, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске  трехлетнего срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения  истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «ТВМ» с 01.04.2015 г. является управляющей организацией в отношении дома по ул.Вокзальная,1/5, организовывает предоставление собственникам и иным потребителям в доме жилищно-коммунальные услуги, в том числе по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, коммунальных услуга на цели содержания общего имущества (подтверждается копией протокола общего собрания, копией договора управления, сведениями из реестра лицензий, договорами с поставщиками коммунальных ресурсов и подрядчиками).

Муниципальное образование «Чайковское городское поселение» Пермского края является собственником нежилых помещений (суммарной общей площадью 1 509,40 кв.м) расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.99 – 101 т.1). Из указанных помещений, помещения общей площадью 915,60 кв.м не переданы во владение и пользование на правах аренды третьим лицам.

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения, утвержденным Решением Чайковского городского поседения №86 от 15.04.2009г., представляет интересы Чайковского городского поселения в качестве собственника муниципального имущества, в том числе земельных и лесных участков, находящихся в собственности Чайковского городского поселения во всех компетентных органах (пункт 3.1.9. Положения). Согласно п.4.3.4. Положения, Комитет выступает держателем казны и собственником муниципального имущества муниципального образования «Чайковское городское поселение».

Как указывает истец, именно на Комитет возложены обязанности по обеспечению прав и обязанностей собственника в отношении помещений общей площадью 915,60 кв.м.

Комитет является финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности.

Как поясняет истец, ответчик – как собственник нежилых помещений, плату за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, коммунальных услуг на цели содержания общего имущества за период с октября 2015г. по декабрь 2017г. в сумме 694 002 руб. 58 коп. (уточненный расчет (л.д.3-5 т.2), с учетом заявленного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности) не оплатил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, об оплате образовавшейся задолженности. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена и п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение  существует, в том числе у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего  плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Таким образом, из указанных норм права следует, что расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле обязаны нести собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, коммунальных услуг на цели содержания общего имущества за период с октября 2015г. по декабрь 2017г. подтверждается материалами дела, в том числе договором  водоснабжения и водоотведения № 1478 от 18.06.2015г., договором теплоснабжения № 6226 от 01.03.2015г., договором по техническому обслуживанию и текущему ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов от 01.06.2017г., от 01.07.2017г., от 01.06.2017., актами оказанных услуг, счетами – фактурами (л.д.28 – 98 т. 1. 

Кроме того, следует отметить, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Доказательств ненадлежащего оказания управляющей компанией услуг в спорный период ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, у ответчика в собственности находятся нежилые помещения 1–ого этажа жилого дома по ул.Вокзальной,1/5 г.Чайковского, площадью 158,10 кв.метра и нежилые помещения (подвал), площадью 757,50 кв. метра в том же доме.   

Как следует из проведенного 26.06.2019г. обследования жилого дома, в том числе нежилого помещения (подвала), расположенного по адресу: 

<

...> (акт - л.д.42 т. 2)  в нежилом помещении (подвале) находятся опорные конструкции жилого дома проходят трубы транзитного трубопровода с теплоизоляционным материалом, которые не являются отопительными приборами для поддержания заявленной температуры. Помещения подвала не являются отапливаемыми.

Пунктом 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Принимая во внимание изложенное, акт обследования от 26.06.2019г., которым зафиксировано, что помещение подвала является неотапливаемым, суд полагает, что факт прохождения через подвальное помещение труб транзитного трубопровода с теплоизоляционным материалом сам по себе не свидетельствует о наличии отопления, в данной ситуации оснований для взыскания с собственника подвального помещения (площадь 757,50 кв.метра) платы за отопление не имеется.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично в сумме 436 393 руб. 85 коп. (694 002 руб. 58 коп. – 257 608 руб. 73 коп.).  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку истцом был уточнен период взыскания задолженности, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела, пояснениями истца (л.д.34 т.2).  

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, сумма  долга подлежит взысканию  с Муниципального образования «Чайковское городское поселение» Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

     Взыскать с Муниципального образования «Чайковское городское поселение» Пермского края в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, поставке коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, коммунальных услуг на цели содержания общего имущества за период с октября 2015г. по декабрь 2017г. в сумме 436 393 (четыреста тридцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 85 коп., а также 10 614 (десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.    

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 329 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  № 1439 от 12.11.2018г.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

             Судья                                                             О.В. Белокрылова