АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22070/2022

г. Уфа

25 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2022

Полный текст решения изготовлен 25.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью ТЭК "БАШТРАНСДОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 120 800 руб., расходов  за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 624 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК "БАШТРАНСДОСТАВКА" (далее по тексту также – истец, ООО ТЭК «Баштрансдоставка») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" (далее по текст утакже – ответчик, ООО «Логистика Сервис Качество») о взыскании задолженности в размере 120 800 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 624 руб.

Определением суда от 01.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью  выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 02.09.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (УПД  от 09.08.2021 №446). Документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с изначальным принятием искового заявления и рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет. Отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО ТЭК «Баштрансдоставка» (Перевозчик) и ООО «Логистика Сервис Качество» (Отправитель) заключен договор перевозки грузов № 141019/1  (далее – договор), по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4 договора Отправитель уплачивает Перевозчику плату, размер которой определяется сторонами дополнительно и указывается в договор-заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Отправитель обязуется уплатить обусловленную Договором плату путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, в течении 14 рабочих дней, с момента получения оригиналов документов.

05.08.2021  между ООО ТЭК «Баштрансдоставка» (Исполнитель)  и ООО «Логистика Сервис Качество»  (Заказчик) подписан договор-заявка на осуществление перевозки груза автомобильным транспортом № 697.1/21, в соответствии с которым Исполнитель  принял на себя обязательства осуществить перевозку груза Заказчика принадлежащего Грузоотправителю ООО «САНТОРИ» ИНН: 

<

***>, (142111, 

<

...>, литер «А», этаж 2, комната 15) до Грузополучателя АО «Тандер» ИНН: 

<

***>, адрес разгрузки (Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, 

<

...>). Маршрут перевозки: Москва - Оренбург, Характер груза -алкоголь, Вес - 20т.

Дата погрузки - 05.08.2021 (ООО «САНТОРИ», 

<

...>); дата доставки - 08.08.2021 (Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, 

<

...>).

Стоимость перевозки составляет 120 800  руб.  Автомобиль Вольво, г.р.з. 

<

***> прицеп А01189 56, ФИО3 Фанилович.

Во исполнение условий договора, истцом 06.08.2021 представлен под погрузку автомобиль  по адресу: 

<

...>, груз автомобилем был доставлен до адреса, указанного в транспортной накладной: Оренбургская область, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ленинский сельсовет, 

<

...> - 07.08.2021, разгрузка осуществлялась 08.08.2021.

ООО ТЭК «БАШТРАНСДОСТАВКА» условия договора-заявки № 697.1/21 выполнены в полном объеме.

09.08.2021 между обществом ООО ТЭК «БАШТРАНСДОСТАВКА» и ООО«Логистика Сервис Качество» подписан УПД № 446 на сумму 120 800 руб., услуги и результаты работы ответчиком приняты без возражения.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 120 800 руб. по договору заявке № 697.1/21 от 05.08.2021 не исполнил.

Истец в адрес ООО «Логистика Сервис Качество» направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств, вручение претензионного письма подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Мотивируя исковое заявление тем, что поскольку к погрузке представлено надлежащее транспортное средство, перевозка осуществлена в установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 ст. 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно пункту 6 "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной № 156 от 06.08.2021, универсальным передаточным документом № 446 от 09.08.221 с отметками грузополучателя о получении груза.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом и стоимость оказанных им услуг перевозки ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела.

По расчету истца, ответчиком не оспоренному задолженность последнего по оплате оказанных в его пользу услуг перевозки составляет 120 800 руб. 

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере, в сумме 120 800 руб.

Также истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., с учетом уточнения.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом в материалы дела представлены: договор на оказание платных юридических услуг от 30.06.2022, платёжное поручение № 284 от 15.07.2022 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как на момент предъявления искового заявления задолженность составляла 444 072 руб., а задолженность в размере 220 000 руб. погашена после предъявления искового заявления в суд, судебные расходы по госпошлине в размере 11 881 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистика Сервис Качество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью ТЭК "БАШТРАНСДОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 800 руб. сумму долга,  40 000 руб. сумму расходов  на оплату услуг представителя, 4 624 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова