АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15113/24

г. Уфа

23 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 23.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "ФЕСТИВАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки газа в размере 87 667 руб. 97 коп., неустойки в сумме 16 150 руб. 04 коп.

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК "ФЕСТИВАЛЬ" о взыскании основного долга по договору поставки газа в размере 76 626 руб. 01 коп. за период февраль 2024 года, неустойки в сумме 3247 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям от 20.09.2024 г. исх. № РГК/07.1-01-619 истец просил взыскать с ответчика 87 667 руб. 97 коп. суммы основного долга за период март-июль 2024 года, 16 150 руб. 04 коп. суммы неустойки.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (истец, поставщик) и ООО "УК "ФЕСТИВАЛЬ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 174997 от 01.12.2021 (далее – договор).

В  соответствии с условиями договора (п. 2.1) поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.5.1 договора оплату за газ покупатель производит в следующие сроки:

35 % от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 % (без учёта ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объёмов газа, установленных приложением № 2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

окончательный расчёт за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесёнными платежами.

Истец свои обязательства выполнил, осуществил поставку газа, что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- №02174997-24 от 29.02.2024 на сумму 76 626,01 руб., оплачен полностью;

- № 03174997-24 от 31.03.2024 на сумму 59 430 руб. 46 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2024 г. частично оплачена и составляет 3 767 руб. 40 коп.;

- № 04174997-24 от 30.04.2024 на сумму 30 167 руб. 23 коп.;

- № 05174997-24 от 31.05.2024 на сумму 20 857 руб. 22 коп.;

- № 06174997-24 от 30.06.2024 на сумму 16 730 руб. 98 коп.;

- № 07174997-24 от 31.07.2024 на сумму 16 145 руб. 14 коп.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора. 

Согласно уточнениям задолженность ответчика перед истцом за поставку газа, осуществленную в марте 2024 –июле 2024 года, составляет 87 667 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  поставленного газа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

09.07.2024г. от ответчика поступило заявление о признании иска в части требований о взыскании долга  за апрель 2024 года в сумме 30 167 руб. 23 коп., неустойки в размере 8 615 руб. 25 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частичное признание иска судом принято на основании положений статей 49, 61, 62, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                     п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Проанализировав положения договора №174997 от 01.04.2022г., суд оснований для признания его незаключенным, недействительным не усматривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом газа в спорный период ответчиком не оспаривается, объем поставок подтверждается актами приема-передачи газа - № 03174997-24 от 31.03.2024 на сумму 59 430 руб. 46 коп.,  № 04174997-24 от 30.04.2024 на сумму 30 167 руб. 23 коп.,  № 05174997-24 от 31.05.2024 на сумму 20 857 руб. 22 коп.,  № 06174997-24 от 30.06.2024 на сумму 16 730 руб. 98 коп., № 07174997-24 от 31.07.2024 на сумму 16 145 руб. 14 коп.

Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема передачи газа. Акт приема передачи газа подписан истцом электронной подписью, передан ответчику по ЭДО.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты  за поставку газа, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 87 667 руб. 97 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 01.03.2024 г. по 20.09.2024 г. в сумме 16 150 руб. 04 коп. с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки является обоснованным. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 16 150 руб. 04 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания данной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данные изменения в статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации внесены в целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из результатов примирения лиц, участвующих в деле, является частичное или полное признание иска.

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2024г. от ответчика поступило заявление о признании иска в части требований о взыскании долга  за апрель 2024 года в сумме 30 167 руб. 23 коп., неустойки в размере 8 615 руб. 25 коп. Всего ответчик признал требования на сумму 38 782 руб. 48 коп.  

Оснований для непринятия частичного признания иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда не имеется.

В связи с признанием ответчиком суммы исковых требований в размере 38 782 руб. 48  коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по признанной сумме подлежат распределению с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 11156 от 08.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 3195 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску о взыскании 103 818 руб. 01 коп., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 055 руб.

по расчету суда с учетом частичного признания иска на сумму 38 782 руб. 48 коп., то есть исковые требования признаны ответчиком в процентном соотношении от суммы удовлетворенных требований (103 818 руб. 01 коп.) равном 37,36%, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600,51 руб. (4 055 руб. - (4 055 руб. х 37,36%: 100% = 1 514,94 руб.) + (1 514,94 руб. - (1 514,94 руб. х 70%: 100% = 1 060,45 руб.) = 454,49 руб.). 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3 195 руб., в доход федерального бюджета в размере 405 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ФЕСТИВАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  87 667 руб. 97 коп. суммы основного долга,  16 150 руб. 04 коп. суммы пени, 3 95 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "УК "ФЕСТИВАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 51 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин