АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-21349/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А., после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрев 12-16 февраля 2021 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" неустойки в размере 8 046,35 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 16 февраля 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный  договор поставки № 16-2016УЛ от 27.06.2016 г.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 86 от 05.06.2020 г. поставщик надлежащим образом передал в собственность товар заказчику, а заказчик в свою очередь не исполнил обязанность по оплате в срок.

Истец ссылается на то, что по делу № A55-27921/2019 он обращался с требованием только об уплате основного долга по договору № 16-2016УЛ от 27.06.2016 г.

Согласно ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов на сумму основного долга по договору №16-2016УЛ от 27.06.2016.

Ответчик не согласен, что расчет неустойки истец производит на основании договора поставки, у которого в момент подачи иска истек срок действия, расходы на оплату услуг представителя завышены. Ответчик также считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд проверен  расчет истца и признан правильным,  неустойка составляет 8 046 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В обоснование заявления истец ссылается на судебные расходы в размере 15 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2019, акт выполненных работ от 01.12.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10, 11, 12, 13), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, возражения ответчика, суд находит заявленные судебные расходы  обоснованными, разумными в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении ходатайства  Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия следует отказать, т.к. согласно п. 9.1 договора поставки № 16-2016УЛ от 27.06.2016 споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Мордовия отказать.

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис", 430001 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" неустойку в размере 8 046 руб. 35 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "МордовТрансСервис", 430001, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1