АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1900/2025

15 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>)  

к Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  

и к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми  

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений,  

заинтересованные лица: ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии: 

заявитель: ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации)  

от заинтересованных лиц: ФИО4 (по доверенности от 20 февраля 2023 года серия 11АА № 1432665 и по доверенности от 11 августа 2025 года),  

установил:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просит:  

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 287900/24/11025-ИП по заявлению ФИО3;  

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые выразились:  

- в вынесении постановления от 02 ноября 2024 года о запрете действий на совершение действий по регистрации, объявив запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего мне на праве собственности:  

Помещение, 35.2 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:169, адрес: Республика Коми,  

<

...>, пом. А-П;  

Помещение, 20.3 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:164, адрес: 

<

...>, пом. Н-8;  

Здание, 19.9 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0103010:7398, адрес: 

<

...> д 13/6;  

- в вынесении постановления от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» № 40817810903004915793; № 40817810303006814146; № 40817810302006654637; № 40817810103005240746,  

- в вынесении постановления от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810200430831205 в акционерном обществе «Почта Банк»,  

- в вынесении постановления от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810428782169372 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,  

- в вынесении постановления от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах 40817810600001201461, 40817810000119983873 в акционерном обществе «Тбанк»,  

- в вынесении постановления от 07 ноября 2024 года об объединении ИП ( № 287900/24/11025-ИП и № 293703/24/11025-ИП) в сводное производство № 287900/24/11025-СД;  

признать незаконными и отменить, постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2:  

- постановление от 02 ноября 2024 года о запрете действий на совершение действий по регистрации, объявив запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего мне на праве собственности:  

Помещение, 35.2 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:169, адрес: 

<

...>, пом. А-П  

Помещение, 20.3 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:164, адрес: 

<

...>, пом. Н-8  

Здание, 19.9 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0103010:7398, адрес: 

<

...> д 13,  

- постановление от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете(ах), открытом в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» № 40817810903004915793; № 40817810303006814146; № 40817810302006654637; № 40817810103005240746,  

- постановление от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810200430831205 в акционерном обществе «Почта Банк»,  

- постановление от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810428782169372; публичном акционерном обществе «Сбербанк России»,  

- постановление от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах 40817810600001201461, 40817810000119983873 в акционерном обществе «Тбанк»,  

- постановление от 07 ноября 2024 года об объединении ИП в сводное производ-ство № 287900/24/11025-СД,  

взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2025 года дело № 2а-1109//2025 ( № 2а-11134/2024) по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и отмене постановлений, направлено по компетенции в Арбитражный суд Республики Коми.  

Определением суда от 26 февраля 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 февраля 2025 года в 10 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 28 февраля 2025 года в 10 час. 32 мин.; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).  

Определением суда от 28 февраля 2025 года предварительное судебное заседание по заявлению ФИО1 отложено на 28 марта 2025 года в 11 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 28 марта 2025 года в 11 час. 02 мин.  

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 05 мая 2025 года. Вынесено протокольное определение суда.  

30 апреля 2025 года, от заявителя в суд поступило заявление, в котором ФИО1 просит отложить судебное заседание на иную дату в связи с невозможностью явки в судебное заседание.  

Определением суда от 05 мая 2025 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 июня 2025 года в 11 час. 00 мин.  

04 июня 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступил письменный отзыв на заявление от 03 июня 2025 года № 11025/25/619398, в соответствии с которым ответчик указывает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных законом полномочий и заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также ответчиком представлены копии материалов исполнительного производства № 287900/24/11025-ИП  

Определением суда от 04 июня 2025 года судебное заседание отложено до 20 июня 2025 года.  

Определением суда от 20 июня 2025 года судебное заседание отложено до 18 июля 2025 года.  

23 июня 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании сведений в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».  

30 июня 2025 года Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми представило в суд копии материалов исполнительного производства 287900/24/11025 и 293703/24/11025.  

Определением суда от 04 июля 2025 года судом удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании документов в публичном акцио- 

нерном обществе «Сбербанк России».  

Определением суда от 18 июля 2025 года судебное заседание отложено на 13 авгу-ста 2025 года.  

22 июля 2025 года от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили документы по запросу суда.  

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, заявил ходатайство об истребовании у публичного акционерного общества «Сбербанк России» сведений по движению платежа 09 ноября 2025 года.  

Представитель ответчика по ходатайству о повторном истребовании сведений от публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражал.  

Определением суда от 13 августа 2025 года судебное заседание отложено на 15 сентября 2025 года; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыс- катель в сводном исполнительном производстве № 287900/24/11025-СД, - товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая 4»; от публичного акционерного общества «Сбербанк России» истребованы сведения по делу.  

27 августа 2025 года и 08 сентября 2025 года от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили запрашиваемые документы и сведения.  

12 сентября 2025 года от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступили оригиналы исполнительных листов.  

В судебном заседании 15 сентября 2025 года представитель заявителя требования поддержал в полном объеме; представитель заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном к материалам дела.  

Протокольным определением суда в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном засе-дании 15 сентября 2025 года был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 15 сентября 2025 года.  

До окончания перерыва в судебном заседании от Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми поступили копии исполнительных производств № 287900/24/11025-ИП и № 293703/24/11025-ИП.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы участников процесса, суд установил следующее.  

Арбитражным судом Республики Коми вынесено определение от 14 марта 2024 года по делу № А29-7482/2022, которым в том числе, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и товарищества собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взыскано по 7 683 руб. 12 коп. в возмещение судебных расходов.  

В Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление от 25 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2024 года серия ФС № 0369373939.  

01 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2024 года серия ФС № 0369373939, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  

юридических лиц в размере 7 683 руб. 12 коп., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 287900/24/11025-ИП.  

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях обнаружения имущества для исполнения требований исполнительного производства.  

В соответствии с полученными по запросам сведениями, судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрированы два нежилых помещения и здание.  

02 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о запрете действий на совершение действий по регистрации, объявив запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременении в отношении недвижимого имущества, принадлежащего мне на праве собственности:  

Помещение, 35.2 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:169, адрес: 

<

...>, пом. А-П;  

Помещение, 20.3 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:164, адрес: 

<

...>, пом. Н-8;  

Здание, 19.9 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0103010:7398, адрес: 

<

...> д 13/6.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также было установлено, что должником открыты расчетные счета в публичном акционерном обществе «МТС-Банк», акционерном обществе «Почта Банк», публичном акционерном обществе «Сбербанк России», акционерном обществе «Тбанк».  

С целью исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:  

- 03 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» № 40817810903004915793; № 40817810303006814146; № 40817810302006654637; № 40817810103005240746, на общую сумму 7 683 руб. 12 коп.;  

- 03 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810200430831205 в акционерном обществе «Почта Банк», на общую сумму 7 683 руб. 12 коп.;  

- 03 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счете 40817810428782169372 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на общую сумму 7 683 руб. 12 коп.;  

- 03 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Рес- 

публике Коми ФИО2 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложив арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах 40817810600001201461, 40817810000119983873 в акционерном обществе «Тбанк», на общую сумму 7 683 руб. 12 коп.  

Также в Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от товарищества собственником недвижимости «Коммунистическая 4» поступило заявление от 30 октября 2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2024 года серия ФС № 0369377940.  

06 ноября 2024 года на депозитный счет должником зачислены денежные средства в сумме 7 683 руб. 12 коп.  

07 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Республики Коми от 16 октября 2024 года серия ФС № 0369377940, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 683 руб. 12 коп., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 293703/24/11025-ИП.  

07 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительные производства от 01 ноября 2024 го-да № 287900/24/11025-ИП и от 07 ноября 2024 года № 293703/24/11025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 287900/24/11025-СД.  

07 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о распределении денежных средств по СД.  

11 ноября 2024 года на депозитный счет должником зачислены денежные средства в сумме 7 683 руб. 12 коп.  

12 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление распределении денежных средств по СД.  

Таким образом, в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью (взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № 262770 от 06 ноября 2024 года (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 211324 от 08 ноября 2024 года) и платежным поручением должника от 08 ноября 2024 года № 108723 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 213027 от 12 ноября 2024 года).  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении помещения, 35.2 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:169, адрес: 

<

...>, пом. А-П; помещения, 20.3 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0106039:164, адрес: 

<

...>, пом. Н-8; здания, 19.9 кв.м., кад. (усл.) № 11:05:0103010:7398, адрес: 

<

...> д 13/6.  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с ДС на счетах 40817810600001201461, 40817810000119983873 в акционерном обществе «Тбанк».  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с ДС на счете 40817810428782169372 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с ДС на счете 40817810200430831205 в акционерном обществе «Почта Банк».  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление о снятии ареста с ДС на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» № 40817810903004915793; № 40817810303006814146; № 40817810302006654637; № 40817810103005240746.  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного произ-водства № 287900/24/11025-ИП в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 1 части 1 ста-тьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

13 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного произ-водства № 293703/24/11025-ИП в соответствии со статьями 6, 14, пунктом 1 части 1 ста-тьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.  

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив отно- симость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из части 5 статьи 200 АПК РФ следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.  

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевре- 

менности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Как указал заявитель в ходе судебного разбирательства, постановление о возбуждении ИП получено им 05 ноября 2024 года.  

Таким образом, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и о наложении ареста на денежные средства вынесены в период, когда постановление о возбуждении ИП не получено заявителем и не истек пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а  

целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.  

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 7300/10 ранее сформулирован аналогичный правовой подход о том, что положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не относят арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения. В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.  

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 ста-тьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:  

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ);  

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Таким образом, в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.  

Как разъяснено абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом и иные.  

К числу таких действий относится установление запрета на совершения регистрационных действий, которые налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.  

Запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.  

Запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и наложение ареста на денежные средства в данном случае являются обеспечительной мерой, продолжительность которой в том числе зависит от добросовестности действий должника.  

В рассматриваемом случае арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и в пределах предоставленных полномочий.  

Судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на денежные средства должника, запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.  

Указанные в постановлениях от 02 ноября 2024 года и от 03 ноября 2024 года меры не относятся к мерам принудительного исполнения, а является мерой обеспечительного характера, которые гарантируют защиту прав и законных интересов кредиторов.  

Учитывая, что частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника, оспариваемые постановления судебного пристава от 02 ноября 2024 года о запрете действий на совершение действий по регистрации и от 03 ноября 2024 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются законными.  

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство № 287900/24/11025-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Все принудительные меры, принятые в рамках исполнительного производства, отменены, что заявителем не оспаривается.  

Таким образом, постановления судебного пристава являются законными и обоснованными, вынесенными в полном соответствии с нормами действующего законодательства.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений.  

Доводы о несоразмерности примененных судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер имеющейся задолженности отклоняются судом, поскольку в данном случае меры принудительного исполнения (в виде ареста) в отношении должника судебным приставом-исполнителем, как указано выше, не применялись, оценка стоимости судебным приставом-исполнителем не проводилась.  

Поскольку постановление от 02 ноября 2024 года о запрете действий на соверше- 

ние действий по регистрации принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и, по своей сути, мерой принудительного исполнения не является, ограничения, предусмотренные статей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в части невозможности применения мер принудительного исполнения до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа применению не подлежат.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что принятые судебным приставом-исполнителем меры обеспечительного характера нарушили его законные права.  

При этом, отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемые постановления вынесены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд руководствуется частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно которой в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника и в течение указанного срока.  

Ссылка заявителя на то, что наложение ареста на денежные средства и запрет совершения указанных регистрационных действий не обеспечивают фактическую реализацию целей таких обеспечительных мер, является необоснованной и противоречит цели наложения оспариваемой обеспечительной меры.  

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство когда были исполнены требования исполнительного документа.  

Таким образом, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше действия судебного пристава были направлены на исполнение требований исполнительного документа.  

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.  

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав может окончить исполнительное производство, в рассматриваемом случае, судебным приставом окончено исполнительное производство после получения сведений о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа (сведения из налогового органа).  

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.  

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что заявителем не оспаривается.  

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в непринятии мер по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № 287900/24/11025-ИП по заявлению ФИО3, также не имеется.  

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ 07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 287900/24/11025-ИП и № 293703/24/11025-ИП, возбужденных в отношении одного должника, в сводное исполнительное производ-ство № 287900/24/11025-СД.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.  

В обоснование своих требований в данной части заявитель указал, что исполнительные производства не подлежали объединению, поскольку одно из них ( № 287900/24/11025-ИП) являлось оконченным в связи с фактическим исполнением требований, а второе ( № 293703/24/11025-ИП) находилось в процессе исполнения.  

Вместе с тем на дату объединения производств исполнительное производство № 287900/24/11025-ИП в установленном порядке не было окончено, соответствующего постановления судебным приставом не выносилось.  

Таким образом, следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство не противоречит Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав должника в связи с объединением исполнительных производств в сводное исполнительное производство, заявителем не представлено.  

В части довода заявителя о незаконности пропорционального распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства 287900/24/11025-СД, суд считает необходимым отметить следующее.  

Как указано в статье 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1).  

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4)  

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В  

случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.  

Как указано в статье 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:  

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;  

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды  

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).  

Таким образом, с учетом содержания приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, поступившая от должника денежная сумма подлежит пропорциональному распределению в счет погашения требований по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве. Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, возможного только после возбуждения исполнительного производства, но до этого момента должник имеет возможность погашать свои долги перед кредиторами в удобной ему последовательности.  

При этом нормы статей 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат изъятий из порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).  

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 года № 304-КГ17-14482.  

Как установлено из материалов дела, распределение денежных средств по исполнительному производству № 287900/24/11025-ИП, поступивших на депозитный счет 06 ноября 2024 года, произведено судебным приставом 07 ноября 2024 года.  

Таким образом, в данном случае, поступление на депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей и распределение денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено в разумный срок и после объединения исполнительных производств в сводное.  

Вопреки доводам заявителя, даже в случае указания должником в платежном до- 

кументе по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов на необходимость направления их определенному взыскателю по конкретному исполнительному документу такие распоряжения должника не являются для судебного пристава-исполнителя обязательными, поскольку он обязан распределить поступившие от должника на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства по всем имеющимся в момент их поступления исполнительным документам в соответствии с требованиями статей 110 и 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ о пропорциональном распределении денежных средств в счет погашения требований по всем исполнительным документам, находящимся на исполнении в сводном исполнительном производстве.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Республики Коми от 14 марта 2024 года по делу № А29-7482/2022.  

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными.  

Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.  

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорных ненормативных правовых актов недействительным и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

При обращении в суд общей юрисдикции заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей 00 копеек. Зачет государственной пошлины и ее доплата по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не производились.  

Согласно абзацу 2 пункта 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в определении о принятии к производству дела, переданного из суда общей юрисдикции, арбитражный суд указывает заявителю на необходимость уплаты государственной пошлины по ставкам, предусмотренным статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешает вопрос о зачете государственной пошлины, ранее уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции. Вопросы о взыскании неуплаченной государственной пошлины, а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины подлежат разрешению по правилам главы 9 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей 00 копеек подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.  

Возвратить ФИО1 (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку по операции от 11 ноября 2024 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.Г. Вахнина