АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2201/2020

г. Архангельск

04 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)

к ответчику – Администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163513, пос. Катунино Приморского района, Архангельская область, ул.Летчика ФИО2, дом 2)

о взыскании 3647 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца  ФИО3 (доверенность от 31.12.2019 №216)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Катунинское" (далее – ответчик) о взыскании 3647 руб. 01 коп., в том числе: 3333 руб. 36 коп. долга за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения № 11-006654 от 05.02.2019 в декабре 2019 года, а также 313 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 10.12.2019 по 21.02.2020, и неустойки, начисленной с 22.02.2020 по день фактической оплаты долга; 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до 267 руб. 11 коп., в том числе: 264 руб. 88 коп. долга и 2 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2020 по 05.04.2020. Уменьшение размера иска принято судом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-006654 от 05.02.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В декабре 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 31-00117599 от 31.12.2019 на сумму 122 544 руб. 32 коп.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, порядок оплаты электрической энергии:

- 1-й платеж: 30% стоимости электрической энергии (мощности в подлежащем объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж: 40% стоимости электрической энергии (мощности в подлежащем объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик произвел оплату электроэнергии частично, в связи с чем сложился долг в размере 264  руб. 88 коп.

 Поскольку обязательство по оплате электроэнергии ответчик исполнил не в полном объеме, претензию от 20.01.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В силу положений части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании 264 руб. 88 коп. долга. за электрическую энергию, поставленную в декабре 2019 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой в оплате электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании 02 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.01.2020 по 05.04.2020.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федеральным законом от 26 марта 2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик замечаний к расчету неустойки не заявил, контррасчет неустойки в суд не представил.

Проверив расчет и период начисления неустойки, суд признал его правомерным, арифметически верным и обоснованным.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 руб. 23 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2020 по 05.04.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика. При этом освобождение ответчика от уплаты госпошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не освобождает его от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной. (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп. Несение почтовых расходов истцом подтверждается списками почтовых отправлений №355 от 25.02.2020 и №139 от 22.01.2020.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 91 руб. 10 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Катунинское" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт"  (ОГРН 

<

***>) 267 руб. 11 коп., в том числе 264 руб. 88 коп. долга и 2 руб. 23 коп. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 91 руб. 10 коп. в возмещение почтовых издержек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева