АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 января 2024 года

Дело №

А56-127652/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от открытого акционерного общества «Сити Сервис» ФИО1 (доверенность от 14.11.2023), от Государственной жилищной инспекции                            Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 27.12.2023), 

  рассмотрев 15.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу                                      № А56-127652/2022,

                                                 у с т а н о в и л:

  Открытое акционерное общество «Сити Сервис», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГЖИ), о признании недействительным распоряжения от 10.10.2022 № 3263-рл (далее - Распоряжение)                                о внесении сведений о многоквартирных домах (далее - МКД) в реестр субъекта                                                       Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр), об исключении из Реестра сведений, внесенных на основании спорного Распоряжения, о восстановлении в Реестре сведений о МКД по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр-т, д. 7, корп. 7, лит. А                  (далее - Объект), как находящемся в управлении Общества.

 Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено                              ООО «ЛСТ Констракшен», адрес: 192284, Санкт-Петербург, Купчинская ул., д. 4, корп. 3, пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт - об  удовлетворении заявленных требований.  По мнению Общества, изъятие отделом полиции подлинников протокола общего собрания собственников  (далее – ОСС) помещений МКД и бюллетеней голосования о выборе Общества управляющей компанией не указывает на недостоверность содержащихся в них сведений. Протокол ОСС от 16.08.2022 № 3 о выборе ООО «ЛСТ Констракшен» управляющей компанией не являлся последним решением собственников помещений в МКД. Заявление о внесении изменений в Реестр от Общества, находившегося на  тот момент в Реестре,  в связи с расторжением договора управления МКД в Инспекцию                не поступало. В нарушение статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Инспекция не проводила проверку в отношении Общества,                             не проверялся факт направления действующей управляющей организации протокола ОСС помещений от 16.08.2022 № 3.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы по  мотивам отзыва.

 ООО «ЛСТ Констракшен» извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

 Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Распоряжением внесены изменения в Реестр: с 01.11.2022 сведения о спорном МКД включены в раздел Реестра, содержащий перечень адресов МКД, в отношении которых управление осуществляется                    ООО «ЛСТ Констракшен». 

Основанием для вынесения указанного Распоряжения послужили заявление              ООО «ЛСТ Констракшен» от 17.08.2022, протокол внеочередного ОСС помещений в МКД от 16.08.2022 № 3, которым ООО «ЛСТ Констракшен» выбрано управляющей компанией спорного МКД, договор управления МКД. 

При этом на тот момент в ГЖИ от Общества 24.08.2022 поступило заявление о включении в Реестр, подлинники протокола внеочередного ОСС помещений                             от 24.08.2022 № 3 и решений (бюллетеней) собственников об избрании Общества управляющей компанией спорного МКД. Рассмотрение заявления Общества было приостановлено до 10.10.2022. 

Не согласившись с данным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

 Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе МКД или адресах МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации                            от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр.

 Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Судами установлено, что в связи с изъятием 07.10.2022 органом полиции протоколом осмотра места происшествия в помещении ГЖИ до начала проверки Инспекцией подлинников протокола ОСС и бюллетеней голосования у нее отсутствовали достаточные основания для внесения изменений в Реестр ввиду отсутствия необходимых для принятия решения документов (копии изъятых документов у Инспекции отсутствовали), в связи с чем по истечении срока приостановления проведения проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Порядка № 938/пр принято решение об отказе во внесении в Реестр.

 Доказательств оспаривания и признания незаконными действий полиции по изъятию подлинников документов в материалы дела не представлено.    

 В силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ  подлинники указанных решений и протокола должны быть направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения               в течение трех лет. 

Стороны не отрицают, что указанные требования законодательства по наличию и хранению в ГЖИ подлинников названных документов направлены на проведение проверки ГЖИ (в том числе сличение полноты данных, подписания и т.д.) и исключение спорных ситуаций, в том числе с размещенными в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Кроме того, судами отмечено, что Инспекция в отсутствие подлинников протокола ОСС и решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД правомерно приняла во внимание наличие и поступление в ГЖИ на момент вынесения оспоренного Распоряжения более позднего волеизъявления собственников помещений МКД (протокол внеочередного ОСС от 11.10.2022 № 1 о выборе управляющей компанией ООО «Домовой»).

При этом Общество не отрицало пояснения ГЖИ, согласно которым после возврата органом полиции в декабре 2022 года ранее изъятых подлинников документов Общество (извещено о возврате документов ответом отдела полиции)  вправе было обратиться с заявлением о включении в Реестр, чего не сделало.

Законность распоряжения ГЖИ от 17.10.2022 № 3379-рл об отказе во включении сведений в Реестр на основании заявления Общества подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-108594/2022.

При таких конкретных обстоятельствах следует согласиться с выводами судов              двух инстанций о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований                   не имелось. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288                    АПК РФ).

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе                их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                      (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                            от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»,              часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области              от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                от 29.08.2023 по делу № А56-127652/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сити Сервис» – без удовлетворения.

  Возвратить открытому акционерному обществу «Сити Сервис», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 6, корп. 8, стр. 1, пом. 1-Н, оф. 460,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 16.10.2023 № 6842.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

О.А. Алешкевич

 

Л.Б. Мунтян