ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-8356/2024

Дело № А55-8130/2022

г. Самара

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А.,

с участием:

лица не явились, извещены,

          рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у ФИО2 документов и имущества должника

          в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Волжанин»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 ООО Агрофирма «Волжанин» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением, которым просил обязать руководителя ООО «Агрофирма Волжанин» - ФИО2, передать временному управляющему ООО «Агрофирма Волжанин» ФИО1 следующий перечень документов в виде надлежащим образом заверенных копий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023 принял уточнения от 16.11.2023 заявленных требований, заявитель просил обязать руководителя ООО «Агрофирма Волжанин» - ФИО2 передать временному управляющему ООО «Агрофирма Волжанин» ФИО1 следующий перечень подлинных документов:

1. Справка о работающих и работавших работниках предприятия с указанием фамилии имени отчества и адреса регистрации и места проживания, должности работника, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата.

2.Сведения о задолженности по заработной плате с указанием ФИО работников и периода образования задолженности.

3. Штатное расписание, трудовые договора; приказы о принятии и об увольнении работников, трудовые книжки работников, должностная инструкция, должностные инструкции иных работников.

4. Аналитическую расшифровку следующих статей бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2021, 31.12.2022, 31.12.2020, 31.12.2019, 31.12.2018, 31.12.2017 с приложением первичных документов: основные средства; запасы; НДС по приобретенным ценностям; дебиторская задолженность; денежные средства и денежные эквиваленты; прочие оборотные активы; краткосрочные заемные средства; долгосрочные заемные средства; кредиторская задолженность.

5. Информацию о лизинговых основных средствах, числящихся на забалансовых счетах.

6. производственную программу на 2017, 2018,2019,2020,2021,2022 года;

7. положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета,

8. схемы документооборота и организационной и производственной структур;

9. оборотная ведомость (дебетовая часть сч.62), поквартально;

10. характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур;

11. справка о всех направлениях (видах) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем трехлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности;

12. данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции (отдельно по внешнему и внутреннему рынку), а также объемам поставок в течение не менее чем 3-летнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства; данные по срокам и формам расчетов за поставленную продукцию;

13.Акты по результатам инвентаризации за последние три отчетных года.

14. Аудиторские заключения за 2017-2022 г.г.

15. Договоры, на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

16. Договоры цессии, перевода долга, заключенные предприятием в течении трех лет, предшествовавших введению конкурсного производства, с прилагаемыми к ним документам и первичную и бухгалтерскую документацию, подтверждающих исполнение договорных обязательств (в том числе акты выполненных работ, акты приема-передачи выполненных работ, акты об оказании услуг, счета фактур, платежные поручения и иные документы); 

17.Действующие договоры, заключенные ООО «Агрофирма Волжанин», в том числе:

договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов;

договоры о передаче имущества в залог (заклад);

договоры о получении или передачи имущества в финансовый лизинг;

договоры о получении или передачи имущества в аренду, а также указанные договоры, расторгнутые предприятием в течении трех лет, предшествовавших введению конкурсного производства;

прилагаемые к договорам документам и первичную подтверждающих исполнение договорных обязательств работ, акты приема-передачи выполненных работ и бухгалтерскую документацию, (в том числе акты выполненных об оказании услуг, счета фактур, акты платежные поручения и иные документы);

18.Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах, заключенных предприятием в течении трех лет, предшествовавших введению конкурсного производства, с прилагаемыми к ним документам и первичной   и   бухгалтерской   документацией,    подтверждающих   исполнение   договорных обязательств (в том числе акты выполненных работ, акты приема-передачи выполненных работ, акты об оказании услуг, счета фактур, платежные поручения и иные документы);

19.Планы, сметы, калькуляции, составляемые при заключении исполнении договоров;

20.Протоколы   собраний  уполномоченных  органов  управления   предприятия,   в  том  числе содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.

21.сведения об аффилированных лицах должника;

22. сведения об отчуждении либо приобретении имущества с 2017г. по 2020г.

23.договоры, на основании которых производилось отчуждение и приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период с 03.03.2017г. и по настоящее время,

24.Иные первичные документы ООО «Агрофирма Волжанин».

25.Если организация сдает бухгалтерскую отчетность по упрощенной форме, необходимо предоставить сведения по показателям стандартной формы годовой бухгалтерской отчетности (за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления о банкротстве): нематериальные активы, результаты исследований и разработок, нематериальные поисковые активы, материальные поисковые активы, основные средства, доходные вложения в материальные ценности, финансовые вложения, отложенные налоговые активы, прочие внеоборотные активы, запасы, налог на добавленную стоимость поприобретеннымценностям, дебиторская задолженность, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), денежные средства и денежные эквиваленты, прочие оборотные активы, уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей), собственные акции, выкупленные у акционеров, переоценка внеоборотных активов, добавочный капитал (без переоценки), резервный капитал, нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), заемные средства (долгосрочные), отложенные налоговые обязательства, оценочные обязательства, прочие обязательства (долгосрочные), заемные средства (краткосрочные), кредиторская задолженность, доходы будущих периодов, оценочные обязательства, прочие обязательства (краткосрочные).

26. Печати, штампы, подлинники учредительных документов ООО «Агрофирма Волжанин». Доказательствами наличия указанных выше документов у руководителя должника служит ответ из ФНС, полученных в ходе наблюдения с приложенными документами. Указанные документы в подлинниках приобщены к материалам дела по итогам процедуры наблюдения совместно с отчетом (ответ ФНС прилагается);

27.Трактор колёсный МТЗ-80Л 1943ОТ63 1983 Заводской номер: 294513 № двигателя: 496; 

28.Трактор колёсный К-700А 1945ОТ63 1989; 

29. Комбайн зерноуборочный РСМ-101 «Вектор-410» 7211СЕ63 Заводской номер: R0VEC410013882 № двигателя: H0613406,

30. Автомобиль ГАЗ САЗ 3307 С093ОК163 1991  VIN: 

<

***>;

31. Автомобиль Рено Дастер В385ВМ82 2016 VIN: X7LHSRGAN5575978;

32. Основные средства на сумму 22 598 000 руб.,

33. Запасы на сумму 17 875 000 руб.

Согласно возражениям ФИО2 (от 12.12.2023) 02.05.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 были направлены посредством курьерской службы документы и печать согласно накладной СДЭК 1426707748, общим весом 874 грамм; данное почтовое отправление получено конкурсным управляющим 05.05.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов и имущества у ФИО2, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что из всех истребуемых управляющим документов и сведений, ответчиком передан только Устав организации и печать должника; к документам, направленным ответчиком в адрес управляющего отсутствует опись документов; выводы суда о недоказанности наличия истребуемых документов и активов у директора должника, не обоснованы противоречат сведениям представленным регистрирующими органами; пояснений о том, где находятся активы должника, ответчиком не представлено (последняя бухгалтерская отчетность должника содержит сведения о наличии у должника запасов на сумму более 17,8млн.руб.); непредставление ответчиком истребуемых сведений приведет к затруднению деятельности управляющего по выявлению подозрительных сделок, поиску активов и имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения назначено на 11.11.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 произведена замена судьи Поповой Г.О. на судью Гольдштейна Д.К. В соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начинается с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований арбитражный управляющий, ссылаясь на п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, указывая, что руководитель должника в трехдневный срок свою обязанность, установленную нормой п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, не исполнил, конкурсному управляющему не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

24.08.2022 временным управляющим ФИО1 вручены руководителю должника ФИО2 запросы о предоставлении информации в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2023 ООО Агрофирма «Волжанин» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный управляющий ФИО1, члена СРО ААУ «ЕВРОСИБ».

16.11.2023 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, согласно которым 31.01.2023 конкурсным управляющим в адрес должника на имя ФИО2 направлено уведомление об открытии конкурсного производства, а также требование о передачи оригиналов документации, печатей и штампов должника.

Согласно возражениям ФИО2 (от 12.12.2023 ) 02.05.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО1 были направлены посредством курьерской службы документы и печать согласно накладной СДЭК 1426707748, общим весом 874 грамм; данное почтовое отправление было получено конкурсным управляющим 05.05.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы допускается истребование лишь имеющих значение для дела доказательств, то есть при наличии связи упомянутых доказательств с предметом рассматриваемого судом спора. 

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены конкурсным управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений конкурсного управляющего, касающихся возможного возврата имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

По смыслу приведенных норм и правовых позиций пленумов высших судебных инстанций, именно на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника, при этом арбитражный управляющий вправе требовать исполнения данной обязанности от других лиц в случае фактического нахождения у них соответствующих документов.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При истребовании документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника суд обязан проверить как сам факт существования, так и наличие данных документов и материальных ценностей у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Соответствующие полномочия корреспондируют обязанности физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что, обращаясь с заявлением об истребовании документов, необходимо доказать наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

Таким образом, в силу прямого указания закона, на бывшего руководителя должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Из материалов дела следует, ответчиком в материалы дела представлены запрашиваемые конкурсным управляющим документы, согласно накладной СДЭК 1426707748, общим весом 874 грамм, а также что данное почтовое отправление было получено конкурсным управляющим 05.05.2023.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта отсутствия документов и имущества должника лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

По смыслу положений статьи 129, 131 Закона о банкротстве, предусматривающих обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы, на него возлагается, в том числе, совершение действий по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и принятие в ведение имущества должника, осуществление его инвентаризации в обусловленный срок, а также оценки в установленном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в материалах дела доказательств о фактическом наличии истребуемой документации у ФИО2

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Государственной инспекции гостехнадзора Ставропольского района г.Тольятти и г.Жигулевска в отношении самоходной техники, согласно которому указанная техника была снята с учета по заявлению собственника с указанием основания снятия – для продажи.

Доказательств фактического нахождения спорного имущества у ответчика, арбитражным управляющим  не представлено.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 отметил, что объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума N 7).

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2024 по делу №А65-31708/2022.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства и применив нормы статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20.3 Закона о банкротстве и статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО2 

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовым позициям по вопросу рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 и от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), при удовлетворении соответствующего заявления конкурсного управляющего должны быть обеспечены принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документы и имущество; способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, в связи с чем, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель (или иное лицо) должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации и имущества, владение которым должник не утратил.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Возложение же на ответчика обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30.07.2001 N 13-П, Постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

С одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворяя заявление управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком исходя из совокупности представленных доказательств.

При этом возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в их обоснование документальные доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, сделанных в обжалуемом судебном акте, об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требований управляющего. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия судей учитывает, что Законом о банкротстве предусмотрено право управляющего запрашивать любые сведения, однако, заявляя ходатайство о ее истребовании, конкурсный управляющий должен доказать наличии истребуемой информации у стороны, к которой он обращается.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционный суд отмечает, что неисполнение обязанностей по надлежащему ведению учетных документов, бухгалтерской отчетности, а также хранению документации (имущества) должника, последующее выявление неполноты переданных документов или искажения отраженных в них сведений, влияющие на возможность выполнения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, может в дальнейшем служить основанием для привлечения виновного к субсидиарной ответственности по долгам должника (взысканию убытков) при наличии к тому оснований, вне зависимости от наличия определения об отказе в истребовании документов, однако, не является основаниям для понуждения к передаче отсутствующих документов (имущества) у соответствующего лица.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого в части по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2024 года по делу № А55-8130/2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        А.В. Машьянова 

Судьи                                                                                      Д.К. Гольдштейн

                                                   Я.А. Львов