АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12509/23

11 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Андриановой Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПБИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 № 10323000-000057/2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПБИ» (далее – заявитель, ООО «ПБИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 № 10323000-000057/2023.

Определением суда от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления заинтересованным лицом, отзыва на заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок заинтересованное лицо представило отзыв на заявление и копии материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

13.06.2023 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части.

16.06.2023 от Южной электронной таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2023 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Южной электронной таможни таможенным представителем ООО «ЮЛАН-КАРГО», действующим на основании договора таможенного представителя с ООО «ПБИ»№ ЮК-169/Т от 11.10.2022, от имени и по поручению ООО «ПБИ», по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/300123/3007837.

В ДТ № 10323010/300123/3007837 заявлены сведения о товаре № 1 «преобразователи статические, используемые с вычислительными машинами и их блоками: Блок питания компьютерный Prime Box серии hl комплектация документация, кабель питания, производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 500W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 400W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 600W, количество: 2020 шт.», код ТП ВЭД ЕАЭС 8504403008.

Товар ввозился па таможенную территорию EАЭС в рамках контракта № СE/2022-156PBI от 29.04.2022, заключенного между ООО «ПБИ» (Россия) и компанией «China Electronics Shenzhen Company (Китай) на условиях поставки FOB - Shenzhen.

Товар № 1, задекларированный в ДТ№ 10323010/300123/3007837, включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 (далее - Перечень TP ТС 004/2011), в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 № 2 (далее - Перечень TP ТС 020/2011), а также в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167, в связи с чем при подаче ДТ необходимо предоставление документа о соответствии (декларации о соответствии или сертификата соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 113 от 18 октября 2016 года (далее - TP ЕАЭС 037/2016), а также сертификата соответствия на соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года (далее - TP ТС 004/201 1) и технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 879 от 9 декабря 2011 года (далее - TP ТС 020/2011).

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 ООО «ПБИ» представлен сертификат соответствия от 28.07.2022 № ЕАЭС RU C-CN.HE23.В.00608/22 на соответствие продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, который распространяет свое действие на товар № 1 по ДТ№ 10323010/300123/3007837.

Вместе с тем таможней установлено, что обществом при подаче ДТ 10323010/300123/3007837 на товар № 1 не предоставлен документ о соответствии (декларация о соответствии или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

На запрос таможенного органа ООО «ПБИ» документ о соответствии (сертификат соответствия или декларация о соответствии) на соответствие требованиям продукции TP ЕАЭС 037/2016 на товар № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 не предоставлен.

31.01.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможни в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования, о чем 03.02.2023 заместителем начальника отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Южной электронной таможни ФИО1 вынесено определение.

Письмом от 07.02.2023 №18-18/01253 назначены дата и время составления протокола об административном правонарушении, которое направлено обществу почтой, получено 10.02.2023, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

03.03.2023 уполномоченным отдела административных расследований Южной электронной таможни ФИО2 при участии представителя общества по доверенности от 01.02.2023 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №10323000-000057/2023.

Определением от 06.03.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 20.03.2023 рассмотрение дела отложено.

Согласно письмо общества от 03.04.2023 общество извещено о новой дате рассмотрения дела.

03.04.2023 заместителем начальника Южной электронной таможни ФИО4 в отсутствие представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10323000-000057/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено обществом 03.04.2023, о чем имеется отметка представителя общества по доверенности от 01.02.2023 ФИО3  Общество обратилось в арбитражный суд 12.04.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

Статья 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Ко АН России) предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России является лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров. Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Нормами ТК ЕАЭС также предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Согласно положениям ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.

Статьей 351 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с шт. 7 и пп. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2022 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Порядок № 130) соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза, в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, па основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных и. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с  пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность   по подтверждению   соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

По результатам административного расследования таможней установлено, что Товар № 1, задекларированный в ДТ № 10323010/300123/3007837  - «преобразователи статические, используемые с вычислительными машинами и их блоками: Блок питания компьютерный Prime Box серии hl комплектация документация, кабель питания, производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 500W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 400W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 600W, количество: 2020 шт.», включен в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016.

Согласно материалам дела, в графе 14 ДТ в качестве декларанта указано ООО «ПБИ». В 54 графе ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ указан руководитель отдела таможенного оформления ООО «Юлан-Карго» ФИО5, действовавший на основании доверенности № 07 от 01.07.2022 сроком до 01.07.2023, договор таможенного представителя с декларантом № ЮК-169/Т от 11.10.2022.

Таким образом, на ООО «ПБИ» возложена обязанность по соблюдению ограничений и запретов.

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 представлен сертификат соответствия от 28.07.2022 № ЕАЭС RU C-CN.НE23.В.00608/22 на соответствие продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, который распространяет свое действие на товар № 1 по ДТ№ 10323010/300123/3007837.

При этом декларантом ООО «ПБИ» при подаче ДТ 10323010/300123/3007837 на товар № 1 не предоставлен документ о соответствии (декларация о соответствии или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

На запрос таможенного органа ООО «ПБИ» документ о соответствии (сертификат соответствия или декларация о соответствии) на соответствие требованиям продукции TP ЕАЭС 037/2016 на товар № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 не предоставлен.

В письме ООО «ПБИ» директором ООО «ПБИ» ФИО6 были предоставлены пояснения по существу вопросов, указанных в письме Южной электронной таможни от 07.02.2023 исх. № 18-18/01253, из которого следовало, что при подаче ДТ № 10323010/300123/3007837 для соблюдения запретов и ограничений обществом в орган сертификации было подано заявление от 18.01.2023 для выпуска декларации о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничениях применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

01.02.2023 обществом была получена Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN.РА01.В.55597/23, подтверждающая соответствие ввозимого товара требованиям технического регламента. В настоящее время товар № 1 выпущен таможней, в связи с представление повторно всего пакета документа, вместе декларацией о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016 по ДТ № 10323010/020223/3008965.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным вывод таможни о необоснованности заявленного довода, поскольку частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, то есть 30.01.2023.

Вступая н таможенные правоотношения лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «ПБИ» своевременно получить и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений), но и обеспечить их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ПБИ» обязанность но соблюдению запретов и ограничении декларировании товаров, поступивших в адрес Общества, не исполнена.

ООО «ПБИ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПБИ» заблаговременно могло ознакомиться с Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016) и принять меры по получению декларации о соответствии, представить ее при таможенном декларировании товара, однако не сделало этого.

При указанных обстоятельствах, поскольку таможенным органом установлено несоблюдение обществом ограничений и запретов, суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ № 10323010/300123/3007837; копией контракта № СЕ/2022-156PBI от 29.04.2022; копией инвойса № СЕ/2022- 156PBI-3 от 15.11.2022; копией письма ООО «ПБИ» от 27.02.202 (вх. № 02194 от 27.02.2023); копией ДТ 10323010/020223/3008965; протоколом опроса ГГТИ ОТО и ТК № 1 Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной электронной таможни ФИО7 от 13.02.2023; протоколом опроса заместителя начальника отдела ОТОЭК и ЗПИС ФИО1 от 08.02.2023.

 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ ввиду наличия угрозы охраняемым правоотношениям в сфере соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что соответствует санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд установил совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ:

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что с 10.02.2022 общество является микропредприятием.

Согласно информации, из базы данных АИС Правоохрана - KПC «Административные правонарушения» ООО «ПБИ» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по ст. 16.3 КоАП РФ.

Какого-либо имущественного вреда, в том числе, в виде неуплаты, недоплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, действиями общества не причинено.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Статья 16.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения имущественного ущерба.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 N Ф07-15517/2022 по делу N А56-27541/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 N Ф08-13245/2022 по делу N А32-20421/2022.

Таким образом, суд считает, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и вмененное ему в вину правонарушение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, суд считает назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и считает необходимым применить положения, изложенные в статье 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 № 10323000-000057/2023 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Ю.Ю. Андрианова