РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41166/24-77-283

г. Москва

02 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО1 (доверенность № 93/1 от 23.04.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО2 (доверенность № НЮ-14/1431 от 28.09.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ    "ФЕДЕРЕЙШН    ГРУП"    (123112,    

<

...>,   ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения  ОГРН:   11.07.2013,  ИНН: 

<

***>)

к    ответчику    ГОСУДАРСТВЕННОМУ    УНИТАРНОМУ    ПРЕДПРИЯТИЮ    ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>,  ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 171 604 руб. 31 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ    "ФЕДЕРЕЙШН    ГРУП"      обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ    УНИТАРНОМУ    ПРЕДПРИЯТИЮ    ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА"  о взыскании задолженности в размере   5 171 604 руб. 31  коп. рублей, из которых: 4 788 740  рублей плата за управление и содержание общего имущества с марта по июль 2023 года; 382 864 руб. 31 коп.-  стоимость потребленных коммунальных услуг за период с февраля по июнь 2023 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных  коммунальных услуг и услуг по  управлению и содержанию общего имущества.

 Истец исковые  требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил доказательства оплаты долга в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не   подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела,  согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости с 17 августа 2022 года Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина (ответчик) переданы на праве хозяйственного ведения нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, и расположенные по адресу 

<

...> а именно:

-нежилое помещений общей площадью 39,6 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004042:10477;

-нежилое помещений общей площадью 2137,1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0004042:10468.

31 марта 2015 года решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Федерация» (истец), оформленное протоколом № 8, ООО «УК ФЕДЕРЕЙШН ГРУП» избрано в качестве управляющей организации Башни А («Восток») Комплекса (п. 7 Протокола), которому поручено заключить от своего имени, но за счет собственников помещений, договор с ООО «ВБ-Сервис» на возмещение расходов за поставку коммунальных услуг (за исключением электроснабжения) на основании заключенных договоров между ООО «ВБ-Сервис» и ресурсоснабжающими и специализированными организациями.

24 декабря 2019 года решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса «Башня «Федерация», оформленным протоколом № 22, подтверждены полномочия ООО «УК ФЕДЕРЕИШН ГРУП» по управлению и содержанию общего имущества, расположенного в Комплексе «Федерация», в том числе: в Башне А (Башня А («Восток») этажи с 5 по 95; стилобатное пространство этажи с минус 5 по 4, межбашенное пространство этажи с 5 по 6, за исключением 7, 8, 9 Башни А («Восток»).

Таким образом, в зону обслуживания ООО «УК ФЕДЕРЕИШН ГРУП»  входят помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004042:10477 и 77:01:0004042:10468, общая площадь которых составляет 2 176,7 кв.м.

Решением общего собрания собственников Комплекса от 30 июня 2022 года, оформленным протоколом № 25, определена стоимость услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в размере 4400 рублей в год за 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника, кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством РФ (включая агентское вознаграждение в размере 17 (семнадцать) рублей за 1 (один) квадратный метр площади помещения собственника за предоставление коммунальных услуг (за исключением электроснабжения). Указанный размер стоимости данных работ и услуг был установлен с 01 января 2023 года.

Расчет стоимости оказанных услуг по управлению и эксплуатации осуществляется в соответствии с актами управляющей организации, а потребленных собственниками коммунальных услуг (отопление и водоснабжение) - отчетов агента (управляющей организации) за каждый месяц.

21 августа 2023 года Компания направила в адрес ГУП «Московский Метрополитен» требование (досудебную претензию) об уплате 5 171 604.31 рублей, из которых: 4 788 740 рублей плата за управление и содержание общего имущества с марта по июль 2023 года; 382 864,31 рублей стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение), потреблённых ГУП «Московский Метрополитен» в период с февраля по июнь 2023 года. К указанной претензии Компанией были приложены оригиналы актов оказанных услуг и копии документов, подтверждающих несение Компанией расходов по оплате коммунальных услуг.

Однако ответчик не оплатил оказанные выше услуги.

По мнению истца, за ответчиком образовалась задолженности в размере 5 171 604 руб. 31 коп., из которых:  4 788 740 рублей  - плата за управление и содержание общего имущества с марта по июль 2023 года;  382 864,31 рублей - стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) с февраля по июнь 2023 года.

Направленная ответчику претензия от  с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289, 290 ГК РФ.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику нежилого помещения в Комплексе принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация» и обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в Комплексе «Федерация», является участником общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Башня «Федерация» и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса «Федерация», а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений .

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Изучив расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку он составлен в нарушение фактических обстоятельств дела. 

Как усматривается из материалов дела, истцом были направлены ответчику Акты об оказанных услугах по управлению и содержанию общего имущества за период с марта по июль 2023 года (№30544 от 31.03.2023г. на сумму 957 748 руб., №40499 от 30.04.2023г. на сумму 957 748 руб., №50505 от 31.05.2023г. на сумму 957 748 руб., №70534 от 31.07.2023г. на сумму 954 047,61 руб.) всего на сумму 4 785 039 руб. 61 коп., а также  счета на оплату стоимости коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 382 864,31 руб.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность за управление и содержание общего имущества в размере 4 785 039 руб. 62 коп.  и стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 382 864,31 руб. в полном объеме, что истцом не оспорено. Данный факт подтверждается представленными платежными поручениями №35998 от 14.06.2024г. на сумму 957 748,00 руб., №35999 от 14.06.2024г. на сумму 957 748,00 руб., №36001 от 14.06.2024г. на сумму 957 748,00 руб., №36000 от 14.06.2024г. на сумму 957 748,00 руб., №36002 от 14.06.2024г. на сумму 954 047,61 руб., №36004 от 14.06.2024г. на сумму 132 117,86 руб., №36003 от 14.06.2024г. на сумму 118 965,32 руб., №36005 от 14.06.2024г. на сумму 69190,44 руб., №36007 от 14.06.2024г. на сумму4158,30 руб., №36006 от 14.06.2024г. на сумму 21332,39 руб.

Вместе с тем, в общую сумму долга за услуги по управлению и содержанию общего имущества истцом была включена оплата за вознаграждение за осуществление Агентских действий за июль 2023г. в размере 3 700,39 руб. (акт №71145 от 31.07.2023г.). Однако, требование о взыскании вознаграждения истцом заявлено не было. 

Данный акт со стороны ответчика не подписан, доказательств направления ответчику данного акта истцом не представлено. В описи вложения в ценное письмо от 10.08.2023г., датированной 21.08.2023г. акт №71145 от 31.07.2023г. на сумму 3700,39 руб. не поименован. 

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом по встречному иску тех или иных услуг и принятие их ответчиком по встречному иску должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец не представил доказательств направлению ответчику акта и счета на оплату за вознаграждение за осуществление Агентских действий за июль 2023г.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, истец, допустивший нарушение со своей стороны обязательства перед ответчиком в части представления документов (счета на оплату, акта об оказанных услугах) в силу ст.ст. 404, 406 ГК РФ не вправе требовать оплаты со стороны ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в суд доказательства вручения или получения ответчиком счета на оплату (акта за вознаграждение за осуществление Агентских действий за июль 2023г.).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора задолженность  за спорный период за управление и содержание общего имущества в размере 4 785 039 руб. 62 коп.  и стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) на общую сумму 382 864,31 руб. полностью погашена, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально заявленным требования, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованы частично, а задолженность в размере 5 167 903,92 руб. оплачена ответчиком после  предъявления иска  в суд.

На основании ст.ст. 11, 12,  210, 249, 309, 310  ГК РФ, руководствуясь 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ    ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, 

<

...>,  ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения  ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ    ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ    "ФЕДЕРЕЙШН    ГРУП"    (123112,    

<

...>,   ОГРН:   

<

***>,  Дата присвоения  ОГРН:   11.07.2013,  ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 48 823 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать три) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:

С.В. Романенкова