АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1546/23 

Екатеринбург

02 мая 2023 г.

 

Дело № А47-14830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Лазарева С. В., 

судей Татариновой И. А., Беляевой Н. Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 по делу № А47-14830/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик, подрядчик) о взыскании 1 972 810 руб. 00 коп., в том числе 522 810 руб. 00 коп. неустойки, 950 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды, 500 000 руб. 00 коп. убытков (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 руб. 00 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

В обоснование жалобы указано, что заключенный договор подряда от 29.04.2021 является действующим. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, при этом, не отработав полученный от заказчика аванс в сумме 366 000 руб. Начатую с нарушением срока начала работу приостановил. Взятые на себя обязательств не выполнил, в связи с чем обязан нести ответственность и  возместить договорную неустойку.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об отказе во взыскании договорной неустойки, считает их основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими буквальному толкованию  условий пункта 11.1 договора. 

Также предприниматель ФИО1 не согласна с выводом судов о частичном удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, в связи признанием ее поведения, как субъекта предпринимательской деятельности,  пассивным, сделанным судами без учета оценки финансовых возможностей, деловой цели предпринимателя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 29/04, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок поставить комплект арочного каркасного сооружения и выполнить работы по его монтажу, в количестве 1 единицы, следующего размере: шириной 20 м, длиной 50 м и общей площадью 1000 м2, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и объем выполняемых работ определяется в сметном расчете (Приложение № 1), прилагаемом к договору. В силу пункта 1.4 договора количество, перечень и цена комплекта конструкций ангара определяется в спецификации (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении пяти дней с момента оплаты поставленных на  строительную площадку заказчика металлоконструкций в количестве, согласно спецификации (Приложение № 2). 

Срок выполнения работ составляет семнадцать рабочих дней с момента выхода на строительную площадку (пункт 3.2 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае изменения объемов работ подрядчик обязан составить дополнительную смету и письменно согласовать ее с заказчиком. 

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность подрядчика своевременно информировать заказчика об обстоятельствах, влияющих на удорожание стоимости строительства, вносить предложения по урегулированию вопроса и приостанавливать производство работ в случае не согласования стоимости строительства. 

Порядок расчетов по договору предусмотрен  пунктом 9.1 договора. Денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика на основании счета на оплату. 

В силу пункта 10.2 договора подрядчик вправе потребовать расторжение договора в случае  остановки работ заказчиком по причинам, не зависящим от подрядчика, на срок более двух месяцев подряд, при утрате заказчиком возможности дальнейшего финансирования и задержки оплаты выполненных работ по вине заказчика на срок более одного месяца, при невозможности дальнейшего проведения работ по причинам не зависящим от подрядчика. 

На основании пункта 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала работ он уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора истцом оплачено: 200 000 руб. оплата транспортных расходов в течение 2х рабочих дней с момента подписания договора, 1 790 000 руб. оплата по факту прибытия конструкций ангара к месту монтажа в количестве, согласно спецификации (Приложение № 2), 166 000 руб. оплата накладных расходов (проезд, питание, проживание монтажной бригады), услуг спецтехники (ямобур, автокран) по факту прибытия монтажной бригады на строительную площадку, 200 000 руб. оплата после завершения работ по устройству свайного фундамента. 

Ответчиком работы по монтажу арок ангара на свайный фундамент и завершение всех строительных работ по возведению ангара и проверки его на герметичность, до настоящего времени не выполнены. 

В отношении спорного ангара 02.06.2021 истцом (арендодатель) был заключен договор аренды складского помещения с главой КФХ индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется в срок до 15.08.2021 по акту передачи передать в аренду арендатору складское помещение (ангар), находящийся на земельном участке по адресу: 

<

...>. Склад представляет собой закрытое герметично сооружение площадью 1000 кв.м. 

Срок аренды указанного помещения устанавливается с 15.08.2021 по 31.05.2022 (пункт 1.4 договора). 

Поскольку работы по монтажу ангара в срок не выполнены истцом произведено начисление неустойки, предъявлены ко взысканию убытки в форме реального ущерба и упущенной выгоды. 

Претензии истца с требованием произвести оплату задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассматривая исковые требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки и убытков в форме реального ущерба.

Придя к выводу о возникновении на стороне истца упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей за первый месяц действия договора аренды, суды частично удовлетворили соответствующие требования истца в сумме 100 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Проанализировав условия договора № 29/04 от 29.04.2021, а также документы, составленные сторонами к договору при его исполнении, суды на основании статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации верно определили, что договор является по своей правовой природе смешанным, содержащим элементы договора поставки и подряда. 

Правоотношения сторон по нему регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирована статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приемка выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности их к сдаче, осуществляется по общему правилу с учетом акта выполненных работ.

В соответствии приведенными выше нормами обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора судами установлено, что неисполнение ответчиком обязательства по возведению ангара в установленный срок послужило основанием для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с п. 11.1 договора за период с 18.06.2021 по 20.01.2022, размер которой составил 522 810 руб. 

Между тем, согласно пункту 11.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала работ он уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Оценив названное условие договора по правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в договоре огласования положения о возможности привлечения исполнителя к ответственности за нарушение срока выполнения работ в целом. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения соответствующего требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 522 810 руб. у судов не имелось.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в форме реального ущерба в сумме 500 000 руб. суды исходили из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25)).

Из разъяснений постановления Пленума № 25, содержащихся в пункте 12, следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В обоснование возникновения убытков истцом указано на заключение договора аренды спорного ангара от 02.06.2021, по условиям которого он как арендодатель обязуется в срок до 15.08.2021 по акту передачи передать в аренду арендатору (главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО3) складское помещение (ангар), а в случае отказа арендодателя от передачи объекта аренды по причинам, не зависящим от арендатора, выплатить арендатору неустойку в размере 500 000 руб.

Поскольку работы по монтажу ангара ответчиком не закончены до 18.06.2021, результат работ ответчиком не передан, арендодателю начислена неустойка в размере 500 000 руб. в соответствии с п. 3.9 договора аренды за непередачу объекта аренды (ангара). 

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что оплата штрафных санкций в сумме 500 000 руб. по договору аренды от 02.06.2021 произведена с арендатором посредством взаимозачета, акт взаимозачета не сохранился, отсутствует, представляться не будет. Также пояснила, что в настоящее время арендатор - индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 умер. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт несения истцом данных расходов в заявленном размере, суды правомерно отказали во взыскании реального ущерба в размере в сумме 500 000 руб.

В отношении требования истца о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в сумме 950 000 руб. в виде неполученных арендных платежей, суды пришли к выводу, что при заключении договора аренды невозведенного ангара, истец должную степень осмотрительности и осторожности не проявил, надлежащих мер, направленных на получение арендной платы, не произвел, в связи с чем усмотрели наличие упущенной выгоды на стороне истца только в отношении арендных платежей за первый месяц возможной сдачи в аренду ангара.

Как следует из переписки сторон, письмами от 02.07.2021, от 05.08.2021 ответчик заявил истцу о том, что работы им выполняться не будут. 

Следовательно,  по состоянию на указанные даты истец был уведомлен ответчиком об отказе от исполнения договора, и в случае принятия истцом с 05.08.2021 надлежащих мер к возведению ангара силами иных лиц, учитывая срок на выполнение работ (17 рабочих дней), по состоянию на 15.09.2021- начало второго месяца пользования арендованным имуществом ангар мог быть возведен, что послужило бы получением истцом арендной платы.

Однако указанные действия истцом совершены не были, иных доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер, направленных на получение арендной платы, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод об обоснованности взыскания с ответчика убытков  в форме упущенной выгоды в размере арендного платежа только  за первый месяц пользования имуществом, а именно с  15.08.2021 по 15.09.2021, в размере 100 000 руб. 

В остальной части требований истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика  гражданско-правовой ответственности в виде возмещения упущенной выгоды в размере взыскиваемой суммы, в связи с чем отказано судами обоснованно.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2022 по делу № А47-14830/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева