АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84974/19-139-738

10 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года                                                                  

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года                                                                  

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОЛ" (109428, Москва город, проспект Рязанский, дом 10, строение 2, помещение V комната 30, 31, ОГРН: 1037739275397, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7727168129)

к Акционерному обществу "Сони Электроникс" (123103, Москва город, проезд Карамышевский, 6, ОГРН: 1027700342625, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7703001265)

о взыскании 63 953, 86 руб. 

при участии: 

от истца: Штейнберг И.М., реш. № 17-1 от 29.01.2019; Ефремова И.В., дов. от 04.06.2019;

от ответчика: Цуканова К.А. дов. № 04-01/2017 от 20.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТРОЛ"  (далее – истец, ПАО МОЭК) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Акционерного обществу "Сони Электроникс" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2018 №596925, о взыскании задолженности в размере 59 990 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 года между АО «Сони Электронике» и ООО «АСТРОЛ» был заключен Договор купли-продажи № 596925.

Предметом настоящего договора являлась покупка смартфона Sony Xperia XZ2, Темный изумруд (1шт.).

В соответствии с п.4.1. вышеуказанного договора общая цена настоящего договора, включая стоимость доставки товара, составляет 59 990,00 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, включая НДС-18% в размере 9 151,02 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В договоре купли-продажи, заключенном между сторонами, условие о качестве приобретаемого товара отсутствует. 

Истец указывает, что с момента использования технического устроиства, были выявлены неполадки, а именно:

- в программное обеспечение смартфона установлены сервисы от компании Google и антивирусная программа AVG Mobile, от которых нельзя отказаться. А лицензии программ требуется приобретать на дополнительной платной основе, и даже при приобретении лицензии AVG Mobile с бесплатным (5 (пяти) дневным) пробным периодом, работает не стабильно и постоянно конфликтует с другими приложениями смартфона, что подтверждается скриншотами некоторых ошибок смартфона и эл. квитанция оплаты лицензии AVG Mobile в Google Play.

- при установке на зарядное беспроводное устройство аккумулятор перегревается и смартфон начинает сильно нагревается, а также смартфон периодически теряется связь Bluetooth, GPS, GSM и WIFI.

- камера не соответствует заявленным характеристикам в 19 МП, а установлена (по визуальному осмотру) не выше 2-ЗМП, в подтверждение истцом представлены фотоизображения, сделанные на разных смартфонах.

Истец с момента приобретения смартфона, неоднократно, посредством почтовой связи обращался, сообщая о проблемах качества работы Смартфона Sony Xperia XZ2, что подтверждается подставленной детализацией телефонных звонков.

Вместе с тем, требования истца об устранении неполадок смартфона оставлены без удовлетворения. 

ООО «АСТРОЛ» 27 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а также заявление на возврат смартфона с указанием причины возврата: товар ненадлежащего качества, документы были направлены как по электронной почте 27 апреля 2018 г., так и 28 апреля 2018 года направленны почтой РФ в адрес Продавца. 

07 мая 2018 года от АО «Сони Электронике» было получено письмо (по электронной почте), в котором ответчик просит сдать смартфон в авторизированный центр Сони Мобайл для подтверждения заявленных неисправностей, что подтверждается копией письма от АО «Сони Электронике» с просьбой сдачи смартфона в авторизированный центр Сони Мобайл).

08 мая 2018 года смартфон был сдан в авторизированный центр Сони Мобайл по адресу: г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д.20 (Твой мобильный сервис), что подтверждается квитанцией №7700-2018 05 08 - 10 345

16 мая 2018г., посредством электронной связи истцом получен ответчиком отчет, что согласно которому, по результатам диагностики в авторизированном сервисном центре заявленный дефект не обнаружен. Аппарат полностью исправен и соответствует заявленным характеристикам. Оснований для удовлетворения претензий нет.

В соответствии с п. 10.3 договора купли-продажи от 12.04.2018г., в случае предъявления Покупателем Продавцу требования о расторжении настоящего договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, не соответствующий по качеству настолько, что не может использоваться для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.469 ГК РФ), такой возврат денежных средств осуществляется Продавцом в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующей письменной обоснованной претензии и справки о не ремонтопригодности, выданной Авторизованным сервисным центром (в случае, если недостаток возник по истечении 14 дней с момента продажи).

То есть, согласно условиям заключенного между сторонами договора, справка с сервисного центра необходима только в случае, если недостаток товара возник по истечении 14 дней с момента продажи. Но претензии по качеству и несоответствию.

В соответствии с ч.2 ст.375 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) только в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора от 12.04.2018 №59692 и взыскании денежных средств 

 Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно аб. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанные, применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 Гражданского Кодекса РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

Таким образом, в связи с расторжением договоров (сделок), заключённых между истцом и ответчиком посредством получения уведомления-претензии о расторжении и возврате полученных денежных средств, и в соответствии со ст. 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Таким образом, задолженность ответчика составляет 59 990 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963, 86 руб. за период с 18.05.2018 по 04.04.2019 в размере 3 963,86 руб.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., суд рассмотрев данное требование считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "АСТРОЛ" копией соглашением на оказанием юридических услуг №10/18, копией платежного поручения от 26.09.2018 №192.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства, и учитывая что возмещению подлежат юридические услуги суд считает судебные расходы ООО "АСТРОЛ" подлежат возмещению в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.04.2018 №596925.

Взыскать с Акционерного общества "Сони Электроникс" (123103, Москва город, проезд Карамышевский, 6, ОГРН: 1027700342625, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7703001265) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОЛ" (109428, Москва город, проспект Рязанский, дом 10, строение 2, помещение V комната 30, 31, ОГРН: 1037739275397, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7727168129) задолженность в размере 59 990 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 (три тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова