АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 января 2019 года

Дело №

А55-29013/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2019

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Заместителя прокурора области

 

к 1.  Администрации муниципального района Пестравский Самарской области; 2. Муниципальному унитарному предприятию "Проектно-сметное бюро"

 

о признании недействительным   п. 2.3 договора от 23.05.2018

при участии в заседании

от истца –ФИО1 (удостоверение ТО №223852)

от ответчика – 1,2 – не явились, извещен 

 

установил:

Заместитель прокурора Самарской области  обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, Муниципальному унитарному предприятию "Проектно-сметное бюро с требованиями:

Признать недействительным пункт 2.3 договора от 22.05.2018 №1-2018 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, заключенного между Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области и Муниципальным унитарным предприятием «Проектно- сметное бюро» в части слов «осуществляется только с согласия собственника имущества».

В  судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании заместителя прокурора Самарской области, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области (далее - Администрация) с МУП «Проектно-сметное бюро» (далее -Предприятие) 23.05.2018 заключен договор № 1-2018 о передаче муниципального имущества муниципального района Пестравский в хозяйственное ведение (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора Администрация передает Предприятию в хозяйственное ведение муниципальное имущество - спутниковое геодезическое оборудование South Galaxy G1 в комплекте (регистрационный номер 68310-17).

В соответствии с пунктом 2.3 договора Предприятие обязуется использовать имущество, передаваемое в хозяйственное ведение, для осуществления предусмотренной его уставом деятельности и обеспечивать сохранность передаваемого имущества, его эффективное использование, осуществлять эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и назначением   имущества  с   правом   безвозмездной   передачи,   продажа, передача в аренду или под залог, осуществляются только с согласия собственника имущества.

Пункт 2.3 договора от 23.05.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

В силу положений статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

На основании части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев установленных законом или иными правовыми актами.

Оспариваемым договором за Предприятием на движимое имущество закреплено право хозяйственного ведения.

Согласно части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее -Закон № 161-ФЗ) определен перечень полномочий собственника имущества унитарного предприятия, среди которых отсутствует полномочие собственника давать разрешение предприятию на распоряжение переданным в хозяйственное ведение движимым имуществом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что унитарное предприятие вправе распоряжаться переданным ему в хозяйственное ведение движимым имуществом самостоятельно и какие-либо согласования с собственником указанного движимого имущества для распоряжения данным имуществом не требуются.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Нарушение норм федерального законодательства - нормативных правовых актов, существенными признаками которых являются: издание их в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в них правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), само по себе является нарушением интересов общества и государства, нарушением публичных интересов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2002 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2, 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Обстоятельства, положенные в основание иска, ответчиками не оспорены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчиков  взыскав с каждого по 3 000 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.3 договора от 22.05.2018 №1-2018 о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, заключенного между Администрацией муниципального района Пестравский Самарской области и Муниципальным унитарным предприятием «Проектно-сметное бюро» в части слов «осуществляется только с согласия собственника имущества».

Взыскать с Администрации муниципального района Пестравский Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Проектно-сметное бюро" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Р.М. Богданова