Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68712/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7708709686, ОГРН  1097746772738) к ООО "Напитки Транс Сервис" (ИНН 7731403375, ОГРН 1117746210647)  

о взыскании суммы штрафной неустойки по претензиям № 899/ЛВЧД КРАСН от  12.04.2023, № 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, № 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023, №  1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 за нарушение условий договора № ФПК-21-111 от  30.04.2021 на сумму 145 500 рублей  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транс Сервис" (далее - ответчик) о  взыскании суммы штрафной неустойки по претензиям № 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023,   № 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, № 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023, № 1488/ЛВЧД  КРАСН от 15.05.2023 за нарушение условий договора № ФПК-21-111 от 30.04.2021 на  сумму 145 500 рублей.  

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ,  согласно которым ООО "Напитки Транс Сервис" считает требования истца  необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Также ответчик просил в случае признания требований истца обоснованными  применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания  судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены  частично.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Федеральная  пассажирская компания» (далее -Компания) и общество с ограниченной ответственностью  «Напитки ТрансСервис» (далее - Предприятие), заключен договор аренды торговых и  служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-111 от 30.04.2021 г.  (далее - Договор), согласно которому Предприятию Компанией были переданы ТСП  вагонов-ресторанов за плату во временное пользование. Предприятие обязалось  использовать ТСП вагонов-ресторанов исключительно для оказания услуг по обеспечению  питанием пассажиров.  

16 августа 2022 года Компания и Предприятие подписали дополнительное  соглашение № ФПК-21-111(3) к Договору, в котором стороны договорились приложение №  4 к Договору (далее - Приложение № , 4 к Договору) изложить в редакции согласно  приложению № 1 к дополнительному соглашению № ФПК-21-111(3) .  

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК»  исполнения договорных обязательств на основании актов и актов-предписаний было  установлено несоблюдение Предприятием вышеуказанных пунктов Договора.  

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по Договору. Стороны несут ответственность.  предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором.  

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых  Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении №  4 к Договору от 30 апреля 2021 года № ФПК-21-111 с указанием размеров штрафных  санкций (пункт 6.10. Договора).  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО м были  направлены следующие претензии:  

 № 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 на сумму 12 400 руб. была получена ответчиком  в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.  

 № 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 на сумму 57 000 руб. была получена ответчиком  в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.  

 № 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 37 000 руб. была получена ответчиком  в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.  

 № 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 39 100 руб. была получена ответчиком  в соответствии с почтовым отчетом, и до настоящего времени им не оплачена.  

Всего по факту нарушений условий договора аренды торговых и служебных  помещений в вагонах ресторанах № ФПК-21-111 от 30.04.2021 г. выставлено 4 (четыре)  претензии, указанные выше, на общую сумму 145 500 рублей. До настоящего времени  претензии, выставленные ООО «НТС» не оплачены.  

Ответчик требования истца об уплате штрафных санкций не исполнил, оплату не  произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими  нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является  своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения  договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Приложением № 4 к Договору утвержден перечень ключевых параметров контроля  качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды  торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.  

Данный перечень подписан сторонами по договору, соответственно, стороны  приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.  

В соответствии с условиями договора ответчик берет на себя обязательства по  использованию торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах исключительно для  оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах АО «ФПК» и соблюдать  все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности  по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными  правовыми актами Российской Федерации, государственными и отраслевыми стандартами,  санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что ТСП вагонов-ресторанов используются  Предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в  поездах.  

Согласно п. 4.3.2. Договора Предприятие обязано использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием  пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов  Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК»,  технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий  Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.  

В соответствии с пунктом 4.3.29 Договора в случае жалоб, заявлений и обращений  пассажиров на неудовлетворительную организацию питания, поступивших через книги  отзывов и предложений, по «горячей линии», по почте, через средства массовой  информации, принять участие в разборе фактов, изложенных в жалобе в порядке,  установленном АО «ФПК», в срок, назначенный уполномоченным на проведение разбора  должностным лицом АО «ФПК». Обеспечить явку на разбор своих уполномоченных  представителей, представление материалов предварительного рассмотрения жалобы.  

Подписать протокол разбора и незамедлительно принять соответствующие меры по  устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь. Неподписание протокола  разбора Предприятием не является препятствием к признанию фактов, изложенных в  жалобе, обоснованными.  

Так в материалы дела представлены претензии № 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023,   № 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023, № 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023, № 1488/ЛВЧД  КРАСН от 15.05.2023 на общую сумму 145 500 руб.  

Так в претензии № 899/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 содержатся нарушения,  установленные актами № 154/3СИБ/202З от 05.03.2023, № 211/3СИБ/202З от 26.03.2023 г.,   № 212/3СИБ/202З от 28.03.2023.  

В соответствии с актом ЛУ-4 фпк № 154/ЗСИБ/2023 от «05» марта 2023 г. при  проверке поезда № 128 сообщением «Адлер-Красноярск», обнаружено нарушение  выразившееся в отсутствии контрольно-информационный стикера АО «ФПК» на двух на  банках пива «BUD».  

Согласно п. 6.10 СТО ФПК 1.21.001-2020 Запрещается реализация алкогольной  продукции в упаковке промышленного производства в вагоне-ресторане (купе-буфете) без  контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК».  

В соответствии с пунктом 49 Приложения № 4 к Договору отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в  упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане – 100 рублей,  выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно  действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.  

За указанное нарушение Предприятие несет ответственность в виде штрафной  неустойки в размере 100 руб. х 2 баки пива=200 руб. Указанное нарушение признается  ответчиком в отзыве на исковое заявление, в связи с чем указанная сумма подлежит  взысканию.  

Кроме того, найденная алкогольная продукция приобретена в розничной сети, что  также является самостоятельным нарушением.  

В соответствии с пунктом 48 Приложения № 4 к Договору при выявление через  приложение "АнтиКонтрафакт Алко" фактов провоза и реализации нелегальной  алкогольной продукции, а также алкогольной продукции, приобретенной розничной сети –  100 рублей, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс  постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе  

Актом проверки ЛУ-4фпк № 211/ЗСИБ/2023 от 26.032023 при проверке поезда № 128  сообщением «Адлер-Красноярск», обнаружено нарушение в части отсутствия чая заварного  черный/зеленый (в рейс не выдавалось).  

Согласно пункту 9.11 "ГОСТ Р 58576-2019. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги на железнодорожном транспорте. Требования к обслуживанию  пассажиров в поездах дальнего следования" (утв. и введен в действие Приказом  Росстандарта от 03.10.2019 N 872-ст) указанный в меню ассортимент блюд, напитков и  продукции должен быть обеспечен на всем пути следования.  

В соответствии с пунктом 7.4. Инструкцией по организации работы вагонов -  ресторанов (вагонов - кафе) пассажирских поездов российских железных дорог (утв. МПС  РФ 22.10.2001 N ЦЛ-861) ассортимент блюд, напитков и продукции, указанный в меню  вагона - ресторана (вагона - кафе), следует обеспечивать в течение всего времени работы  вагона - ресторана (вагона - кафе).  

Стандарт СТО ФПК 1.21.001.2020 не содержит требования по наличию ассортимента  только на момент начала рейса пассажирского поезда, следовательно, требования Стандарта  должны соблюдаться на всем пути следования поезда.  

В силу пункта 38 Приложения № 4 к Договору ассортимент предлагаемой продукции  в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Нарушение  выявлено в рейсе – 10 000 рублей за каждый факт нарушения вне зависимости от  количества не соблюденных требований.  

Таким образом, необходимый перечень продукции вагона-ресторана должен  соблюдаться на всем пути следования поезда, в связи с чем нарушение признается  обоснованным, что также подтверждается в письменных пояснениях ответчика.  

В соответствии с актом проверки ЛУ-4 ФПК № 212/ЗСИБ/2023 от 28.03.2023 при  проверке поезда № 129 сообщением «Красноярск-Анапа», обнаружено нарушение,  выразившееся в отсутствии контрольно-информационный стикера АО «ФПК» на банке  пива «BUD».  

Согласно п. 6.10 СТО ФПК 1.21.001-2020 Запрещается реализация алкогольной  продукции в упаковке промышленного производства в вагоне-ресторане (купе-буфете) без  контрольно-информационного стикера, утвержденного АО «ФПК».  

Пунктом 49 Приложения № 4 к Договору отсутствие контрольно-информационного  стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в упаковке промышленного  производства, реализуемой в вагоне-ресторане – 100 рублей, выявленное при проведении  комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией  (ПДК), а также в рейсе.  

Указанное нарушение признается ответчиком в отзыве на исковое заявление, в связи  с чем указанная сумма подлежит взысканию.  

Также вышеуказанным актом установлено нарушение в части наличия хлопьев  овсяных "Геркулес", вес 400 грамм, в количестве 4-х штук, на упаковке которых  отсутствует дата изготовления.  

Возражая против указанного нарушения, ответчик указывает, что на продукте  отсутствует дата годности, это может быть связано с тем, что именно производитель не  выполнил свой обязательство по ее указанию.  

В соответствии с пунктом 2.2. «СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". утв.  

Главным государственным санитарным врачом РФ 27.10.2020 N 32 (далее -Санитарные  правила), прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на  предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и  товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия,  предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и  режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и  маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии  общественного питания не принимаются.  

Согласно подпункту 1 пункта 4.1. статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технического  регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утв.  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее -Технический  регламент), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие  сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество  пищевой  

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно  которому «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»  маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения  пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта;  Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в  отношении упаковки является «Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.  

Согласно статье 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» Технического  Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на  этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления,  срок ее годности, условия хранения.  

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при  осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе  блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне  зависимости от количества не соблюденных правил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть  обязательной с указанием необходимой информации, в связи выставление штрафа за  указанное нарушение является обоснованным.  

Претензия № 905/ЛВЧД КРАСН от 12.04.2023 выставлена на основании нарушений,  зафиксированных в актах № 5 от 29.03.2023 и МЗ от 29.03.2023.  

Так в Акте № 5 от 29.03.2023 установлено нарушение в части обнаружения зефира с  ароматом ванили в количестве 48 штук с истекшим сроком реализации (дата изготовления:  21.12.2022, срок годности 3 месяца).  

Возражая против указанного нарушения, ответчик в письменных пояснениях  подчеркивает, что обнаруженный зефир был отложен в холодильник для последующего  возврата на склад предприятия, где и был обнаружен проверяющими. Данный товар в  реализацию пассажирам не предназначался.  

Согласно пункту 5.2.4 СТО ФПК 1.21.001-2020 для осуществления контроля за  соблюдением условий хранения, сроков годности/сроков реализации продукции  общественного питания (пищевых продуктов) в вагоне-ресторане должна находиться  информационная (справочная) инструкция с обозначением наименования продукции  (полуфабрикатов), условий ее хранения и сроков годности/сроков реализации со ссылкой на  регламентирующий нормативный документ, который устанавливает требования к условиям  хранения, срокам годности/срокам реализации.  

В соответствии с п. 5.2.5 СТО ФПК 1.21.001-2020 ответственное лицо вагона-ресторана осуществляет периодическую проверку соблюдения условий и сроков  годности/сроков реализации продукции общественного питания (пищевых продуктов) с  фиксированием данных в специально заведенном журнале.  

Согласно пункту 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН  2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного  питания населения», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача  РФ от 27.10.2020 N 32 готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия,  изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать  требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям. Пищевая  продукция предприятий общественного питания, срок годности которой истек, подлежит  утилизации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 222, пунктом 1 статьи 24 ФЗ от 02.01.200 N 29-ФЗ  "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые  продукты, к которым относятся и продукты с истекшим сроком годности, должны  своевременно выявляться и изыматься из оборота.  

В пункте 33 Приложения № 4 к Договору несоблюдение срока годности  реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении  разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства, выявленное при проведении  комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией  (ПДК), а также в рейсе, в котором выявлено несоблюдение срока годности – 25 000 рублей  за каждое наименование товара (вне зависимости от количества единиц товара одного  наименования)  

Так судом установлено, что директором вагона-ресторана не был составлен Акт о  снятии данного продукта с реализации не был предоставлен в ходе проверки. Факт наличия  в вагоне-ресторане продукции с истекшим сроком годности подтвержден с применением  фотофиксации, а сотрудниками вагона-ресторана не представлено какого-либо  опровержения указанных фактов.  

Исходя из накладной на перемещение № 2261 от 23.03.2023 установлено получение  зефира в указанном количестве уже с нарушенным сроком годности.  

Тот факт, что в момент проверки непосредственная реализация товара пассажиру не  была произведена не свидетельствует об отсутствии факта нарушения, т.к. нахождение  таких товаров (с истекшим сроком годности) в ассортименте вагона-ресторана недопустимо  на всей протяженности следования поезда.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности указанного нарушения, в  связи с чем штраф в данной части подлежит взысканию.  

Кроме того, указанным актом установлено нарушение, выразившееся в перевозке в  арендованных вагонах-ресторанах продукции на которую отсутствует разрешительная  документация (в холодильнике хранятся 4 банки с вареньем. 1 бутылка с маслом, объемом  1,5 л., на которые отсутствует разрешительная документация).  

Относительно данного нарушения ответчик указывает, что выявленная продукция не  является коммерческим грузом, так как варенье и масло обнаруженные в холодильнике  имели надпись: «продукция для питания бригады вагона-ресторана». Для реализации  пассажирам не предназначалось.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора торговые и служебные площади вагонов-ресторанов используются Ответчиком исключительно для оказания услуг по обеспечению  питанием пассажиров в поездах.  

Согласно пункту 4.3 10 Договора предприятие обязано не допускать перевозку в  вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества,  на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи  установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной  клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для  работников поездных бригад.  

Таким образом, под коммерческим грузом понимается продукция и иное имущество,  на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акт приема-передачи  установленной формы).  

Исходя из фотоматериалов, представленных в материалы дела, обнаруженные в  вагоне-ресторане 4 банки с вареньем, 1 бутылка с маслом, объемом 1,5 л. не находятся в  холодильнике, которая предназначалась для питания сотрудников вагона ресторан,  поскольку в нем находятся газированные напитки в пачках, предназначенные для  реализации в пути следования поезда, а также есть секционное разделение для соблюдения  товарного соседства. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того,  что указанные холодильники ответчиком использовались с иным назначением, в связи с  чем суд приходит к выводу об обоснованности данного нарушения.  

Вместе с тем в рамках указанного акта также установлено нарушение, выразившееся  в отсутствии форменной одежды у директора вагона-ресторана.  

Ответчик не согласен с данным нарушением, так как в акте лишь указано, что ДВР  был без форменной одежды, но не указано, предоставлял ли он в этот момент услуги  питания пассажирам, были ли пассажиры в вагоне-ресторане, подходил ли он к ним,  осуществлял ли разностную торговлю или доставку еды. На фотографии, приложенной к  акту, видно, что ДВР идет по пустому вагону, что не запрещается нормами договора.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Предприятие обязано использовать ТСП  вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению  питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных  актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО  «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий  настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению  вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.  

Пунктом 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2020 все работники вагона-ресторана (купе- буфета) обязаны находиться в форменной одежде в рабочее время на протяжении всего  пути следования.  

Пунктом 11.10 СТО ФПК 1.21.001 -2020 определен момент времени, когда  работники вагона-ресторана в рабочее время могут находится без форменной одежды до  момента объявления посадки пассажиров, при нахождении поезда в пункте формирования и  оборота работникам вагона-ресторана разрешается находиться.  

В силу пункта 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг  питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или  нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого  сотрудника в одном рейсе.  

Предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане включает в себя не только  обслуживание пассажиров, например, уборка посуды со стола, когда посетитель ушёл,  приготовление пищи, введение необходимых журналов и много другое.  

Согласно пункту 4.2. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2020 вагон-ресторан  предназначен только для оказания услуг питания пассажирам.  

В связи с тем, что проверки проводились в помещениях вагонов-ресторанов в  рабочее время, исходя из представленных фотоматериалов, суд приходит к выводу об  обоснованности указанного нарушения.  

Актом от 29.03.2023 МЗ установлено нарушение, что в кассовом чеке вагона-ресторана неверно указан номер поезд 123/124, 67/68, 77/78.  

Возражая против вышеуказанного нарушения ответчик отмечает, что при выезде в  рейс поезда из пункта формирования бухгалтером была ошибочно выдана касса с поезда №  123/124, 67/68, 77/78. Данное замечание устранено по прибытию в пункт формирования  (была произведена замена кассового аппарата).  

Статьей 47 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ (ред. от 01.04.2022)"О  внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены  требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.  

Кассовый чек и бланк строгой отчетности, за исключением случаев, установленных  настоящим Федеральным законом, содержат с учетом положений пункта 1.1 настоящей  статьи следующие обязательные реквизиты: в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N  129-ФЗ) наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес)  осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с  почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах -наименование и номер  транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального  предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" -адрес сайта пользователя).  

Согласно отзыву, наличие выявленного нарушения ответчик признает, но считает,  что штрафная санкция не должна применятся в связи с устранением данного нарушения по  прибытии в пункт формирования. Однако Договором не предусмотрена возможность  освобождения ответчика от ответственности в случае устранения указанного нарушения по  прибытии в пункт формирования.  

Пунктом 52 Приложения № 4 к Договору несоблюдение требований нормативных и  локальных актов РФ, ОАО "РЖД", АО "ФПК", не предусмотренных перечнем ключевых  параметров контроля качества и штрафных санкций – 2000 рублей за каждый факт  нарушения, выявленный в рейсе.  

В Претензии № 1180/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 37 000 рублей указаны  нарушения, установленные актами № А 230861 от 05.04.2023, № 225/ЗСИБ/202З от  19.04.2023, № 281/ЗСИБ/202З от 26.04.2023, № 209/ЗСИБ/202З от 07.04.2023.  

Актом № А 230861 от 05.04.2023 установлено отсутствие форменной одежды у  официанта (фартук), которое признается ответчиком, о чем указано в отзыве на исковое  заявление.  

В силу пункта 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг  питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или  нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого  сотрудника в одном рейсе.  

Актом № 225/ЗСИБ/202З от 19.04.2023 выявлено нарушение в части перевозке в  арендованных вагонах-ресторанах продукции на которую отсутствует разрешительная  документация коммерческого груза, выявлено две упаковки чая.  

Возражая против данного нарушения и считая его необоснованным, ответчик  утверждает, что продукция «Richard зеленый массой 90 гр.», «Richard черный массой 90  гр.» была получена со склада предприятия по накладной № 2957 от 12.04.2023, которая  была предъявлена проверяющим виде копии. Отсутствие товарно-сопроводительных  документов не является подтверждением того, что груз является коммерческим.  

Из объяснений директора вагона-ресторана ФИО1, что чай заварной  Ричард в количестве 2-х штук был передан ей по смене, так как при передаче смены  предыдущий директор вагона-ресторана пропустил и не внес в акт передачи чай заварной  Ричард в количестве 2-х штук. Таким образом, подтверждается факт наличия нарушения.  

Исходя из фотоматериалов упаковок чая «Richard зеленый массой 90 гр.», «Richard  черный массой 90 гр.», свидетельствующих об их наличии в указанной смене, а также  наличия накладной № 2957 от 12.04.2023, подтверждающей принятие данной продукции  (чая), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нарушения, в связи с чем, штраф  в размере 25 000 руб. не подлежит взысканию.  

Актом № 281/ЗСИБ/202З от 26.04.2023 установлено нарушение в части несоблюдения  санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне- 

ресторане (температура в салоне вагона-ресторана с котловой стороны +27ос, с не котловой  стороны +33 0 С. на эл. щите +33,40С).  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против данного нарушения,  поскольку, в связи отсутствия в вагоне-ресторане № 63508 автономной системой  вентиляции, поддерживать одинаковый температурный режим в вагоне не предоставляется  возможным.  

Согласно пункту 4.4.11. «СП 2.5.3650-20 "Санитарно-эпидемиологические  требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры", утв.  Главным государственным санитарным врачом РФ от 16.10.2020 N 30, параметры  микроклимата в помещениях пассажирского вагона локомотивной тяги должны  соответствовать требованиям, представленным в таблице 29 приложения 1 к санитарным  правилам. Согласно Приложения № 1 в таблице № 29 установлено, что в обеденном зале  вагона-ресторана значение параметра при температуре наружного воздуха выше плюс 20 °С  должно составлять от +22 °С до+26°С.  

В соответствии с пунктом 4.4.48. СП 2.5.3650-20 помещения вагона-ресторана  необходимо оборудовать автономной системой вентиляции, которая должна обеспечивать  равномерное распределение воздуха по помещениям и предотвращать поступление воздуха  из производственных помещений в обеденные залы.  

В силу пункта 21 Приложения № 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при  осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе  блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне  зависимости от количества не соблюденных правил.  

Согласно электронному паспорту на вагон № 63268 оборудован индивидуальной  системой кондиционирования и вентиляции, в связи с чем довод ответчика о  невозможности поддержания температурного режима является необоснованным, а штраф,  подлежащим взысканию.  

Актом № 209/ЗСИБ/202З от 07.04.2023 установлено отсутствие форменной одежды у  директора вагона-ресторана (отсутствовал шейный платок и галстук), при этом ответчик с  указанным нарушением не согласен.  

В силу пункта 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг  питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или  нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого  сотрудника в одном рейсе.  

Пунктом 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2020 все работники вагона-ресторана (купе- буфета) обязаны находиться в форменной одежде в рабочее время на протяжении всего  пути следования.  

Пунктом 11.10 СТО ФПК 1.21.001 -2020 определен момент времени, когда  работники вагона-ресторана в рабочее время могут находится без форменной одежды до  момента объявления посадки пассажиров, при нахождении поезда в пункте формирования и  оборота работникам вагона-ресторана разрешается находиться.  

В силу пункта 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг  питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или  нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого  сотрудника в одном рейсе.  

Предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане включает в себя не только  обслуживание пассажиров, например, уборка посуды со стола, когда посетитель ушёл,  приготовление пищи, введение необходимых журналов и много другое.  

Согласно пункту 4.2. Стандарта СТО ФПК 1.21.001.2020 вагон-ресторан  предназначен только для оказания услуг питания пассажирам.  

В связи с тем, что проверки проводились в помещениях вагонов-ресторанов в  рабочее время, исходя из представленных фотоматериалов, суд приходит к выводу об  обоснованности указанного нарушения.  

Также из объяснительной ФИО2 следует, что галстук был снят, так как в  вагоне-ресторане было душно, что также подтверждает обоснованность нарушения.  

Претензией № 1488/ЛВЧД КРАСН от 15.05.2023 на сумму 39 100 рублей  зафиксированы нарушения, указанные в актах № 296/3СИБ/202З от 02.05.2023, № А 235359  от 14.05.2023, № 240/3СИБ/202З от 05.05.2023, 235363 от 10.05.2023.  

В Акте 296/3СИБ/202З от 02.05.2023 было выявлено необеспечение соблюдения  требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах  пассажирских поездов и правил пожарной безопасности, а именно хранение в котельном  отделении находятся горючие предметы двух ведер с углем.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что котел не использовался,  проверка проводилась в мае и необходимость отопления вагона-ресторана отсутствовала. С  учетом того, что в котельном отделении действительно не разводится огонь, то  возникновение какой-либо пожароопасной ситуации исключено, а, следовательно,  нарушения не произошло.  

В соответствии с пунктом 4.3.18. Договора Предприятие обязано обеспечить  соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в  составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.  

Согласно подпункту 18 пункта 2.3.2.1 Инструкции по обеспечению пожарной  безопасности в вагонах пассажирских поездов АО «ФПК». утв. Распоряжением АО «ФПК»   № 245р от 22.03.2016 г. в пути следования запрещается, хранить около котла, в нише  кипятильника, возле кухонных плит, на электропечах и под ними горючие предметы,  материалы.  

В силу пункта 9 Приложения № 4 к Договору необеспечение соблюдения требований  по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских  поездов и правил пожарной безопасности – 25 000 рублей при наличии факта нарушения  любого требования, выявленного при проведении комиссионного осмотра готовности  поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.  

В соответствии с фотоматериалами, приложенного к акту проверки, ведра с углем  хранились около котла. Уголь является твердым топливом, который используется в  количестве, определенным нормами экипировки вагонов. Хранение твердого топлива (угля)  осуществляется в специализированных ящиках (рундуках), в связи с чем, нарушение  является обоснованным.  

Актом № А 235359 от 14.05.2023 установлены следующие нарушения: отсутствует у  ночного кухонного работника отметки в удостоверении о своевременной проверке знаний,  по пожарно-техническому минимуму, несоблюдение санитарно-эпидемиологических  правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а именно: в кухонном  помещении выявлена одна упаковка куриного филе на которой отсутствует (нечитаемая)  информация о дате изготовления, сроках годности и условиях хранения.  

В части отсутствия у ночного кухонного работника отметки в удостоверении о  своевременной проверке знаний, по пожарно-техническому минимуму, ответчик признает  указанное нарушение , что содержится в отзыве на исковое заявление.  

Пунктом 4 Приложения № 4 к Договору отсутствие служебных удостоверений,  санитарных книжек*, отметок в удостоверении о своевременной проверке знаний  требований охраны труда, норм и правил по электробезопасности (у директора вагона- ресторана, повара и кухонного рабочего), о проверке знаний по пожарно-техническому  минимуму, знаний Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта  Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте  Российской Федерации, Инструкции по движению поездов и маневровой работе на  

железнодорожном транспорте Российской Федерации 5 000 рублей в отношении каждою  сотрудника в рейсе вне зависимости от количества отсутствующих документов.  

В части нарушения несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил при  предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а именно: в кухонном помещении  выявлена одна упаковка куриного филе на которой отсутствует (нечитаемая) информация о  дате изготовления, сроках годности и условиях хранения.  

Пунктом 5.3.1 Стандарта установлено, что маркировке подлежит потребительская и  транспортная тара с продукцией общественного питания (пищевыми продуктами).  

На маркировке должна содержаться информация об условиях хранения пищевых  продуктов; сроке годности/сроке хранения/сроке реализации пищевых продуктов; дате (и  при необходимости час) изготовления и дате упаковывания (п.5.3.5 Стандарта).  

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно  которому «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»  маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения  пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта;  Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в  отношении упаковки является «Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.  

Согласно статье 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» Технического  Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на  этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления,  срок ее годности, условия хранения.  

В силу пункта 21 Приложения № 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при  осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе  блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне  зависимости от количества не соблюденных правил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть  понятной, легко читаемой и достоверной, в связи выставление штрафа за указанное  нарушение является обоснованным.  

Актом № 240/3СИБ/202З от 05.05.2023 установлено отсутствие форменной одежды, 

повар находился на рабочем месте в кухонном помещении без головного убора.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Предприятие обязано использовать ТСП  вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению  питанием пассажиров - с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных  актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО  «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий  настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению  вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов.  

Пунктом 11.9 СТО ФПК 1.21.001-2020 все работники вагона-ресторана (купе- буфета) обязаны находиться в форменной одежде в рабочее время на протяжении всего  пути следования.  

Пунктом 11.10 СТО ФПК 1.21.001 -2020 определен момент времени, когда  работники вагона-ресторана в рабочее время могут находится без форменной одежды до  момента объявления посадки пассажиров, при нахождении поезда в пункте формирования и  оборота работникам вагона-ресторана разрешается находиться.  

В силу пункта 2 Приложения № 4 к Договору отсутствие при предоставлении услуг  питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане одежды и/или одного или  нескольких из элементов форменной одежды - 5 000 рублей в отношении каждого  сотрудника в одном рейсе.  

Как следует из материалов дела и пояснений повара, сотрудник не находился в  кухонном помещении без головного убора, в связи с чем нарушение является  обоснованным.  

В вышеуказанном акте зафиксировано несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а  именно в рундуке салона вагона- ресторана обнаружена крупа гречневая на которой  отсутствует маркировка: производитель, дата изготовления. срок годности. В холодильнике  вагона- ресторана обнаружены две булочки «ржаная». дата изготовления 18.04.2023 г. срок  годности отсутствует.  

Возражая против указанного нарушения, ответчик указывает, что на продукте  отсутствует дата годности, это может быть связано с тем, что именно производитель не  выполнил свой обязательство по ее указанию.  

В соответствии с пунктом 2.2. «СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". утв.  Главным государственным санитарным врачом РФ 27.10.2020 N 32 (далее -Санитарные  правила), прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на  предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и  товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия,  предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и  режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и  маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии  общественного питания не принимаются.  

Согласно подпункту 1 пункта 4.1. статьи 4 "ТР ТС 022/2011. Технического  регламента Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки", утв.  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее -Технический  регламент), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие  сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, количество  пищевой  

Маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, согласно  которому «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»  маркировка пищевой продукции должна включать в себя, в том числе, Условия хранения  пищевых продуктов; Срок годности; Срок хранения; Срок реализации пищевого продукта;  Дата изготовления и дата упаковывания; Основным регулирующим документом в  отношении упаковки является «Технический Регламент Таможенного Союза 005/2011.  

Согласно статье 4.12 «Требования к способам доведения маркировки» Технического  Регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: на  этикетке должны быть указаны: наименование пищевой продукции, дата ее изготовления,  срок ее годности, условия хранения.  

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 4 к Договору несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при  осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе  блюд в вагоне-ресторане – 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне  зависимости от количества не соблюденных правил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что маркировка должна быть  обязательной с указанием необходимой информации, в связи выставление штрафа за  указанное нарушение является обоснованным.  

Актом № 235363 от 10.05.2023 установлено отсутствие контрольно-информационного стикера на банке пива, однако указанное нарушение ответчик признает  обоснованным.  

В соответствии с пунктом 49 Приложения № 4 к Договору отсутствие контрольно-информационного стикера, утвержденного АО "ФПК" на алкогольной продукции в  упаковке промышленного производства, реализуемой в вагоне-ресторане – 100 рублей,  

выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно  действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.  

В ходе проведения проверок были выявлены нарушения, которые указаны в  претензиях на общую сумму 145 500 руб., однако обоснованной и подтвержденной является  сумма 120 500 руб., в связи с отсутствием оснований для взыскания штрафа в размере 25  000 руб. в части пункта 8 Приложения № 4 к Договору.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Судом проверены все представленные истцом в материалы дела доказательства. Суд  признает доводы, изложенные в представленных истцом документах (актах, претензиях)  обоснованными в части по указанными выше основаниям.  

Представленные в материалы дела доказательства ответчиком по существу не  оспорены, ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке  статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

Проанализировав по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушений ответчиком  принятых на себя обязательств по договору.  

С учетом подтверждения факта нарушения ответчиком договорных обязательств  материалами дела, штрафные санкции заявлены истцом обоснованно на общую сумму  

253100 руб. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снижении размера неустойки. Истец по ходатайству возражал, просил  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

По существу возражения истец указал, что ответчиком не представлено  доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, в связи с чем, оснований для  его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не  имеется.  

Указывает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за нарушение  договорных обязательств обоснован и соразмерен последствиям противоправного  поведения ответчика при ненадлежащем оказании услуг по предоставлению питания  пассажирам в поездах АО "ФПК", не противоречит практике делового оборота и не  является высоким.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд  пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного  спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения  обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.  

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в  месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях  инфляции за соответствующий период.  

 Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд  снижает сумму неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в  пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве  суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из  предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В  этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей  правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством  извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций,  следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 14.07.1997 № 17).  

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие  убытков истца, вследствие допущенных им нарушений.  

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда  вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору,  заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно  которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и  свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства  настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств,  отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному  договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон,  считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и снизить размер неустойки до 60 250 руб. (в два раза от обоснованно  заявленной суммы 120 500 руб.).  

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и  соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим  исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения  обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд  при рассмотрении дела по существу. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании  неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 60 250 руб.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом суд исходит из пункта 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер  заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на  основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения  

(120 500 руб.). 

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 ГК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАПИТКИ  ТРАНССЕРВИС" в пользу Акционерное общество «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ  КОМПАНИЯ» сумму штрафных санкций в сумме 60 250 руб., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 4443 руб. 18 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Д.Н. Москатова