ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-504/2023

город Воронеж

10 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейМалиной Е.В.,

                                                                                           ФИО1.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща»: ФИО3, представителя по доверенности №07-05/10 от 09.01.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области ФИО4: не явилась, извещена надлежащим образом;

от акционерного общества «ЭкоСити»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 по делу №А48-504/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 19.01.2023 о взыскании исполнительского сбора; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., 

третье лицо: акционерное общество «ЭкоСити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области, Управление) о признании незаконным постановления от 19.01.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением от 31.01.2023 указанное заявление было принято судом к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭкоСити» (далее – АО «ЭкоСити», взыскатель).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одновременно суд уменьшил размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 157417/22/57002-ИП от 09.01.2023, взысканного на основании постановления от 19.01.2023, на одну четверть от суммы 50 000 руб., то есть до 37 500 руб.

Не согласившись с принятым решением суда в части уменьшения размера исполнительского сбора, УФССП России по Орловской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в указанной части и отказать в уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на непредставление должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, при доказанности того, что  требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме. Также должником не было представлено доказательств принятия мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, включая обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В представленном отзыве ООО «УК «Зеленая роща»  возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что из обстоятельств дела не усматривается, что мировое соглашение должником не исполнялось, работы по устранению недостатков велись, однако полное их устранение было невозможным в силу погодных условий. Указанное связно со спецификой вывоза ТКО, поскольку при выпадении значительных осадков тяжелая погрузочная и грузоперевозочная техника не может выровнять все неровности и углубления. Соответствующее выравнивание было произведено немедленно после наступления благоприятных погодных условий.

Одновременно ООО «УК «Зеленая роща» ссылается на социальную направленность действий, связанную с поддержанием санитарно-эпидемиологического состояния территории г.Орла и Орловской области, а также на представление всех необходимых документов с учетом предмета исполнения. 

В судебном заседании 04.05.2023 представитель ООО «УК «Зеленая роща» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом установлено, что УФССП России по Орловской области обжалует решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 по настоящему делу в части снижения исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения суда по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2021 по делу №А48-7432/2020 суд частично удовлетворил исковые требования АО «ЭкоСити» и обязал ООО «УК «Зеленая роща»: 

- устранить препятствия в пользовании АО «ЭкоСити» земельным участком с кадастровым №57:25:0021604:0015, расположенным по адресу 

<

...>, путем обеспечения вывоза остатков сортировки твердых коммунальных отходов в количестве 39330,6 тонн, образованных у АО «ЭкоСити» в результате обработки твердых коммунальных отходов в 2020 году, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; 

- не допускать накопление остатков сортировки твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым №57:25:0021604:0015, расположенном по адресу 

<

...>. 

24.01.2022 Арбитражным судом Орловской области на принудительное исполнение решения от 19.10.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 038557700, на основании которого судебным приставом-исполнителем  МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №5548/22/57024-ИП.

Указанным постановлением должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу №А48-7432/2020 с целью урегулирования порядка исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2021 в части обеспечения вывоза остатков сортировки твердых коммунальных отходов, образованных у АО «ЭкоСити» в результате обработки твердых коммунальных отходов в 2020 году, было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения, в соответствии с которым ООО «УК «Зеленая роща» обязуется обеспечить вывоз остатков сортировки твердых коммунальных отходов с земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 в количестве 27501,41 тонны на объект размещения твердых коммунальных отходов, принадлежащий ООО «Экостройсервис», расположенный по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 57:27:0010230:22), в следующем порядке:

- в срок до 15.11.2022 обеспечить освобождение части земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 площадью 70 м. х 100 м., с ориентировочным количеством 4000 тонн, с учетом уже вывезенного количества остатков.

Стороны согласовали порядок определения месторасположения площадки, подлежащей освобождению: 

- исходной точкой отсчета является первая опора линии электропередач, установленной на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 параллельно грунтовой дороге;

 - ширина грунтовой дороги составляет 10 м.; 

- границы площадки составляют прямоугольник длинной 70 м х 100м и определяются на исполнительной схеме (Приложение1) точками А, Б, В, Г, где: 

а) точка А - 15 м. юго-западней исходной точки отсчета; 

б) точка Б - 70 м. от точки А перпендикулярно грунтовой дороге; 

в) точка В - 100 м. от точки А параллельно грунтовой дороге или 10 м. от пятой опоры линии электропередач; г) точка Г -70 м. от точки В перпендикулярно пятой опоре линии электропередач; 

- схематическое изображение площадки отражено на исполнительной схеме, составленной ООО «ОрелГео» 01.06.2021 и являющейся Приложением 1 к настоящему мировому соглашению; 

Существенным условием мирового соглашения являлось обеспечение ООО «УК «Зеленая роща» высоты площадки на 20 -50 см. выше уровня грунтовой дороги. Занижение высоты площадки относительно грунтовой дороги, а также перепады высот более чем 50 см. не допускается. 

При осмотре участка АО «ЭкоСити» установлено что границы и форма площадки не соблюдены, площадка имеет неровную геометрическую форму размерами 52м (55м, 59м, 61м, 60м) х 110 м; а также нарушено существенное условие мирового соглашения, поскольку по всей территории площадки занижена высота относительно уровня грунтовой дороги на 20 - 170 см; в отдельных местах перепады высот составляют 110 - 115 см.

Результаты осмотра были отражены в акте осмотра земельного участка от 23.11.2022. 

В связи с неисполнением ООО «УК «Зеленая роща» указанного условия мирового соглашения в части соблюдения границ освобождаемой площадки, а также нарушением существенного условия мирового соглашения, АО «ЭкоСити» получен исполнительный лист №ФС 040340456 от 07.12.2022. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 09.01.2023 на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №157417/22/57002-ИП. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику были разъяснены положения пункта 12 статьи 30 Федерального закона  от 02.10.2007  № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229ФЗ), в соответствии с которыми срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №157417/22/57002-ИП от 09.01.2023 получена ООО «УК «Зеленая роща» 09.01.2023, текстовое сообщение  прочитано должником 10.01.2023, что подтверждается  скриншотами из программы о направлении постановления и не оспаривается должником. 

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем был произведен осмотр земельного участка с участием сторон, по результатам которого подтверждено неисполнение должником существенного условия мирового соглашения и условия о границах площадки, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. 

Данный Акт от 18.01.2023 составлен в присутствии представителей сторон исполнительного производства, в том числе, представителя ООО «УК «Зеленая роща» - главного инженера ФИО6, подписан со стороны должника без возражений.

Придя к выводу о том, что требования исполнительного документа в установленный 5-тидневный срок должником в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанное постановление получено должником в этот же день посредством системы электронного документооборота.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023 незаконным, ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, одновременно уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть. При этом суд исходил из принятия должником мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также социальной направленности деятельности Общества. 

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 настоящей статьи).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 настоящей статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.01.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве мер его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства, и налагается на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки либо рассрочки его взыскания с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, с учетом публичных интересов, если они затрагиваются в рамках осуществляемой должником деятельности).

Исходя из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, за период с 29.09.2022 по 15.11.2022 с земельного участка с кадастровым  номером 57:25:0021604:0015  вывезено 4 276,62 тонн остатков сортировки ТКО, образованных у АО «ЭкоСити» в результате обработки твердых коммунальных отходов в 2020 году, что подтверждается актами сверки между ООО «УК «Зеленая роща» и АО «ЭкоСити» от 01.10.2022, 01.11.2022, 01.12.2022, а также  актами аренды транспортных средств между ООО «УК «Зеленая роща» и ИП ФИО7 от 30.09.2022, 30.10.2022, 30.11.2022. Указанное количество остатков вывезено с части земельного участка, определенной в мировом соглашении.

Таким образом, должником предпринимались меры к выполнению условий мирового соглашения и требований исполнительного документа об обеспечении освобождения части земельного участка путем вывоза остатков сортировки ТКО с ориентировочным количеством 4 000 тонн в срок до 15.11.2022.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о непринятии должником мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, одновременно учитывая, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о полном исполнении условий мирового соглашения (в учетом установленных в мировом соглашении требований).

Ссылка апелляционной жалобы на недоказанность наличия обстоятельств непреодолимой силы подлежит отклонению, поскольку из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ следует, что положения ст. 401 ГК РФ должны учитываться исключительно при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора до 37 500 руб., в том числе исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание социальную направленность деятельности  Общества, его поведение в рамках исполнения обязанностей, принятых по условиям заключенного мирового соглашения,  и отсутствие в деле доказательств злонамеренного уклонения должника от исполнения обязательства с учетом его характера и особенностей исполнения.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду с учетом дискретности полномочий суда первой инстанции по оценке соответствующих доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных п. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, снизив размер исполнительского сбора. При этом снижение судом размера исполнительского сбора не свидетельствует о неправомерности либо отсутствии правовых оснований для наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 13.02.2023 по делу №А48-504/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Е.А. Аришонкова

Судьи                                                                                       Е.В. Малина

                                                                                                  ФИО1