АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11364/2022

город Кемерово

19 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года по заявлению истца

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 919 298 руб. 87 коп. (в том числе 795 929 руб. 76 коп. долга по договору поставки № 35-347/21-426/19862000 от 23.06.2021, 123 369 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 и с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства),  

у с т а н о в и л:

научно-производственное объединение «Элсиб» публичное акционерное общество (далее – НПО  «Элсиб» ПАО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Кокс» (далее – ПАО «Кокс») о взыскании 919 298 руб. 87 коп. (в том числе 795 929 руб. 76 коп. долга по договору поставки № 35-347/21-426/19862000 от 23.06.2021, 123 369 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 и с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательства). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется отзыв ПАО «Кокс», согласно которому ответчик указывает на неправомерность начисления истцом неустойки с 01.04.2022 в связи с действием моратория на банкротство, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно контррасчету ответчика неустойка за 49 дней просрочки оплаты составляет 39 000 руб. 55 коп. (11.01.2022 – последний день на оплату). 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между НПО  «Элсиб» ПАО (поставщик) и ПАО «Кокс» (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/21-426/19862000 от 23.06.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). 

Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями договора (пункт 1.2. договора).  

В спецификации № 1 от 23.06.2021 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок поставки (130 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами), срок оплаты (30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя). 

В рамках указанной спецификации в адрес ПАО «Кокс» был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 793 от 09.12.2021 на сумму 795 929 руб. 76 коп.  

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия № 876 от 18.04.2022, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неоплатой ПАО «Кокс» в задолженности по договору НПО «Элсиб» ПАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ПАО «Кокс» подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом и транспортной накладной, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ПАО «Кокс». 

Учитывая, что факт поставки доказан истцом по первоначальному иску, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в размере пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ПАО «Кокс» в установленный срок товар не оплатило, НПО «Элсиб» ПАО начислило неустойку из расчета 0,1% каждый день просрочки за период с 11.01.2022 по 14.06.2022 в размере 123 369 руб. 11 коп. 

Кроме того, НПО «Элсиб» ПАО просит взыскать с ПАО «Кокс» неустойку, рассчитанную с 15.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Между тем, судом установлено, что ПАО «Кокс» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно  части 1 статьи 1 Закона о банкротстве данный федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. В статье 2 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что его действие распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о банкротстве, в частности, может распространяться на юридические лица, признанные банкротами, или находящиеся на стадиях предупреждения банкротства.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - Постановление № 44).

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления. 

Судом установлено, что ПАО «Кокс» к указанным исключениям не отнесено. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium) ПАО «Кокс» не заявило об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что бремя доказывания факта утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки возлагается на кредитора. При этом опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория, поскольку уполномоченный орган уже распространил на должника указанный мораторий. 

Исходя из буквального содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами (в том числе причины, по которым она возникла, связь с основанием для введения моратория), а также период ее возникновения правового значения не имеют.

НПО «Элсиб» ПАО, являясь кредитором, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства в опровержение установленной презумпции освобождения ПАО «Кокс» от ответственности в силу моратория, в связи с чем суд пришел к выводу о применении к ответчику последствий введения моратория в виде освобождения от уплаты финансовых санкций.

При этом в определении от 29.06.2022 суд предлагал истцу обосновать возможность начисления неустойки в период действия моратория на банкротство. Однако истец определение суда не исполнил, исковые требования не уточнил, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, начисление неустойки за просрочку ПАО «Кокс» обязательств по оплате с 01.04.2022 по 14.06.2022 и с 15.06.2022 до прекращения действия установленного Правительством моратория является неправомерным.

По расчету суда за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 неустойка за просрочку оплаты поставленного товара составляет 63 674 руб. 38 коп. 

При этом контррасчет ответчика судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая согласованный в спецификации срок на оплату, дату получения товара ответчиком (10.12.2021), а также то, что последний день срока на оплату пришелся на выходной/праздничный день (09.01.2022), днем окончания срока считается 10.01.2022, т.е. ближайший рабочий день. Соответственно, просрочка оплаты начинается с 11.01.2022. 

Таким образом, истец верно определил начальную дату начисления неустойки, применив положения статьи 193 ГК РФ.

Кроме того, в контррасчете ответчика допущена ошибка при определении количества дней просрочки. Так, ответчиком указано на 49 дней просрочки, в то время как согласно указанному ответчиком периоду просрочки (с 12.01.2022 по 31.03.2022) количество дней просрочки составляет 79 дней. 

В отношении заявленных доводов ПАО «Кокс» о просрочке поставки, допущенной НПО «Элсиб» ПАО, суд отмечает, что факт нарушения обязательства одной стороной не освобождает другую сторону от предусмотренной договором ответственности. Отзыв не содержит заявление ПАО «Кокс» о зачете встречных однородных требований, которое в силу статьи 410 ГК РФ, пунктов 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» должно быть явно и не двусмысленно выражено стороной договора. 

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 63 674 руб. 38 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также неустойка, рассчитанная на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении ПАО «Кокс», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 1 388 руб. 70 коп., на ответчика – 19 997 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Кокс» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу научно-производственного объединения «Элсиб» публичное акционерное общество (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг по договору поставки № 35-347/21-426/19862000 от 23.06.2021 (товарная накладная № 793 от 09.12.2021) в размере 795 929 руб. 76 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 63 674 руб. 38 коп.; неустойку, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой прекращения моратория в отношении публичного акционерного общества «Кокс», предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 997 руб. 30 коп. 

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 Судья                                                                                                    С.В. Гисич