ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82157/2022

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8868/2023)  акционерного общества «Железные дороги, строительство, проектирование» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2023 по делу № А56-82157/2022, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Железные дороги, строительство, проектирование» о взыскании

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО «Железные дороги, строительство и проектирование» (далее – ответчик) взыскании 69.696 руб. задолженности по договору субаренды части земельного участка от 19.08.2021 № ЦРИ/04/СА/5063/21/002269 за январь 2022 г. и 696,96 руб. штрафа в соответствии с условиями договора. 

Определением от 17.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 15.10.2022, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 05.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, считая решение незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 31.12.2003 ОАО «РЖД» и Министерством государственной собственности Республики Карелия заключен договор № 25 аренды земельного участка, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1 которого истцу сроком по 31.12.2053 предоставлен земельный участок площадью 36,7900 га, кадастровый № 10:12:0030100:001 по адресу: Лахденпохский р-н, ст.Элисенваара. 

Пунктом 4.3.2. договора от 31.12.2003 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 13.10.2010 истцу предоставлено право передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора без согласия его собственника.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 19.08.2021 № ЦРИ/04/СА/5063/21/002269 (далее – договор), по условиям которого субарендатору передано в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющую площадь 8000 кв.м, расположенную по адресу: Республика Карелия, район Ланденпохский, направление Санкт-Петербург-Элисенваара-Сортавала-Суоярви, станция Элисенваара ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, в полосе отвода железной дороги в районе станции Элисенваара 195 км. ПК 3+292 до 195 км. ПК 6+549, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным видом использования: для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта. 

Согласно п. 1.2 договора участок предоставлен для складирования и отгрузки строительного камня. 

Договор действует 11 месяцев и распространяет свое действие с момента подписания (пункт 2 договора). 

По акту приема-передачи от 19.08.2021 участок передан субарендатору в благоустроенном состоянии и соответствующем действующим санитарным нормам. 

Из пункта 1.4 договора следует, что на участке объектов недвижимого имущества, природных и историко-культурных памятников, а также многолетних насаждений не имеется. 

Согласно пункту 5.4.4 договора субарендатор обязан вносить арендную плату в размере определенном пунктом 4.1 договора всего с учетом НДС – 69 696 руб. 00 коп. за каждый месяц, авансом до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 4.4 договора). 

В силу пункта 6.3 договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, субарендатор обязан уплатить арендатору штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором денежного обязательства по договору, Общество указав на наличии у ответчика задолженности по договору за январь 2022 года в размере 69 696 руб. 00 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения платы по договору со ссылкой на невозможность использования земельного участка в отсутствие на железнодорожных путях вагонных весов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку из содержания договора не усматривается обязанности истца по предоставлению в аренду ответчику части железнодорожного пути № 4 станции Элисенваара и/или установки вагонных весов на прилегающем пути.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арифметический расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Апелляционная жалоба не мотивирована, возражений по существу требований не содержит.

Отклоняя ходатайство ответчика об отложении рассмотрения жалобы, апелляционный суд исходил из принципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

Апелляционная жалоба АО «ЖДСП» определением от 24.03.2023 была оставлена без движения ввиду несоблюдения подателем жалобы требований п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

Определением от 02.05.2023 апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству с назначением судебного заседания на 31.05.2023 в 14 час. 40 мин.

В судебном заседании 31.05.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела на 19.07.2023, предложив сторонам обсудить возможность заключения мирового соглашения и сверить расчеты с учетом доводов истца, изложенных в отзыве, представленном 25.05.2023.

Следует отметить, что по состоянию на 19.07.2023 апелляционная жалоба не мотивирована подателем и ответчик не приложил усилий для сверки расчетов  с истцом.

Изложенное позволяет сделать вывод о злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика, препятствующего своевременному рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.02.2023  по делу №  А56-82157/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

 В.В. Черемошкина