ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4795/2019

г. Вологда

23 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года по делу № А05-4795/2019 (судья Лазарева О.А.), 

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165650, 

<

...>; далее – администрация) об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

 1)убежище противорадиационного укрытия № 409-30 общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

2)убежище противорадиационного укрытия № 405-30 общей площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

3)убежище противорадиационного укрытия № 406-30 общей площадью 450 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

4)убежище противорадиационного укрытия № 384-30 общей площадью 360 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

5)убежище противорадиационного укрытия № 376-30 общей площадью 200 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

6)убежище противорадиационного укрытия № 379-30 общей площадью 180 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

7)убежище противорадиационного укрытия № 378-30 общей площадью 202 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

8)убежище противорадиационного укрытия № 399-30 общей площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

9)убежище противорадиационного укрытия № 391-30 общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

10)убежище противорадиационного укрытия № 377-30 общей площадью 170 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

11)убежище противорадиационного укрытия № 382-30 общей площадью 102 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

12)убежище противорадиационного укрытия № 380-30 общей площадью 143,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

13)убежище противорадиационного укрытия № 374-30 общей площадью 520 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

14)убежище противорадиационного укрытия № 385-30 общей площадью 540 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

15)убежище противорадиационного укрытия № 401-30 общей площадью 500 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

16)убежище противорадиационного укрытия № 372-30 общей площадью 272,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

17)убежище противорадиационного укрытия № 371-30 общей площадью 350 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

18)убежище противорадиационного укрытия № 373-30 общей площадью 440 кв. м, расположенное по адресу: г. Коряжма, ул. Театральная, д. 9;

19)убежище противорадиационного укрытия № 370-30 общей площадью 355 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

20)убежище противорадиационного укрытия № 369-30 общей площадью 520 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

21)убежище противорадиационного укрытия № 368-30 общей площадью 520 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

22)убежище противорадиационного укрытия № 349-30 общей площадью 432 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;

23)24) убежища противорадиационного укрытия № 366-30 и 367-30 общей площадью каждый по 520 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, и об обязании администрацию освободить приведенные в перечне объекты недвижимого имущества и передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, далее - агентство), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, агентства,  Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области по настоящему делу от 01 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить в части, а именно, исключить из перечня спорных объектов пункт 22 (убежище противорадиационного укрытия № 349-30 общей площадью 432 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>).

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, оспариваемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, проведенной прокуратурой г. Коряжмы проверкой установлено, что в реестр муниципального имущества муниципального  образования «Город Коряжма» включены вышеуказанные защитные сооружения гражданской обороны.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружения по ул. Сафьяна, д. 15 в г. Коряжме является решение Коряжемского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 № 92/1  «О приеме жилых домов фирмы «Коряжмабуммонтаж» в муниципальную собственность», которым в муниципальную собственность передан жилой дом по указанному адресу.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружения по ул. Пушкина, дом 17 в г. Коряжме является распоряжение главы администрации города Коряжмы от 09.09.1992 № 206р «О назначении комиссии по приему-передаче жилищного фонда треста № 6 ТСО «Архангельскстрой» в муниципальную собственность», которым в муниципальную собственность передан жилой дом по указанному адресу.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружений по ул. Театральная, дома 1, 2, 6, 7, 9, 16, ул. Гоголя, дома 2, 8, пр. Ленина, дома 36, 51, ул. Советская, дома 8, 15, 17,  ул. Архангельская, дом 19, ул. Пушкина, дом 3, ул. им. Дыбцына (Комбинатская), дом 3 в г. Коряжме является постановление главы администрации города Коряжмы от 28.01.1994 № 29 «О приеме в муниципальную собственность жилых домов акционерных обществ «Котласский химзавод», «Коряжемский строительный трест», «Котласский ЦБК» и коммуникаций акционерного общества «Котласский ЦБК», которым в муниципальную собственность переданы жилые дома по указанным адресам.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружения по ул. Архангельская, дом 11б в г. Коряжме является акт от 15.08.1996 приемки-передачи жилых домов по проспекту Ломоносова № 6 и № 8 и по ул. Архангельская № 9б и 11б от АО «Котласский химзавод» в муниципальную собственность г. Коряжма, которым в муниципальную собственность передан жилой дом по указанному адресу.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружения по ул. Театральная, дом 15 в г. Коряжме является постановление мэра города Коряжмы от 15.01.1997 № 17  «О приеме в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в введении ОАО «Котласский ЦБК», которым в муниципальную собственность передан жилой дом по указанному адресу.

Основанием для включения в реестр муниципальной собственности сооружений по ул. Гоголя, дом 6 и ул. Кирова, дом 3 в г. Коряжме является постановление мэра города Коряжма от 23.09.1998 № 680  «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, находящегося в ведении ОАО «Котласский ЦБК», которым в муниципальную собственность переданы жилые дома по указанным адресам.

Спорные объекты состоят на учете в качестве защитных сооружений, что подтверждается имеющимися в материалах дела паспортами убежищ.  

Прокуратурой установлено, что убежища в надлежащем порядке из федеральной в муниципальную собственность не передавались. Поскольку убежища  выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ признала предъявленные к ней требования в полном объеме, признание требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со  статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 раздела III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях № 1 - 3 к Постановлению № 3020-1  не упомянуты.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Пунктом   2   Постановления   Правительства   Российской   Федерации   от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены, в том числе убежища (защитные сооружения гражданской обороны).

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Таким образом, убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду, объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения в силу особого предназначения и условий использования, создается исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорные объекты, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в надлежащем порядке из федеральной собственности в муниципальную не передавались, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывали.

Поскольку собственник имущества решения об отчуждении указанных защитных сооружений не принимал, в силу закона вышеуказанные объекты являются собственностью Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01 2010  № 12757/09.

Ссылки подателя жалобы в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, о том, что он передан администрации по договору о закреплении муниципального имущества за администрацией на праве оперативного управления от 26.02.2001 № 21, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку указанный объект, как следует из паспорта убежища № 349-30, принят в эксплуатацию в 1990 году и на момент разграничения государственной собственности в 1991 году спорный объект существовал.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлены основания приобретения права оперативного управления имуществом. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом в силу статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, не обладая правом собственности, лицо не вправе принять решение о закреплении на праве оперативного управления не принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в тексте апелляционной жалобы содержатся доводы о том, что жилой дом по адресу: 

<

...>, на основании постановления администрации от 29.11.2012 № 2092 переведен из категории специализированного жилищного фонда в муниципальный жилищный фонд социального использования, при том, что каких-либо требований в отношении спорного объекта по указанному адресу резолютивная часть жалобы не содержит.

Данные доводы также отклоняются апелляционной инстанцией по вышеприведенным основаниям. Убежище противорадиационного укрытия № 368-30, расположенное по адресу: 

<

...>, включено как в реестр недвижимого имущества администрации, так и государственный реестр по защитным сооружениям МО «Город Коряжма» и общим имуществом собственников жилых помещений спорного дома не является, как ошибочно полагает администрация.   

Доводов о несогласии с решением суда в части остальных спорных объектов в апелляционной жалобе не приведено.

 В силу пункта 2 статьи 301 ГК РФ, если имущество было безвозмездно приобретено от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.    

Из пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку убежища выбыли из владения Российской Федерации помимо воли собственника, они подлежат истребованию из владения ответчика. 

Таким образом, рассмотрев приведенные выше правовые нормы во взаимосвязи и применительно к обстоятельствам по настоящему делу, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года по делу № А05-4795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Коряжма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина