АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20835/2024

07 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20835/2024 по исковому заявлению акционерного общества «Электромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в общей сумме 2 474 359,44 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1,  представитель по доверенности  от 15.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности № 105 от 29.12.2023, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Акционерное общество «Электромаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №258/426 от 31.05.2023 в общей сумме 2 474 359,44 руб.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024.

От ответчика 21.05.2024 поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворения – снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела в силу ст. 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал относительно перехода в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Определением от 22.05.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 06.06.2024.

В судебном заседании 06.06.2024 представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для утверждения мирового соглашения. Представитель истца возражал против удовлетворения, ссылаясь на отсутствие возможности урегулировать спор мирным путем.

Суд, с учетом позиции истца, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

В соответствии с договором поставки № 258/426 от 31.05.2023г. (Далее -Договор) АО «Электромаш» поставило в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» товар по УПД № 2470 от 11.07.2023г. на сумму 2 265 379,19 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора, расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней с даты приемки поставленной продукции покупателем.

На 29 марта 2024 года, за предприятием Ответчика числится просроченная дебиторская задолженность в соответствии с УПД № 2470 от 11.07.2023г. в размере 2 265 379,19 руб.

В связи с нарушениями сроков по оплате Законом (ст. 395 ГК РФ) предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде процентов, размер которых, определяется исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Таким образом, УПД № 2470 от 11.07.2023г. на сумму 2 265 379,19 руб., срок оплаты до 10.08.2023г.

Просрочка с 11.08.2023 по 29.03.2024 г. – 193 дня.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

2 265 379,19 р

11.08.2023

14.08.2023

4

8,50

2 265 379,19 x 4 x 8.5%/365

2 110,22 р.

2 265 379,19 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 265 379,19 х 34 х 12%/365

25 322,59 р.

2 265 379,19 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 265 379,19 х 42 х 13%/365

33 887,59 р.

2 265 379,19 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 265 379,19 х 49 х 15%/365

45 617,91 р.

2 265 379,19 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 265 379,19 х 14 х 16%/365

13 902,60 р.

2 265 379,19 р.

01.01.2024

29.03.2024

89

16,00

2 265 379,19 х 89 х 16%/366

88 139,34 р.

 

Сумма основного долга: 2

265 379,19 р.

 

Сумма процентов:

208 980,25 р.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил, что является крупнейшим производителем военной техники, согласно Указу Президента России от 27 декабря 2016 года №715 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» и о внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года №1009» заявитель вошел в состав Государственной корпорации «Ростех».  Ответчик относится к стратегическим предприятиям, обеспечивает расчеты с соисполнителями по государственному оборонному заказу только за счет средств, поступающих на отдельные счета ответчика от государственного заказчика (Министерства обороны РФ).

Ответчик в настоящее время не ведет иной приносящий доход деятельности, кроме выполнения государственного оборонного заказа и вышеуказанной социально-значимой деятельности, у предприятия отсутствуют в свободном обращении денежные средства.

Также ответчик просит снизить размер санкции в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД № 2470 от 11.07.2023), ответчиком не оспаривается (ст. 9, 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 265 379,19 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 29.03.2024 в размере 208 980,25 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ввиду допущенных истцом просрочек оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Ответчик пояснил, что не оспаривает расчет истца, однако просит учесть субъектный состав сторон и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов должен быть произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить сумму процентов ниже установленного размера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 14-КГ17-20).

Дополнительно суд отмечает, что иных правовых механизмов снижения, кроме норм п. 6 ст. 395 ГК РФ и ст. 333 ГК РФ, не имеется, в связи с чем статус ответчика как организации оборонно-промышленного комплекса, как градообразующего предприятия, а также наличие иных характеристик, являющихся, по мнению ответчика, основанием для снижения процентов, правового значения не имеет.

В то же время суд разъясняет ответчику право на заявление ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Кроме того, учитывая, первоначальные пояснения сторон относительно переговоров о заключении мирового соглашения, которые по состоянию на дату заседания не привели к мирному урегулированию спора, а также производимые ответчиком оплаты, суд  отмечает, что возможность заключения мирового соглашения  не исключена на стадии исполнения судебного акта.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требования в части начисления процентов подлежат  удовлетворению в сумму 208 980,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 303,04 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 372 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Электромаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 474 359,44 руб., в том числе: долг в размере 2 265 379,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 980,25 руб., а также 35 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 303,04 руб. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова