ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11427/2019

г. Челябинск

14 октября 2019 года

Дело № А76-1693/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация Зелёный лог» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу № А76-1693/2019.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального предприятия трест «Теплофикация» - ФИО2 (паспорт, доверенность №15355-юр от 14.12.2018).

Муниципальное  предприятие трест «Теплофикация»   (далее – МП трест «Теплофикация», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация Зелёный лог» (далее – АО «УО Зелёный лог», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 645 233 руб. 38 коп., пени в размере 510 457 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д. 131-133).

АО «УО Зелёный лог» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что согласно представленному ответчиком контррасчету, сумма основного долга составляет 137 805 руб. 68 коп., сумма пени 79 947 руб. 12 коп., так как истцом в спорный период поставлен коммунальный ресурс на сумму 6 645 233 руб. 35 коп., а ответчиком в период с 01.04.2018 по 31.07.2018 произведена оплата в сумме 6 507 427  руб. 67 коп.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик  не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МП трест «Теплофикация» является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является: удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей города Магнитогорска на основании двухсторонних договоров (п. 13 Устава).

АО «УО Зелёный Лог» является управляющей организацией, предоставляющая коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах.

Между Истцом и Ответчиком подписан договор на отпуск горячей воды № 08443 от 01.06.2015 в редакции протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий с учетом дополнительных соглашений от 28.06.2017г., от 28 06.2018г., к договору.

В соответствии с п. 1. договора (протокол разногласий от 01.06.2015) «организация» (истец) обязуется подавать «исполнителю» (ответчику) для нужд потребителей через присоединительную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме (Приложение № 1) в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п. 2.1.1. договора (в редакции доп. соглашения от 28.06.2018) для обеспечения горячей водой «потребителя» на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений и общедомовые нужды при общей площади нежилого (ых) помещения (ий) 208210.03 кв. м, расположенного (ых) в многоквартирном доме и в отдельно стоящих зданий, купить питьевую воду в количестве 41587.468 куб. м/мес, 470504.615 куб. м/год у муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорска, использовать тепловую энергию на подогрев питьевой воды в количестве 2536.836 Гкал в месяц, 28700.782 Гкал в год. Качество горячей воды соответствует качеству питьевой воды, отпущенной предприятию поставщиком питьевой воды.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду(горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тариф утвержден уполномоченным органом.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, «исполнитель» оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией «организацией», не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «организации».

Коммунальный ресурс - горячая вода в спорный период поставлялась на объекты, управление которыми осуществляет ответчик.

Многоквартирные дома — объекты ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды.

В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за горячую воду, израсходованную абонентом, производится за 1 куб. м. согласно тарифам, установленным уполномоченным органом.

Расчет стоимости коммунальной услуги - горячей воды, потребленной ответчиком, осуществлен истцом с применения тарифа на горячую воду, установленного постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 18.01.2017г. № 1/3 и от 26.12.2017г. № 70/4, выписка из протокола № 41 от 17.07.2018г.

Факт поставки и объем поставленного коммунального ресурса — горячей воды ответчиком не оспаривался.

В период с апреля 2018 по июль 2018 включительно истец поставлял на объекты ответчика горячую воду. За данный период ответчик не выполнил свои обязательства в части оплаты за потребленный коммунальный ресурс. Задолженность за данный период составила 6 645 233 руб. 38 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. В адрес ответчика была направлена претензия № 08443_П_ОС/140818 от 14.08.2018 с требованием погасить задолженность.

Отсутствие добровольной оплаты задолженности со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, факт поставки с апреля 2018 года по июль 2018  истцом ответчику коммунального ресурса на сумму 6 645 233 руб. 38 коп. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно апелляционной жалобе, возражений относительно объема поставленного коммунального ресурса, предъявленного истцом ответчику за спорный период, примененных тарифов, порядка начисления стоимости и суммы основного долга, начисленного истцом за спорный период у АО «УО Зеленый Лог» отсутствуют. 

Возражения ответчика, как в суде первой инстанции (отзыв на исковое заявление, т.1 л.д. 107-108), так и в апелляционной жалобе заключаются только в том, каким образом истцом распределялась поступающая от ответчика оплата за спорный период. Представлен контррасчет (т.1 л.д. 108-110).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом даны пояснения (т.2 л.д.1), согласно которым производимые ответчиком платежи истцом учтены в полном объеме, разнесены на более ранние периоды с октября 2017 по 31.01.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что производимые ответчиком платежи истцом учтены в полном объеме, но из-за отсутствия указаний ответчика либо его агента в графе  платежных документов назначения платежей (указаний за какой период следует их отнести) истец, руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел их ранее оспариваемого периода в пределах срока исковой давности, поскольку у ответчика образована задолженность по тому же договору в более ранние периоды.

На основании изложенного, возражения ответчика относительно порядка распределения истцом поступающей от ответчика оплаты за спорный период рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истцом учтены все платежи, указанные ответчиком в контррасчете и отнесены на ранее образовавшуюся задолженность, что не противоречит условиям договора, статье 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку агентом ответчика в платежных документах не указано, за какой период следует зачесть (учесть) тот или иной платеж при наличии у ответчика ранее образованного долга по тому же обязательству.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 17.12.2018 в размере 510 487 руб. 85 коп. 

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки (т.1 л.д. 35)  проверен судом первой инстанции и признан обоснованным и математически верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2019 по делу № А76-1693/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация Зелёный лог» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:Е.В. Ширяева

М.В. Лукьянова