﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34901/2018

20 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Заводовская Н.В., 

при участии:  

от истца: Смирнова Н.Н. (доверенность от 12.05.2020)

от ответчика: Овечкин А.А. (доверенность от 05.06.2020) 

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «БелГрадСтрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-34901/2018 (судья Яценко О.В.), принятое

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БелГрадСтрой» 

о взыскании неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «БелГрадСтрой» 

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ»

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» (далее – ООО «МОДУС СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелГрадСтрой» (далее – ООО «БелГрадСтрой») о взыскании 109 681,17 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 03.10.2016 № ВГ-3-1-16-42 (далее – Договор), 4 041 822,17 руб. неустойки за период с 18.11.2016 по 18.01.2018 и 1 269,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 по 20.03.2018.

Представитель ООО «МОДУС СТРОЙ» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство о замене истца – ООО «МОДУС СТРОЙ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (далее – ООО «СтройДомСервис»), в подтверждение чего представил договор уступки прав требования (цессии) от 20.06.2018.

Решением от 28.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис». Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «БелГрадСтрой» пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» 4 196 536,83 руб., в том числе 109 681,17 руб. неотработанного аванса, 4 041 822,17 руб. неустойки, 1 269,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БедГрадСтрой»  обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения указанного спора; нарушил нормы материального и процессуального права, а именно рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика, при этом истец ввел суд в заблуждение о том обстоятельстве, что работы выполнены и сданы..

Определением от 06.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При рассмотрении дела истец не поддержал ходатайство о замене стороны по делу.

ООО «БелГрадСтрой» обратилось со встречным требованием о взыскании с ООО «ООО МОДУС СТРОЙ» 1 108 698 руб. 63 коп. задолженности за выполненные работы по договору № ВГ-3-1-16-42 от 03.10.2016, неустойки в размере 701 727 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 964 руб. 68 коп.

Определением от 15.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению.

Постановлением от 12.11.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2018 по делу № А56-34901/2018 отменил. Принял по делу новый судебный акт. В удовлетворении первоначального иска отказал. Встречные исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелГрадСтрой» 1 108 698 рублей 63 копеек задолженности за выполненные работы по договору № ВГ-3-1-16-42 от 03.10.2016, 350 863 рублей неустойки и 27 596 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных требований отказал.

Постановление от 23.03.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А56-34901/2018 отменил в части удовлетворения встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» 1 108 698 руб. 63 коп. задолженности по договору от 03.10.2016 № ВГ-3-1-16-42, 350 863 руб. неустойки и 27 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, 2 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В этой части дело направил на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

От ООО «БелГрадСтрой» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, просило заменить ООО «БелГрадСтрой» на правопреемника ООО «ВЕСТА». 

Определением от 06.06.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд заменил общество с ограниченной ответственностью «БелГрадСтроЙ» (ИНН 3123339423, ОГРН 1143123003154) на общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ИНН 7708267212, ОГРН 1157746847389). 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, полагает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «МОДУС СТРОЙ» введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим должника утверждена Прохорова Анастасия Алексеевна.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства •требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «БелГрадСтрой» подано исковое заявление по взысканию задолженности, образовавшейся до введения в отношении ООО «МОДУС СТРОЙ» процедуры банкротства, а соответственно задолженность является реестровой и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Модус Строй».

Согласно пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если после его принятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» оставить без рассмотрения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 В.А. Семиглазов