АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2209/2022 

Дата принятия решения –  24 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Айратовне, г.Казань 

о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСЛ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 №68857/21/16004-ИП., о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не отправления заказным письмом с уведомлением должнику ООО «РДЖ» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 №68857/21/16004-ИП., о признании незаконными действия судебного приставаисполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 68857/21/16004-ИП., о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 68857/21/16004- ИП., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части вынесения предупреждения от 21.01.2022г.; о применении обеспечительных мер, приостановив исполнение действия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 68857/21/16004-ИП, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен,  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.09.2021г., удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 14.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Айратовне, г.Казань о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСЛ г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 №68857/21/16004-ИП., о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не отправления заказным письмом с уведомлением должнику ООО «РДЖ» Постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 №68857/21/16004-ИП., о признании незаконными действия судебного приставаисполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 68857/21/16004-ИП., о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 68857/21/16004- ИП., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части вынесения предупреждения от 21.01.2022г.; о применении обеспечительных мер, приостановив исполнение действия постановления судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 68857/21/16004-ИП.

Определением от 30.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 23.12.2021 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 (Далее - Административный орган), на основании исполнительного листа №ФС 035365142 от 17.12.2021, выданный органом: Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-24679/2021 от 17.12.2021, предмет исполнения: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «РДЖ" (далее-заявитель), г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Фирма Саман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 361583 руб. 57 коп. долга, 145 990 руб. 93 коп. неустойки (пени), 13 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 № 68857/21/16004-ИП.

О том, что данное постановление вынесено заявителю стало известно только 18.01.2022 года после наложения ареста на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» в сумме 520 725 руб. 50 коп. по исполнительному производству от 23.12.2021 года № 68857/21/16004-ИП.

Заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 № 68857/21/16004-ИП получено нарочно у судебного пристава исполнителя 21.01.2022 года на личном приеме. После вручения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021 № 68857/21/16004-ИП судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 немедленно было вынесено требование и предупреждение руководителю ООО «РДЖ» об уголовной ответственности в случае не исполнения в 6-дневный срок требование об уплате долга.

Заявитель считает, что постановление административного органа от 23.12.2021 №68857/21/16004-ИП о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу А65-24679/2021 в порядке упрощенного производства удовлетворены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДЖ", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "Фирма Саман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 361583 руб. 57 коп. долга, 145 990 руб. 93 коп. неустойки (пени), 13 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Заявителем подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по делу А65-24679/2021.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав- исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника. Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительный лист № ФС 035365142 от 17.12.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан направлен взыскателю до вступления в законную силу решения суда. Мотивированное решение по делу №А65-24679/2021 судом изготовлено 17.12.2021. Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24679/2021 от 17.12.2021. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству. Таким образом решение Арбитражного суда Республики Татарстан не вступило в законную силу и исполнительный лист не подлежит исполнению до вынесения решения апелляционной инстанцией. 21.01.2022 заявитель обратился в Кировское РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан о выдаче постановлении об возбуждении исполнительного производства и об отложении исполнительских действий в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта. Несмотря на тот факт, что судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 были предоставлены документы подтверждающие факт направление апелляционной жалобы на решение суда, ею выписано требование и предупреждение.

В соответствии с ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судебный пристав-исполнитель в нарушении действующего законодательства, Копию Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направила. Административный орган , не представил доказательств отправки должнику и взыскателю копий Постановлений по исполнительному производству. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что административным ответчиком нарушены положения ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на то, что о необходимости направления данных постановлений должнику и взыскателю указано в самих выносимых постановлениях. 

Более того, копии Постановления   судебный   пристав-исполнитель   обязан   отправить   не   простым   письмом,   а заказным с уведомлением в соответствии с «Методическим рекомендаций», а именно Приказ МЮ РФ ФССП РФ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ от 10 декабря 2010 г. N 682 п. 4.8.3.4. Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. О данном Постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель узнал лишь 18.01.2022.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Также, заявитель заявил ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд по оспариванию действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии статьями 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства сведения о получении заявителем, его представителем оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Указанные обстоятельства, по мнению Заявителя, значительно затруднили возможность обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, № ФС 035365142 от 17.12.2021, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан, 23.12.2021 года возбужденно исполнительное производство № 68857/21/16004-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» о взыскании задолженности в размере 520 725 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «САМАН».

На момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства,  так как документы для возбуждения исполнительного производства поданы с соблюдением всех требований согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе указаны все данные о должнике и взыскателе для возбуждения исполнительного производства, также к исполнительному документу приложены заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, доверенность. На момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о надлежащем исполнении решения суда. Также на личный прием к судебному приставу-исполнителю приходил представитель взыскателя, который подтвердил неисполнение решения суда.

21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства нарочно генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «РДЖ» ФИО5, что подтверждается подписью генерального директора в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Дополнительно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес должника, что подтверждается реестром отправки и ШПИ: 42092966090047.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения согласно ФЗ «Об исполнительном производстве». 21.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вручено предупреждение генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «РДЖ», однако он отказался от получения данного документа, в связи с чем его отказ был зафиксирован в присутствии понятых.

Данные обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам дела.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов