АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-853/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 4100001140, ОГРН 1024101031790)

к ответчикам

Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (ИНН 4107000402, ОГРН 1024101222936)

краевому государственному казенному учреждению «Усть-Большерецкое лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании права оперативного управления

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 16.02.2017 (сроком по 01.12.2021),

от ответчиков:

от Администрации:

от лесничества:

не явились, 

не явились, 

от третьих лиц:

от ТУ Росимущества:

от УФРС:

не явились, 

не явились,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КАМЧАТГТУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Соболевского муниципального района Камчатского края (далее - ответчик), в котором просит признать право оперативного управления на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Камчатский край, Соболевский район, р. Коль: дом егеря общей площадью 45,0 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:607), лаборатория общей площадью 28,9 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:675), кухня-столовая общей площадью 53,4 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:663).

Требование заявлено со ссылками на статьи 8, 9, 11, 12, 218, 229 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 06.04.2018 привлечены к участию в деле в качестве соответчика краевое государственное казенное учреждение «Усть-Большерецкое лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684200, 

<

...>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Определением от 01.06.2018 принято уточнение исковых требований в части признания права собственности Российской Федерации и права оперативного управления  ФГБОУ ВО «КАМЧАТГТУ» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Камчатский край, Соболевский район, р. Коль, а именно: дом егеря общей площадью 45,0 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:607), лаборатория общей площадью 28,9 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:675) и кухня-столовая общей площадью 53,4 кв.м. (кадастровый номер 41:07:0010106:663). 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке статьи  156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 21.06.2004 № 1 Экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие» осуществил строительство следующих зданий: дом егеря общей площадью 45,0 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:607), лаборатория общей площадью 28,9 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:675) и кухня-столовая общей площадью 53,4 кв. м. (кадастровый номер 41:07:0010106:663).

Здания построены на лесном участке, предоставленном Экологическому фонду «Дикие рыбы и биоразнообразие» в безвозмездное пользование по договору от 28.10.2003 № 3, и введены в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2007 № 1. 

Право собственности на вновь созданное имущество не было зарегистрировано Экологическим фондом «Дикие рыбы и биоразнообразие» в установленном порядке.

Впоследствии по договору пожертвования от 25.08.2009 № 132/14 здания переданы Экологическим фондом «Дикие рыбы и биоразнообразие» ФГОУ ВПО «КАМЧАТГТУ» (акт приема-передачи имущества от 01.12.2009). 

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда  от 13.02.2014 № 2-376/2014  некоммерческая организация экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразия» ликвидирована. Запись о ликвидации экологического фонда «Дикие рыбы и биоразнообразие» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц  18.04.2014.

ФГБОУ ВО «КАМЧАТГТУ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на указанные здания, однако в государственной регистрации права оперативного управления было отказано (уведомления об отказе в государственной регистрации от 28.04.2017 № 41/001/010/2017-566, от 01.06.2017 № 41/001/010/2017-2362 и № 41/001/010/2017-2368).

Полагая, что в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ Экологический фонд «Дикие рыбы и биоразнообразие» приобрел право собственности на построенные им объекты недвижимости, которое по договору пожертвования от 25.08.2009 № 132/14 передано истцу, ссылаясь на необходимость в подтверждении права собственности Российской Федерации и оперативного управления истца, устранении правовой неопределенности в статусе спорных объектов, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

По правилам статей 223, 551 ГК РФ право собственности на недвижимость у приобретателя по сделке возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Таким образом, право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, возникает у такого лица с момента государственной регистрации права собственности на такую вещь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Из анализа вышеизложенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что до государственной регистрации права собственности на вновь созданное недвижимое имущество право собственности на него не возникает, соответственно, не может быть признано.

По смыслу статей 209, 582 ГК РФ право распоряжаться (в том числе отчуждать) недвижимым имуществом принадлежит собственнику имущества.

Из материалов дела следует, что спорный объект был создан Экологическим фондом «Дикие рыбы и биоразнообразие» и в отсутствие государственной регистрации права собственности на него вовлечен в оборот, при том что для реализации своих полномочий собственника при отчуждении вновь созданной недвижимой вещи требовалась государственная регистрации права собственности на такую вещь в силу создания. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект за экологическим фондам свидетельствует о том, что право собственности на этот объект, как объект недвижимости, у него не возникло, а поэтому его пожертвование в статусе недвижимой вещи могло осуществляться только при наличии зарегистрированного права собственности. 

Таким образом, суд считает, что приобретение истцом спорного объекта по договору в отсутствие зарегистрированного на него права собственности за создавшим его лицом (по первоначальному способу приобретения), не влечет возникновение права собственности на недвижимость по договору в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, то есть производному способу приобретения.

В пункте 61 Постановления № 10/22 разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Исходя из пункта 62 Постановления № 10/22, при ликвидации продавца - юридического лица, судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Указанная правовая позиция относится и к ситуации, когда происходит ликвидация дарителя до государственной регистрации перехода права собственности на имущество к одаряемому по договору пожертвования.

Кроме того, в рамках настоящего дела в силу статьи 65 АПК РФ, истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчиков на указанное имущество), наличие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца или их оспаривание.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику также является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и вышеизложенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам и выбран ненадлежащий способ защиты.

При этом, вышеизложенное не лишает истца возможности после обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации и право оперативного управления за истцом в отношении спорных объектов и обжалования в порядке главы 24 АПК РФ акта управления в случае отказа в регистрации.

Государственная пошлина относится судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник