Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131929/2022

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЭЙД» (620135, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ИНДУСТРИИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 668601001);

ответчики: 1.Общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б, ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

2. Общество с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» (166000, РОССИЯ, НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НАРЬЯН-МАР Г.О., НАРЬЯН-МАР Г., ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 35, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 298301001);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.05.2023, 

от ответчиков:1. ФИО3, доверенность от 07.06.2023, 

2. не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЭЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" о взыскании 4 863 275,16 долга, 116 718,60 руб.  неустойки за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 в руб. неустойки с 21.12.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. 

Суд по ходатайству истца в качестве соответчика привлек Общество с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков 4 863 275 руб. 16 коп. долга, 486 327 руб. 51 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Представитель ООО «ГСП-2» возражал против удовлетворения иска.

ООО  «БаренцТрансСервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЕХНОТРЭЙД» и Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-2" заключили договор поставки № 55 от 24.08.2022 года товаров, номенклатура которых указана в спецификации.

Цена договора составила 4 863 275 руб. 16 коп., и установлена в пункте 1 спецификации.

Как указал истец, ООО «ТЕХНОТРЭЙД», добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, поставило в ваш адрес ООО "ГСП-2" обусловленный договором товар на общую сумму 4 863 275 руб. 16 коп.

При этом следует отметить, что оплата по условиям договора не была привязана к поставке товара, а согласно пункту 2 Спецификации должна быть произведена в течение 5 дней с момента заключения т.е. до 29.08.2022 года. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО "ГСП-2" претензию от 15.11.2022 с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Из материалов дела следует, что товар поставлялся в г. Архангельск, Архангельский Речной Порт (АРП) «Жаровиха», о чем указано в спецификации к договору пункт 4.  При этом указано, что в данном месте «базируется перевозчик ГСП-2 - Харасавэй-Логистик». 

Товар передавался транспортной компании - ООО «БаренцТрансСервис» с пометкой для ООО «ГСП-2», что зафиксировано в ТТН.

В адрес ООО «БаренцТрансСервис» истцом  сделан адвокатский запрос о предоставлении соответствующей документации о дальнейшей передачи товара в адрес ООО «ГСП-2». 

От ООО «БаренцТрансСервис» получен ответ следующего содержания: «Товар (сэндвич-панели, и др.) перевезен ООО «БаренцТрансСервис» в адрес ООО «ГСП-2» (пп Харасавэй, ЯНАО) и получен последним 23.10.2022, что подтверждается коносаментом №ГСП2 23/10/22-13. В настоящее время товар находится на хранении на площадке в Харасавэе, на основании отдельного договора с ООО «ГСП-2», до его востребования последним». 

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга с ООО «ГСП-2».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 486 327 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с п. 6.3 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ООО «ГСП-2» обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

Материалами дела подтверждается, что товар перевезен ООО «БаренцТрансСервис» в адрес ООО «ГСП-2» (пп Харасавэй, ЯНАО) и получен последним 23.10.2022, в связи с чем требование истца к Обществу с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОТРЭЙД» 4 863 275 руб. 16 коп. долга, 486 327 руб. 51 коп. неустойки, а также 47 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «БаренцТрансСервис» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.