СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11060/2023(1)-АК

Дело № А50-13354/2023

30 октября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                               Темерешевой С.В., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Спецтрансавто»: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2023;

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции:

от конкурсного управляющего: ФИО3, паспорт, доверенность от 14.06.2022,

от МИФНС по управлению долгом: ФИО4, паспорт, доверенность от 15.02.2023

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную должника ООО «Спецтрансавто»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2023 года

о признании ООО «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, принятое в рамках дела № А50-13354/2023

установил:

30 мая 2023 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган), являясь в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края  с заявлением о признании ООО «Спецтрансавто» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 2 169 030 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2023 (резолютивная часть решения от 29.08.2023) ООО «Спецтрансавто» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Союза «УрСО АУ». Требование уполномоченного органа в сумме 2 169 030 , 25 руб., в том числе 1 781 934,98 руб. основного долга, 385 757, 27 руб. пени, 1 338 штрафов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Спецтрансавто» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование своей апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие у него 4 транспортных средств, поскольку указанные автомобили утилизированы должником еще в 2021 году и сняты с учета, что подтверждается справками МРЭО ГИБДД по Пермскому краю от 15.07.2021, 20.03.2021, 15.07.2021, ПТС с отметками о снятии автомобилей с регистрационного учета. Обращает внимание на то, что из заявления, поданного инспекций невозможно идентифицировать 7 транспортных средств по указанным WIN кодам, WIN коды автомобилей указаны не корректно. В оспариваемом решение суд указал на наличие у должника 4 автотранспортных средства, при этом, из решения суда невозможно установить (идентифицировать) какие именно транспортные средства, за счет реализации которых возможно финансировать процедуру, имел виду суд. Также указывает, что должник отвечает критериям нормы статьи 230 Закона о банкротстве, позволяющей применить упрощенную процедуру банкротства должника, а именно имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Отмечает, что суд первой инстанции не правомерно пришел к выводу о наличии у должника имущества и денежных средства для погашения расходов по делу о банкротстве и для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего. Обращает внимание на то, что уполномоченный орган указал, что возможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве отсутствует. По мнению апеллянта, производство по делу следует прекратить на основании п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009г. № 91, п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Также должник просит приобщить к материалам дела дополнительные документы приказы и решения об утилизации транспортных средств, справки об утилизации, ПТС на транспортные средства, ссылается на невозможность представить данные документы в связи с ненадлежащим уведомлением должника о поданном уполномоченным органом заявлении.

От уполномоченного органа и конкурсного управляющего поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных ООО «Спецтрансавто» к апелляционной жалобе в порядке ст. 159 АПК РФ, суд отказывает в их приобщении на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ООО «Спецтрансавто» не доказана невозможность приобщении данных документов в суде первой инстанции.

Ссылка ООО «Спецтрансавто» на невозможность представить данные документы в связи с ненадлежащим уведомлением должника о поданном уполномоченным органом заявлении материалами дела не подтверждена.

Так в силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 15.06.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника принято к производству (л.д. 3). Указанное определение отправлено ответчику по юридическому  адресу: г.Пермь, Проспект парковый, 37в-138, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметке на почтовом отправлении корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения. Также по указанному адресу направлено определение от 31.07.2023 об отложении судебного заседания, почтовое отправление возращено в суд с отметкой об истечении срока хранения  (л.д. 29 оборот). 

Таким образом, должник не получает корреспонденцию по известному суду адресу.

При этом должник в апелляционной жалобе указывает аналогичный адрес. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что апелляционная жалоба подана должником в установленный срок.

На основании изложенного, должник в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Спецтрансавто» доводы апелляционной жалобы поддержал, представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Местонахождение должника (адрес): 614097, 

<

...>.

Уполномоченным органом представлены сведения о наличии у должника задолженности по уплате обязательных платежей, расчет которых представлен в письменном требовании.

Уполномоченный орган указывал о наличии задолженности в сумме 2 169 030,25 руб., из них 1 781 934,98 руб. основной долг, 385 757,27 руб. пени, 1 338 руб. штраф.

В обоснование заявленного требования заявитель представил постановления, требования, выписки, решения.

Принимая во внимание названные обстоятельства, установив наличие у должника признаков банкротства, признаков отсутствующего должника, наличие имущества, за счет реализации которого возможно финансирования процедуры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика - организации является обязательным условием завершения процесса принудительного исполнения требований по уплате обязательных платежей в случае отсутствия у налогоплательщика денежных средств.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Судом первой инстанции заявление уполномоченного органа признано соответствующим названным положениям.

В установленном порядке решения и постановления уполномоченного органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, требования об уплате налога должником не оспорены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, доказательства их неправомерности и незаконности арбитражному суду не представлены.

По расчету налогового органа размер задолженности должника составляет 2 169 030 , 25 руб., в том числе 1 781 934,98 руб. основного долга, 385 757, 27 руб. пени, 1 338 штрафы третьей очереди реестра. 

Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Наличие у должника установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаков банкротства подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, заявитель просил о применении упрощенной процедуры банкротства по правилам банкротства отсутствующего должника с установлением общей суммы расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 10 000 руб.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Уполномоченный орган ссылается на отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, последняя операция по счетам была совершена 19.08.2021. 

Кроме того, согласно информации налогового органа у должника отсутствуют сотрудники, последняя бухгалтерская отчетность за 2021 год поступила 30.03.2022г. Последняя налоговая отчетность (расчет по страховым взносам за 1 квартал 2023 года) поступила 19.04.2023. С 2021 года сдаются декларации с нулевыми начислениями. Корреспонденцию общество не получает.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления № 91 указано, что в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченный орган указывал на возможность пополнения конкурсной массы за счет транспортных средств. В подтверждение наличия у должника транспортных средств приложены ответы ГИБДД.

По запросу суда в материалы дела поступил ответ УМВД России по г.Перми, согласно которому за должником по состоянию на 08.08.2023 зарегистрировано четыре транспортных средства: ЛИАЗ-529353 XTY529353F0000577 2010 г.в., Т796ТР59; ЛИАЗ-529353 XTY529353А00005 2010 г.в., М134АА5; MAN NL 263 WMAA21ZZ1B020834, 1986 г.в., T641TP59; MAN A21 WMAA210127B017761, 1983 г.в., АУ51859 (л.д. 34).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно установил основания для введения процедуры банкротства в отношении должника по правилам отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Союз «УрСО АУ».

Союз «УрСО АУ» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием имущества, за счет которого возможно финансирование процедуры, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в этом деле, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.23), суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.

Как было указано выше, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника на праве собственности на момент рассмотрения заявления четырех транспортных средств.

Должник, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, каких-либо возражений относительно наличия у него транспортных средств, суду первой инстанции не представил (ст. 65 АПК РФ).

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности (абзацы 3, 4 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91).

Кроме того, необходимо учитывать то, что полное представление о финансово-хозяйственном состоянии должника и, соответственно, о возможности формирования конкурсной массы (в том числе за счет возможного оспаривания сделок или привлечения к субсидиарной ответственности) может быть получено лишь в ходе осуществления процедуры банкротства.

В ходе судебного заседания представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного управляющего обратили внимание суда на факт снятия должником с регистрационного учета 45 единиц автотранспортных средств и реализации объекта недвижимости (все сделки датированы  2021 годом), обстоятельства выбытия имущества и неуплаты налогов нуждаются в исследовании.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве на данной стадии  не имеется.

В суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу должник не обращался.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что транспортные средства, зарегистрированные за должником в ГИБДД, и на которые ссылается уполномоченный орган, должнику не принадлежат, сняты с регистрационного учета, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку проверку данного обстоятельства возможно осуществить при проведении процедуры банкротства должника.

При изложенных обстоятельствах, довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу является преждевременным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Поскольку должник при обращении с апелляционной жалобой государственную пошлину не оплатил, она подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 176,  258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2023 года по делу № А50-13354/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

 

С.В. Темерешева