АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10589/2019

город Кемерово

24 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Отто А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Осинниковская городская больница», г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 782 091,23 рублей

в отсутствие представителей сторон

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» (далее по тексту - истец, ООО «Новые Технологии-НК») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Осинниковская городская больница» (далее по тексту - ответчик, ГБУЗ КО ОГБ) о взыскании задолженности 4 395 640,50 рублей, пени за период с 09.02.2018 по 24.04.2019 в сумме 386 450,73 рублей и с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

29.05.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о месте и времени предварительного и судебного разбирательства надлежащим образом своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контракту № Ф.2017.639648 на поставку реагентов для лабораторных исследований от 09.01.2018.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Новые Технологии-НК» (поставщик) и ГБУЗ КО ОГБ (заказчик) заключен контракт № Ф.2017.639648 на поставку реагентов для лабораторных исследований от 09.01.2018.

Во исполнение принятых на себя по вышеуказанному контракту обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 411 335 рублей.

Ответчиком произведен товар на общую сумму 15 694,50 рублей, сумма задолженности в размере 4 395 640,50 рублей не оплачена.

В соответствии с соглашением о  расторжении № 1 к контракту, стороны расторгли контракт на поставку реагентов для лабораторных исследований № Ф.2017.639648 от 09.01.2018, изложив пункт 4.2 контракта в следующей редакции: цена контракта составляет 4 395 640,50 рублей. В отношении поставленного товара претензий не имеется. Контракт расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 40 165 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 12.03.2019 № 3796-77/К с просьбой в течение 30 дней с даты направления настоящей претензии оплатить задолженность в сумме 4 395 640,50 рублей и пени.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оценив в совокупности условия контракта, содержание универсальных передаточных документов, исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий контракта, передачу товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия контракта о предмете обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенного возврата товара составляет 4 395 640,50 рублей, о чем также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2019, подписанный сторонами без возражений. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 395 640,50 рублей подлежат удовлетворению. 

За неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по  контракту на поставку реагентов для лабораторных исследований № Ф.2017.639648 от 09.01.2018, истцом пеня за период с 09.02.2018 по 24.04.2019 в сумме 386 450,73 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требованием части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ является обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, настоящим Контрактом, Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017         г. № 1042, иным действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае при заключении контракта в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором (часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 4 395 640,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере 4 395 640,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 46 910 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Осинниковская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии-НК» задолженность в сумме            4 395 640,50 рублей, пени за период с 09.02.2018 по 24.04.2019 в сумме 386 450,73 рублей, всего 4 782 091,23 рублей, пени в размере 1/300 на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга в размере                 4 395 640,50 рублей за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактического исполнения обязательств и 46 910 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                И.А. Новожилова