АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21743/2020

г. Ярославль

18 августа 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Галанцевой М,С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Швабе-Москва" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об устранении недостатков

третье лицо: 1) Контрольно-ревизионную инспекцию Ярославской области, 2) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (структурное подразделение Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области), Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 (по доверенности № 123 от 02.06.2021 и паспорту); 

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – ФИО3 (по доверенности от 09.07.2021 и служебному удостоверению МВД России), ФИО4 (по доверенности от 09.07.2021 и удостоверению МВД РФ).

установил:

Государственное казенное учреждение Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» об устранении  недостатков, а именно:

- установить дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе»в полном объеме с учетом фактического значения количества полос длядвижения транспортных средств;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5, 1.6;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.18 в соответствии сдействующей дислокацией дорожных знаков и разметки;

- установить дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» согласнотребованиям пункта 5.9.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средстваорганизации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- демаркировать горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5,1.6.

В ходе производство по делу истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно заявлен отказ от следующих требований:

- установить дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе»в полном объеме с учетом фактического значения количества полос длядвижения транспортных средств;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5, 1.6;

- установить дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» согласнотребованиям пункта 5.9.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средстваорганизации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- демаркировать горизонтальную дорожную разметку 1.1,1.5,1.6.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца, заявившего отказ от иска, подтверждаются доверенностью арбитражный суд принимает отказ от иска. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В части нанесения горизонтальной дорожной разметки 1.18 в соответствии сдействующей дислокацией дорожных знаков и разметки, требования истцом поддерживались.

Ответчик против исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым Акт сдачи-приемки по Контракту подписан Истцом 27.08.2020 года, что означает о выполнении полного объема работ, а также в соответствии с пунктом 5.5 Контракта выполненные работы были проверены на качество, приняты и оплачены в полном объеме. Кроме того, как указывает ответчик, во исполнение определения Арбитражного суда Ярославской области от 15.04.2021 года был осуществлён совместный выезд представителей Сторон по адресу: Пересечение Ленинградского проспекта и ул. Елены Колесовой. В результате обследования выявлено: на пересечении Ленинградского проспект и улицы Елены Колесовой от парка 30-летия Победы: дорожная разметка 1.24.4 - отсутствует; дорожный знак 8.23 - установлен в количестве 2 штук; на пересечении Ленинградского проспект и улицы Елены Колесовой к парку 30-летия Победы: дорожная разметка 1.24.4 - отсутствует; дорожный знак 8.23 - установлен в количестве 2 штук. При этом, в предмете иска требований о наличии разметки 1.24.4 и знаков 8.23 не предъявляется.

Стороны в ходе судебного разбирательства поддержали ранее изложенные письменные позиции по делу, ответили на вопросы суда, дали дополнительные устные пояснения.

Представитель третьего лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (структурного подразделения Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области) в судебном заседании пояснил, что проводил проверку не в рамках исполнения контракта, однако, указал, что комплекс фотовидеофиксации должен, в том числе фиксировать нарушения движения по полосам.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2020 между государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дородная служба» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (исполнитель) заключен государственный контракт № 43 (далее – Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить монтажные работы аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения для использования на перекрестке улично-дорожной сети города Ярославля в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракт), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

 Срок исполнения обязательств по выполнению монтажных работ, а также сопутствующих им работ, услуг, мероприятий по согласованию выполняемых работ и услуг согласно техническому заданию (Приложению № 1 к Контракту) составляет 35 календарных дней, исчисляемых со дня следующего за днем заключения Контракта (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 2.3. Контракта место выполнения работ: пересечение Ленинградского проспекта и ул. Елены Колесовой города Ярославля. 

Согласно п. 4.1. Контракта по факту выполнения монтажных и иных сопутствующих работ, в соответствии с техническим заданием исполнитель представляет заказчику 2 экземпляра подписанных со своей стороны и скрепленных оттиском печати акта сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, причисленных в п. 4.1. Контракта, проверяет результаты выполненных монтажных работ в соответствии с Техническим заданием. По результатам проверки в рамках срока, указанного в п. 4.2. Контракта, заказчик либо подписывает акт сдачи-приемки товара и возвращает 1 экземпляр исполнителю, либо в те же сроки направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 4.2., 4.3. Контракта).

Цена контракта, в соответствии с п. 5.1. Контракта, составляет 299 000 рублей.

27.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» и государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дородная служба» подписан акт сдачи приемки выполненных работ по государственному контракту от 13.07.2020 № 48, в соответствии с которым сторонами установлено, что монтаж аппаратно-программного комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения выполнен в полном объеме.

После приемки выполненных работ, истцом выявлены недостатки выполненной работы.

В целях устранения выявленных недостатков, истец обратился в адрес ответчика с соответствующим требованием от 12.11.2020 за исх. № 02-06/8635, который направлен ответчику 24.11.2020.

Неустранение требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.

В силу положений статей 720, 721, 723 ГК РФ при возникновении между сторонами спора по объему, качеству оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актом выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Истолковав приведенные выше нормы Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что из буквального толкования указанных норм закона следует, что единственным надлежащим и допустимым доказательством выполнения работ и сдачи их результатов является акт приемки выполненных работ. При этом ненадлежащая приемка работ со стороны заказчика и подписание акта приемки выполненных работ без замечаний по объему и качеству выполненных работ, лишает последнего возможности ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Кроме того, суд считает необходимым отметить тот факт, что актом обследования от 15.04.2021, составленным сторонами в ходе судебного разбирательства стороны зафиксировали отсутствие недостатков в части уточненных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, учитывая подписание обеими сторонами акта выполненных работ по настоящему Контракту, отсутствие в ходе приемки замечаний относительно объема выполненных работ, учитывая явность выявленных недостатков и возможность их выявления в ходе приемки работ, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от исковых требований в части требований: 

- установить дорожные знаки 5.15.2 «Направление движения по полосе" в полном объеме с учетом фактического значения количества полос для движения транспортных средств;

- нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6;

- установить дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» согласнотребованиям пункта 5.9.30 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средстваорганизации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков,разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»;

- демаркировать горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5, 1.6.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.