АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6413/2024

17 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024.  Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  «АтомЭнергоСбыт» Курск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети»  муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май  2024 года в размере 797 999,81 руб., пени в размере 3 537,79 руб. за период с 19.06.2024 по  01.07.2024, пени с 02.07.2024 и по день фактического исполнения.  

В открытом судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения  «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к  муниципальному казенному предприятию «Рыльские коммунальные сети»  муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области о  взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2024  года в размере 797 999,81 руб., пени в размере 3 537,79 руб. за период с 19.06.2024 по  01.07.2024, пени с 02.07.2024 и по день фактического исполнения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия  уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Ответчиком подробного отзыва и доказательств, опровергающих доводы истца, не  представлено.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств,  которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле,  влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по  существу по имеющимся в материалах дела документам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице  обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).  

Муниципальное казенное предприятие «Рыльские коммунальные сети»  муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области,  расположенное по адресу: 307370, 

<

...> здание 77А, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве  юридического лица 20.11.2019, ИНН: 

<

***>.  

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между истцом (Гарантирующий  

поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения №  4630601565 (Контракт), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на  условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и нормами действующего  законодательства.  

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что окончательную оплату за  потребленную электроэнергию Потребитель производит до 18-го числа, следующего за  расчетным.  

В приложении № 1 к Контракту указаны энергопринимающие устройства  (объекты).  

Истец принятые на себя обязательства выполнил и поставил на объекты  ответчика в мае 2024 года электрическую энергию в установленных объемах и  установленной мощности общей стоимостью 797 999,81 руб., что подтверждается актом  приема-передачи электроэнергии от 31.05.2024, подписанным сторонами без замечаний,  а также актом снятия показаний приборов учета от 29.05.2024, подписанным сетевой  организацией и Потребителем.  

Ответчик оплату в полном размере в установленный Контрактом срок не  произвел.  

Претензия от 20.06.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт»  обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика  задолженности и пени.  

Ответчик письменный отзыв с соответствующими доказательствами в обоснование  своей позиции не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  

установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских  прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  

соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в мае 2024 года подтверждается  материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета; подписанным  сторонами без замечаний актом приема – передачи электроэнергии от 31.05.2024.  

Ответчик не оспорил качество и объем поставленного коммунального ресурса. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате принятой  электроэнергии за май 2024 года, истцом начислены пени в размере 3 537,79 руб. за  период с 19.06.2024 по 01.07.2024.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  

установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел оплату электрической энергии  за май 2024 года, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании  с ответчика пени в размере пени в размере 3 537,79 руб.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для  уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имеется.  

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании  неустойки не оспорено.  

Требование о взыскании пени с 02.07.2024 и по день фактического исполнения  также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует нормам статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику время для  подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих  требований и возражений.  

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице  обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Рыльские коммунальные  сети» муниципального образования «Город Рыльск» Рыльского района Курской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 801 537,60 руб.,  из них: задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2024 года в  размере 797 999,81 руб., пени в размере 3 537,79 руб. за период с 19.06.2024 по 01.07.2024;  пени с 02.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере,  установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике», а также 19 031 руб. расходов, понесенных по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного  подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 469 руб., уплаченную по платежному поручению № 5203 от 17.06.2024.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  

Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Ю. Арцыбашева