ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23489/2022

г. Красноярск

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена    «24» марта 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен             «07» апреля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика - муниципального казенного  учреждения «Многофункциональная служба»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2022, диплом, паспорт;  ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2022, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от прокуратуры Красноярского края: ФИО4, служебное удостоверение № 379970,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «03» декабря 2024 года по делу № А33-23489/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональная служба» (далее – ответчик, МКУ «Многофункциональная служба») о взыскании 11 179 489 рублей 60 копеек в счет оплаты выполненных работ по муниципальному контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта Администрации Сухобузимского района; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края; прокуратура Красноярского края; администрация Сухобузимского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда первой инстанции о компенсировании всех убытков подрядчика выплатами, осуществленными в рамках исполнения дополнительных соглашений №№ 3 и 4.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал по доводам апелляционной жалобы.

От прокуратуры Красноярского края поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве и возражениях на нее.

Судом установлено, что к судебному заседанию от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором последний просил назначить судебную экспертизу с постановкой следующих вопросов:

1. Какой размер составляет коэффициент корректировки цены муниципального контракта от 19.03.2021 № 1 на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края», учитывающий рост стоимости строительных работ в 2021-2022 годах и определенный с учетом методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, от 14.06.2022 № 484/пр), по состоянию на период выполнения работ?

2. Какой размер составляет новая цена муниципального контракта от 19.03.2021 № 1 на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края», учитывающая рост стоимости строительных работ в 2021-2022 годах и определенная с учетом методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строи гельства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.0.2021 № 500/пр, от 01.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/пр, от 14.06.2022 № 484/пр), по состоянию на период выполнения работ?

2.3. Какой размер составляет стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021-2022 годах в рамках муниципального контракта на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.06.2021 №№ 1, 2, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ от 23.09.2021 3, 4, 5, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.11.2021 №№ 6, 7, 8, 9, 10, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2021 №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2021 №№ 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.11.2022 №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, актов о приемке выполненных работ но форме КС-2 от 29.11.2022 №№ 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, пересчитанная с учетом Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, от 07.10.2021 № 728/пр, от 25.02.2022 № 124/нр, от 14.06.2022 № 484/пр), по состоянию на период выполнения работ?

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Пленум № 23) следует, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного, с учетом предмета спора и обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы по вопросам, предложенным истцом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Пленума № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы, отсутствие правовой необходимости в проведении запрашиваемой экспертизы, с учетом представленных доказательств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении рассматриваемого ходатайства

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2021 № 0119200000121000402 между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района (заказчиком) и ООО «Строймонтаж» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 19.03.2021 № 1 на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края» от 02.03.2021.

Дополнительным соглашением от 31.01.2022 № 5 Отдел по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района был заменен на МКУ «Многофункциональная служба».

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края в сроки, предусмотренные контрактом и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к муниципальному контракту и его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта и графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к муниципальному контракту). Работы выполняются в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1.1 к контракту)).

Место выполнения работ: 230м на север от улицы Зеленой п.Мингуль Сухобузимского района Красноярского края (п. 1.3 контракта).

В соответствии с пунктм 2.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 63 149 625 рублей, в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Цена контракта определена на основании локально-сметных расчетов (приложение № 1 к муниципальному контракту) (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ производится в пределах утвержденных лимитов за счет средств бюджета 2021 года. Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами, с приложением исполнительной документации на выполненные работы и счет – фактуры (счета). Оплата выполненных работ производится поэтапно по мере выполнения работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ подрядчиком и графика оплаты выполненных работ, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Источник финансирования – бюджет Сухобузимского района за счет средств субсидии бюджетам муниципальных образований на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения (пункт 2.7 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента подписания контракта; срок завершения работ - до 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.1.5 контракта подрядчик обязан в течение 7 календарных дней с момента получения от заказчика по акту приема-передачи проектно-сметной документации ознакомиться с такой документацией. В случае выявления несоответствий в проектно-сметной документации официально уведомить об этом заказчика. При выявлении каких-либо несоответствий в проектно-сметной документации позже установленного срока, такие замечания приниматься заказчиком не будут.

Согласно подпункту «а» пункта 4.1.8 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункт 4.1.8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.1 заказчик обязан после подписания контракта в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную (проектную) документацию по одному экземпляру на бумажном и электронном носителях, с подписью ответственного лица путем простановки штампа на титульном листе.

Согласно пункту 4.3.8 контракта заказчик обязан уведомить подрядчика об изменении проектно-сметной документации.

Согласно пункту 6.2 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7.1.1 контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех строительных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами;

- нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при правильной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных  при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

Согласно пунктам 9.1, 9.2, 9.3 контракта в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ними стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края. Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

В соответствии с пунктом 11.1.1 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

В силу пункта 11.1.2 контракта при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе, по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ, оказание услуг качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в  контракте.

Согласно пункту 11.2.1 контракта  расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом любой из сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 953 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11.2.2 контракта при расторжении контракта по любым основаниям заказчик обязуется:

- принять фактически выполненные работы надлежащего качества на момент расторжения контракта;

- произвести оплату за фактически выполненные работы в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (за исключением случаев, когда предусмотрено осуществление оплаты авансовым платежом).

ООО «Строймонтаж» 26.03.2021 обратилось в Отдел по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта Администрации Сухобузимского района с письмом № 15-С, в котором указало на то, что в соответствии с пунктом 4.1.5 муниципального контракта от 19.03.2021 № 1 при ознакомлении с проектно-сметной документацией были выявлены несоответствия и замечания.

Истец указал, что замечания к проектно-сметной документации, заявленные подрядчиком в письме от 26.03.2021 в сроки, установленные в контракте, своевременно устранены заказчиком не были.

Письмом от 16.06.2021 № 257 заказчик указал на отставание от сроков выполнения работ.

Письмами от 01.07.2021 № 122-С, от 03.08.2021 № 154-С ООО «Строймонтаж» уведомило заказчика о том, что при проведении земляных планировочных работ по подготовке рабочей площадки под бурение скважины, в 4 м 64 см метрах от проектной точки заложения скважины, обнаружено устье ранее пробуренной неизвестной скважины, не указанной в проектной документации. Неизвестна её глубина, направление ствола и наличие посторонних металлических предметов. В процессе работ по бурению проектной скважины возможно соединение стволов скважин, что приведёт к осложнениям процесса бурения. ООО «Строймонтаж» просило заказчика в кратчайшие сроки принять решение по заложению точки координат, места для бурения запроектированной скважины и о проведении дальнейших действий по второй существующей ранее пробуренной неизвестной скважине с обсадной трубой диаметром 325 мм.

Письмами от 20.07.2021 № 2052, от 27.07.2021 № 2100 заказчик указал на то, что работы на объекте не ведутся.

Письмом от 03.08.2021 № 155-С ООО «Строймонтаж» в ответ на письма об отставании от графика производства работ сообщило заказчику, что в соответствии с согласованным 20.07.2021 ФБУ «Росстройконтроль» и подписанного графика производства работ, направленного заказчику в бумажном формате, в месяце июль предусмотрены земляные работы по подготовке площадок водозаборных сооружений (насосных станций), пожарных резервуаров, водонапорной башни и устройство основания земляного полотна подъездной дороги, а также монтаж деревянных опор ЛЭП наружного электроснабжения и бурение скважины водозабора. Наружные сети водоснабжения водонапорной башни и пожарных резервуаров предусмотрены с начала сентября месяца. По состоянию на 03.08.2021 проведены геодезические разбивочные работы по закреплению границ площадок, ограждений и закрепление оси подъездной дороги, а также вертикальная съёмка отметок рельефа для перемещения земляных масс по срезке плодородного слоя грунта и срезка плодородного слоя грунта 0,1м с планировкой площадок и основания подъездной автомобильной дороги. Также проведены геодезические разбивочные работы по закреплению осей для монтажа деревянных опор ЛЭП наружного электроснабжения и осей наружных сетей связи системы охранного телевидения и видеонаблюдения. Подрядчик приступает  к работам по уплотнению основания площадок и основания подъездной автомобильной дороги для последующей отсыпки нижнего слоя дорожной одежды из щебеночно-песчаной смеси.  Работы по бурению водозаборной скважины на площадке не ведутся в связи с отсутствием решений по заложению точки координат, места для бурения водозаборной скважины и по второй существующей ранее пробуренной неизвестной. В соответствии с техническим решением по устройству скважины и согласованным 02.07.2021 ФБУ «Росстройконтроль» внесением изменений в проектную документацию шифр 02-03-01-ИЛО6.ТХ Раздел 4: «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 4.6 «Технологические решения», отсутствует и не выдана проектная документация с внесёнными изменениями, и штампом в производство работ. ООО «Строймонтаж» повторно просило заказчика в кратчайшие сроки принять решение по заложению точки координат, места для бурения запроектированной скважины, решение о проведении дальнейших действий по второй существующей ранее пробуренной неизвестной скважине.

Письмом от 18.08.2021 № 180-С ООО «Строймонтаж» просило согласовать устройство фундаментной плиты с заложением квадратных арматурных сеток и применением большего количества бетона, без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 20.08.2021 № 183-С ООО «Строймонтаж» повторно уведомило заказчика о том, что работы по бурению водозаборной скважины на площадке не ведутся в связи с отсутствием возможности приступить к началу бурения, так как нет проектного решения по заложению новой точки координат - места для бурения водозаборной скважины и решения по второй существующей ранее пробуренной не указанной в проектной документации скважине, о чём выслано уведомление в письмах от 01.07.2021 № 122-С, от 03.08.2021 № 154-С, на которые по состоянию на 20.08.2021 ответ не получен.

Письмом от 31.08.2021 № 269 заказчик сообщил подрядчику  о согласованных точках бурения скважины.  02.09.2021 в адрес подрядчика поступила от заказчика проектная документация с указанием новых точек бурения.

Письмами от 08.09.2021 № 274, от 09.09.2021 № 276, от 10.09.2021 № 279, от 15.09.2021 № 286 заказчик указывал подрядчику на отставание от графика выполнения работ.

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 15.09.2021 № 1 к муниципальному контракту. Данным соглашением внесены изменения в муниципальный контракт, утвержден и подписан локальный сметный расчет от 15.09.2021 № 07-01-01 на «Благоустройство. Наружные сети водоснабжения. Водонапорная башня. Резервуары. Водозаборные сооружения», а также изложен пункте 3.1 контракта в новой редакции: «срок начала выполнения работ - с момента подписания контракта; срок завершения работ - до 15.12.2021».

Письмом от 26.09.2021 № 208-С ООО «Строймонтаж» просило согласовать применение железобетонных опор ВЛ 0,4 кВ, стойки СВ95-3 с улучшенными техническими характеристиками, сроком службы 50 лет, без увеличения сметной стоимости, а также согласовать смещение расположения опор ВЛ в связи со смещением оси подъездной автомобильной дороги и внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 29.09.2021 № 212-С ООО «Строймонтаж» в ответ на письма об отставании от графика производства работ, сообщило заказчику, что в проектной документации отсутствует раздел по бурению водозаборной скважины, не учтен временной технологический период бурения. Также ООО «Строймонтаж» указало, что отсутствует решение по направленному в адрес ответчика уведомлению (письмо от 01.07.2021 № 122-С).

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 04.10.2021 № 2, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить редакцию строки 2 таблицы «График выполнения строительно-монтажных работ» приложения № 2 к контракту.

Предписанием от 06.10.2021 № 1404-12 ФБУ «Росстройконтроль» обязало приостановить работы по бурению водозаборной скважины № 22.

Письмом от 12.10.2024 № 334 заказчик указал, что на 12.10.2021 должно быть пробурено 93 м, а фактически пробурено 43 м; просил дать пояснения   по дальнейшему производству работ.

Письмом от 13.10.2021  № 214-С ООО «Строймонтаж» сообщило о приостановке буровых работ.

Письмом от 19.10.2021 № 339 заказчик просил подрядчика наладить организационную работу на объекте.

Письмом от 21.10.2021 № 341 заказчик указал, что на 21.10.2021 должно быть пробурено 180 м, а фактически пробурено 43 м; просил дать пояснения   по дальнейшему производству работ.

Заказчик 22.10.2021 направил подрядчику требование об уплате неустойки за нарушение исполнения контракта.

Письмом от 26.10.2021 № 344 заказчик просил подрядчика предоставить документы по удорожанию контракта в порядке, установленном приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр.

Заказчик 27.10.2021 направил подрядчику требование об уплате неустойки за нарушение исполнения контракта.

Письмом от 27.10.2021 № 235 ООО «Строймонтаж» просило согласовать применение оптических  кабелей грунт ДПС-П-04П (1х4)-7кН Инкаб, длиной 130м и Самонес ДОТс-П-16У(2х8)-8кН Инкаб, длиной 260 м, с улучшенными техническими характеристиками (есть в наличии), без увеличения сметной стоимости.

Письмом от 02.11.2021 № 356 заказчик просил предоставить расчет удорожания контракта.

Письмо от 10.11.2021 подрядчик  просил продлить срок выполнения работ путем заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 10.11.2021 № 364 заказчик указал на согласование без изменения сметной стоимости применение при строительстве следующих изделий: оптического кабеля грунт ДПС-П-04П(1х4)-7кН Инкаб длиной 130 м взамен оптического кабеля ОКТМ-01-1х4Е3-7,0; оптического кабеля Самонес ДОТс-П-16У(2х8)-8кН Инкаб длиной 260 м взамен оптического кабеля ОКТМ-01-1х4Е3-8,0.

В письме от 11.11.2021 № 366 заказчик сообщил, что в предоставленных документах по удорожанию контракта в порядке, установленном приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, должно учитываться только удорожание материалов, а не изменение индексов к СМР.

В письме от 11.11.2021 № 58 подрядчик указал, что согласно приказу Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр, учитывается удорожание не только материалов, но и строительно-монтажных работ.

Заказчик 12.11.2021 письмом № 397 повторно сообщил подрядчику о неверном расчете удорожания коэффициента расчета цен.

Письмом от 15.11.2021 № 244-С ООО «Строймонтаж» уведомило заказчика о приостановлении работ до разрешения всех вопросов по проектно-сметной документации.

Письмом от 18.11.2021 № 88 подрядчик направил расчет стоимости строительства, сводный сметный расчет в ценах 3 квартала 2021 года.

В письме от 18.11.2021 № 405 заказчик указал подрядчику, что не сделан расчет новой цены контракта по формуле, указанной в приказе Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр. Просил произвести окончательные расчеты.

Письмом от 22.11.2021 № 90 ООО «Строймонтаж» направило расчет коэффициента корректировки цены контракта, а также обоснование удорожания муниципального контракта.

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 24.11.2021 № 3, согласно которому стороны пришли к соглашению применить к муниципальному контракту от 19.03.2021 № 1 коэффициент корректировки цены контракта 1,1614093, на основании чего цена контракта составила 69 738 288 рублей 48 копеек.

ФБУ «Росстройконтроль» составлен акт проверки от 24.11.2021 № 1404-19, согласно которому административным органом выявлено применение строительных материалов, не соответствующие проекту, установлены нарушения строительных норм и правил.

В письме от 25.11.2021 № 406/1 заказчик просил составить на работы и материалы, не учтенные сметами, локальные сметные расчеты и утвердить их, указав, что расчеты будут производиться за счёт средств на непредвиденные работы и затраты, учтённые в  сметном расчете.

Письмом от 30.11.2021 № 255-С ООО «Строймонтаж» просило согласовать замену на швеллер стальной горячекатанный 12П по ГОСТ 8240-97, без увеличения сметной стоимости.

Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 03.12.2021 выдано положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по объекту «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п. Мингуль, Сухобузимского района, Красноярского края» (на внесенные изменения в проектную документацию).

Письмом от 03.12.2021 № 415 заказчик просил подрядчика для проведения гидравлических испытаний заполнить водонапорную башню водой до отметки перелива для оценки емкости на герметичность и качество выполненных работ.

Письмом от 03.12.2021 № 416 заказчик в ответ на письмо от 30.11.2021 № 255-С сообщил, что предложение направлено авторскому надзору в работу, все остальные замечания просил выполнить согласно проекту.

Письмом от 03.12.2021 № 260-С подрядчик просил рассмотреть вариант укрепления водоотводных канав посевом трав по слою плодородного грунта, отказаться от применения габионных матрасов.

ФБУ «Росстройконтроль» 08.12.2021 составлен акт проверки № 1404-21, согласно которому административным органом выявлено применение строительных материалов не соответствующие проекту, установлены нарушения строительных норм и правил.

В письме от 16.12.2021 № 425 заказчик указал, что между сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение от 15.09.2021 № 1 к контракту,  которым срок исполнения контракта однократно изменен до 15.12.2021. Иных оснований для изменения сроков выполнения работ закон не предусматривает.

Между Отделом по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района и ООО «Строймонтаж» 24.12.2021 подписано дополнительное соглашение № 4, согласно которому стороны пришли к соглашению применить к муниципальному контракту от 19.03.2021 № 1 коэффициент корректировки цены контракта 1,1614093, на основании Положительного заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 17.12.2021 № 24-1-1-2-079199-2021, на основании чего цену контракта определили в размере 72 060 815 рублей 89 копеек.

ФБУ «Росстройконтроль» составлен акт проверки от 27.12.2021 № 1404-22, согласно которому административным органом установлены нарушения строительных норм и правил.

Дополнительным соглашением от 31.01.2022 № 5 Отдел по вопросам в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта администрации Сухобузимского района заменен на муниципальное казенное учреждение «Многофункциональная служба».

При проведении ООО «Строймонтаж» работ по бурению водозаборной скважины на глубине 550 метров 07.03.2022 зафиксирован обрыв бурильного инструмента и прихват бурового снаряда.  Актом освидетельствования скрытых работ от 07.03.2022 № 4 был зафиксирован фактический разрез по породам аварийной скважины.

Истец указал, что причиной обрыва бурильного инструмента и прихвата бурового снаряда, произошедшим 07.03.2022, является фактическое наличие горных пород, не указанных в проектной документации и не учтенных при проектировании конструкции скважины.

Письмами от 28.03.2022 № 17-С, от 11.04.2022 № 23-С, cт 13.05.2022 № 23-С, от 30.05.2022 № 43-С, от 09.06.2022 № 50-С ООО «Строймонтаж» просило заказчика внести изменения в проектную документацию.

Письмом от 09.06.2022 № 48-С подрядчик просил рассмотреть возможность заложения новой точки бурения скважины, внести изменения в проектно-сметную документацию.

В ответ на письмо от 09.06.2022 № 48-С заказчик письмом от 09.06.2022 № 207 сообщил, что контракт продлен до 15.12.2022; у заказчика нет намерений препятствовать завершению работ. Заказчик просил ускорить выполнение работ. В случае невозможности дальнейшего бурения скважины, заказчик просил разработать проект ликвидации аварийной скважины и произвести ее тампонаж.

Письмом от 09.06.2022 № 49-С подрядчик просил рассмотреть и согласовать дорожную карту, составленную по результатам совещания под председательством заместителя председателя Правительства Красноярского края.

Заказчиком подрядчику 20.06.2022 направлена претензия № 214  о нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту.

На основании приказа заказчика от 28.06.2022  № 26 создана межведомственная комиссия для определения дальнейших действий по бурению водозаборной скважины № 2 на объекте.

Согласно решению технической комиссии по водозаборному сооружению, дальнейшее проведение аварийно-восстановительных работ нецелесообразно. Принято решение произвести тампонаж водозаборного сооружения.

Согласно протоколу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 86-5А рабочего совещания по вопросу выполнения строительно-монтажных работ на объектах водоснабжения, реализация которых осуществляется в рамках федерального проекта  «Чистая вода» от 30.06.2022 рекомендовано администрации Сухобузимского района осуществить контроль за внесением изменений в проектную документацию в части электромонтажных работ, выполнением подрядной организацией электромонтажных работ в соответствии с проектом.

Руководителем Муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба» 15.07.2022 выдана в работу проектная документация шифр 02-03-01-ИЛО4.ЭС Раздел 4: «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 4.4 «Система электроснабжения. Текстовая и графическая части» том 7.

В письме от 01.08.2022 № 261 заказчик указал на то, что 01.08.2022 была осуществлена промежуточная проверка производства работ на площадке, на момент проверки СМР не проводились. При проверке выявлены замечания. Заказчик сообщил, что в случае невыполнения замечаний, заказчик будет вынужден принять меры к одностороннему расторжению контракта.

Письмом от  05.08.2022 № 98 подрядчик, ссылаясь на удорожание материалов, просил заказчика заключить дополнительное соглашение на увеличение   цены контракта в соответствии с приложенным расчетом, выполненным согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр). К письму приложены: расчет новой цены контракта по Методике № 841/пр, сводный сметный расчет, пересчитанный по индексам II квартала 2022 года, расчет сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения коэффициента корректировки цены контракта, расчет индексов дефляторов от 2 кв. 2022 года, сводка показателей стоимости строительно-монтажных работ и строительных ресурсов, сводка показателей стоимости строительных ресурсов, включенных в сметную документацию, конъюнктурный анализ  по выбору поставщиком материалов и оборудования, коммерческие предложения, счета на оплату, сводный сметный расчет, пересчитанный по индексам II квартала 2020 года.

Руководителем Муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба» 08.08.2022 выдана в работу проектная документация шифр 02-03-01-ИЛО5.СС Раздел 4: «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 4.5 «Сети связи. Наружные сети связи. Текстовая и графическая части» том 8.

Письмом от 11.08.2022 № 80-С ООО «Строймонтаж» направило в адрес муниципального казенного учреждения «Многофункциональная служба» замечания к сметной документации по разделу 4 «Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта» Подраздел 4.4 «Система электроснабжения. Текстовая и графическая части» шифр 02-03-01-ИЛО4.ЭС.

Письмом МКУ «Многофункциональный центр» от 16.08.2022 № 283 сообщило, что работы должны были быть выполнены до 15.12.2021, однако в указанный срок подрядчик выполнение работ не завершил. В связи с тем, что сроки строительства по контракту не продлены, заказчик указал на невозможность провести удорожание строительно-монтажных работ в 2022 году. Заказчик повторно просил завершить все невыполненные работы и предоставить исполнительную документацию.

Письмом от 23.08.2022 № 103 ООО «Строймонтаж» сообщило МКУ «Многофункциональный центр», что вины ООО «Строймонтаж» в том, что контракт не был исполнен в срок до 15.12.2021 не имеется в связи с несоответствием проектно-сметной документации требованиям закона, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика.  Указанным письмом подрядчик повторно просил  заказчика заключить дополнительное соглашение на увеличение   цены контракта в соответствии с приложенным расчетом, просил произвести оплату выполненных работ с учетом стоимости новой цены контракта в размере 12 361 350 рублей.

Дополнительным соглашением от 24.08.2022 № 6 пункт 12.1 контракта изложен в редакции - контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2022.

Письмом от 02.09.2022 № 301 (в ответ на от 23.08.2022 № 103) МКУ «Многофункциональная служба» просило предоставить подтверждающие документы о возникновении обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта, независящих от сторон контракта.

Между МКУ «Многофункциональная служба»  и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 14.09.2022 № 7, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить локально-сметные расчеты № 04-01-01, № 07-01-01, № 05-01-01 в новой редакции, а также дополнить приложение № 1 к контракту локально-сметными расчетами № 04-01-01 (дополнительные работы № 1), № 04-01-01 (дополнительные работы № 2), № 02-02-04.

Письмом от 20.09.2022 № 112 подрядчиком  в адрес заказчика  в качестве подтверждающих документов направлено  заключение Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» от 13.03.2022 № 1501-13/838 о невозможности исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) существенных условий контракта, определенных  заключенным контрактом.

Письмом от 22.09.2022 № 101-С подрядчик для приведения в соответствие проектной документации и фактически выполненных работ просил внести изменения в проектно-сметную документацию.

В письме от 28.09.2022 № 312 заказчик указал, что в связи с удорожанием строительных материалов, заключены дополнительные соглашения от 24.11.2021 № 3 и от 24.12.2021 № 4 к контракту, к стоимости всех работ применен коэффициент 1,1614093. В ноябре-декабре 2021 года были приняты работы с учетом согласованного коэффициента удорожания на сумму 15 678 801 рубль 60 копеек, а также произведены выплаты за ранее выполненные работы на сумму 4 949 313 рублей 60 копеек. Сроки строительство по объекту закончены. Работы ведутся очень медленно, с регулярными замечаниями ФБУ «Росстройконтроль». В период 2022 года на объекте ведется работа по устранению недостатков фактически выполненных работ в 2021 году. Заказчик полагает нецелесообразным рассчитывать и применять коэффициент удорожания в 2022 году к муниципальному контракту на СМР по объекту.

Между МКУ «Многофункциональная служба» и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 27.10.2022 № 8, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить локально-сметные расчеты № 02-02-04, № 04-01-01 в новой редакции.

Между МКУ «Многофункциональная служба» и ООО «Строймонтаж» подписано дополнительное соглашение от 14.11.2022 № 9, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить локально-сметные расчеты № 06-01-01, № 05-01-01 в новой редакции.

Письмом от 21.12.2022 № 355 (в ответ на от 19.12.2022 № 155) заказчик направил проект соглашения о расторжении муниципального контракта для согласования.

Между сторонами подписано соглашение от 21.12.2022 о расторжении муниципального контракта, согласно которому:

- в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения, подрядчик обязуется возвратить заказчику денежные средства по контракту в размере 4 714 686  рублей, выплаченные подрядчику на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2021 №№ 27 и 28 (пункт 2 соглашения);

- после заключения соглашения между сторонами сохраняют свое действие следующие обязательства: гарантийные обязательства подрядчика на фактически выполненные работы по контракту (за исключением работ, указанных в Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 24.12.2021 №№ 27, 28); обязанность подрядчика по возврату уплаченных средств в порядке, установленном в п. 2 соглашения (пункт 3 соглашения);

- на дату подписания соглашения между сторонами имеются следующие неурегулированные споры: спор о взыскании подрядчиком с заказчика задолженности в размере 12 361 350 рублей, находящий в производстве Арбитражного суда Красноярского края (дело № А33-23489/2022). Стороны признают, что подписание соглашения не влияет на правовые и фактические основания иска подрядчика в указанном споре, не может служить основанием возражений заказчика на требования подрядчика со ссылкой на данное соглашение, но не лишает заказчика права возражать по иным основаниям против удовлетворения требований подрядчика; спор по требованию подрядчика о выплате заказчиком задолженности в размере 2 501 770 рублей 80 копеек на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.11.2022 №№ 47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63. Стороны признают, что подписание соглашения не влияет на правовые и фактические основания требований подрядчика в данном споре, в том числе при обращении подрядчика в суд за защитой нарушенных прав, и не может служить основанием возражений заказчика на требования подрядчика со ссылкой на данное соглашение, но не лишает заказчика права возражать по иным основаниям против удовлетворения требований подрядчика (пункт 3 соглашения);

- обязанность по возврату денежных средств подрядчиком считается исполненной, в порядке, установленном в пункте 3  соглашения, с момента поступления денежных средств в размере 4 714 686 рублей (пункт 5 соглашения).

Платежным поручением от 22.12.2022 № 836 подрядчик перечислил заказчику 4 714 686 рублей.

Учитывая, что заказчик отказал истцу в увеличении цены контракта и заключении соответствующего дополнительного соглашения (письмо от 05.08.2022 № 98), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности как факта повреждения спорного имущества, так и размера заявленного ущерба.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Спорный контракт заключен в рамках федерального проекта  «Чистая вода», из содержания которого следует, что целью контракта является обеспечение граждан чистой водой.

Исходя из содержания исковых требований следует, что они направлены на взыскание разницы между стоимостью выполненных работ, установленной контрактом и стоимостью работ, увеличенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), по причине того, что в 2021-2022 годах существенно возросла общая суммарная стоимость строительства в связи с ростом строительных ресурсов поставки подрядчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дополнительными соглашениями от 24.11.2021 № 3 и от 24.12.2021 № 4 увеличивалась цена спорного контракта, с применением коэффициента корректировки – 1,1614093 на 69 738 288 рублей 48 копеек и 72 060 815 рублей 89 копеек, соответственно.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление № 1315.

Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 000 000 рублей, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 31.12.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Основанием для принятия указанного постановления послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика по всей стране.  При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Постановлением № 1315 представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства, обусловленного действием неблагоприятных экономических факторов.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее - Методика № 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

По пункту 14  Методики № 841/пр в редакции приказов Минстроя России от 21 июля 2021 г. N 500/пр и от 7 октября 2021 г. N 728/пр, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ, пунктом 2  Постановления № 1315 в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14(1), 14(2) и 14(3) Методики, при условии, если контракт заключен до 1 октября 2021 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» - «д» пункта 14(2) и пункте 14(3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком.

Вопреки позиции истца, из доказательств, представленных в материалы дела, и пояснений сторон следует, что указанными выше дополнительными соглашениями №№ 3 и 4 цена контракта дважды увеличивалась, в том числе, на основании представленных истцом письма от 02.07.2021 № 908 ИП ФИО5, письма от 02.07.2021 № 905 ИП ФИО5, письма от 01.07.2021 № 01/07 ООО «Компания «Передовые технологии», письма от 01.07.2021 № 25/306 ООО «СЗМК»,  коммерческого предложения от ООО «ATM-ГРУПП», коммерческого предложения от ООО «ЕвроСибСтрой», коммерческого предложения от ООО «МК Групп», счета от 27.10.2021 № 1102 ООО «АНЭП», коммерческого предложения от ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» от 26.10.2021 № 1289, счет от 27.10.2021 № 6584 ООО «Насос-Центр»,  счета от 25.10.2021 № 2800 ООО «ТД «Лаборатория Импульсной Техники», счета от 26.10.2021 № АОН-2071 ООО «Бвб-Альянс», счета от 26.10.2021 № АПА-695 ООО «Снабтехмет», счета от 26.10.2021 № 30932954 ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», счета от 25.10.2021 № 8200 ООО «Сфера», счета от 26.10.2021 № 26926 ООО «Кабель Плюс Системы», коммерческого предложения/спецификации от ООО «ЭТМ» от 26.10.2021 № 514/2092369059/614.

Таким образом, из изложенного следует, что заявленные расходы были учтены сторонами путем подписания дополнительных соглашений от 24.11.2021 № 3 и от 24.12.2021 № 4.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов проверки и предписаний за 2021 и 2022 года, а также общего журнала работ следует, что в 2022 году подрядчиком фактически устранялись выявленные в 2021 году нарушения производства работ по благоустройству.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, ввиду их противоречия материалам дела.

Ссылка истца на невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок в отсутствие нарушений с его стороны, что повлекло необходимость выполнять работ в 2022 году с учетом удорожания материалов и ресурсов, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку из переписки сторон усматривается, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой о замене видов работ и материалов, а также о внесении изменений в проект. Из писем подрядчика (от 18.08.2021 № 180-С, от 26.09.2021 № 208-С, от 27.10.2021 № 235, от 30.11.2021 № 255-С) следует, что последний, предлагая для согласования заказчику заменить тот или иной материал/оборудование на улучшенный, указывал, что такая замена производится без увеличения сметной стоимости. Письмом от 22.09.2022 № 101-С подрядчик для приведения в соответствие проектной документации и фактически выполненных работ просил внести изменения в проектно-сметную документацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что коэффициент корректировки цены контракта 1,1614093, примененный на основании дополнительного соглашения от 24.12.2021 № 4, компенсировал все убытки подрядчику, возникшие вследствие существенного роста цен на строительные ресурсы.

Кроме того, исходя из смысла положений Постановления № 1315, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, так и Методики расчёта, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, следует, что внесение изменений в части цены контракта допускает только, если предусмотренные проектной документацией физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются, что и нашло свое отражение в пункте 14.6. Методики расчёта, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.

Риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в момент заключения контракта истцу должно было быть известно о возможности изменения рентабельности работ по контракту, при этом истец принял на себя обязательства, согласованные заключенным контрактом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2024 года по делу № А33-23489/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.А. Морозова

О.Ю. Парфентьева