АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11651/2023

29 декабря 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023  года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области,

заинтересованное лицо: ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 29.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «САРКОММАК» ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> (далее – ООО «САРКОММАК») ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

От ФИО2 в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «САРКОММАК» (далее ? ООО «САРКОММАК», общество) зарегистрировано 01.09.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), адрес регистрации: 410002, 

<

...>/3.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО «ТЕХНОЭЛЕКТРОНИКА» с 01.09.2020 по настоящее время является ФИО4

По состоянию на 26.02.2022 ООО «САРКОММАК» имеет задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 4 квартал 2021 года в размере 437 222 руб.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о назначении административного наказания от 31.05.2022 руководитель ООО «САРКОММАК» ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

По состоянию на 25.02.2022 у ООО «САРКОММАК» возникла новая задолженность по основному долгу в размере 541 204,00 руб., в том числе по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 285 602,00 руб. по сроку уплаты 25.01.2022,  а также в сумме 285 602,00 руб. по сроку уплаты 25.02.2022.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом в адрес ООО «САРКОММАК» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 08.02.2022 № 4874  и от 15.032022 № 36376.

По истечении срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 15.03.2022 № 1971 и от 20.04.2022 № 2637.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от  26.05.2022 № 1768, а также вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.05.2022 № 1768.

Принятые налоговым органом меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности в полном объеме.

По состоянию на 28.04.2023 у ООО «САРКОММАК» накоплена задолженность в сумме - 3 842 047,36 руб., в том числе недоимка по налогам (сборам), страховым взносам - 3 588 397,00 руб., пени - 253 650,36 руб.

Указанная задолженность не была оплачена в течение 3 месяцев с 25.02.2022 до 25.05.2022.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении признаков неплатежеспособности по состоянию на 26.05.2022, что является основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее чем через месяц.

Как указывает налоговый орган, ФИО2, являясь руководителем ООО «САРКОММАК», при наличии у организации признаков неплатежеспособности (неоплаченная в течение 3 месяцев) при наличии у организации признаков неплатежеспособности обязана по окончании моратория (срок действия с 01.04.2022 по 01.10.2022), в период с 02.10.2022 по 02.11.2022, обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнила.

Таким образом, как указывает заявитель, руководителем ООО «САРКОММАК» ФИО2 совершено повторное административное правонарушение по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

28.04.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

В силу статьи 9 Федеральный закон о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Федеральный закон о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федеральный закон о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федеральный закон о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев, период действия моратория ? с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В нарушение вышеперечисленных норм права ФИО2, являясь руководителем ООО «САРКОММАК», при наличии у организации задолженности обязана в период с 02.10.2022 по 02.11.2022 обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), но данную обязанность не исполнил. Тем самым ФИО2 допустила нарушение указанных выше положений Закона о банкротстве. Датой совершения правонарушения является 03.11.2022.

Кроме того, ФИО2 являясь руководителем ООО «САРКОММАК» постановлением от 31.05.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 20 по Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ осиновым квалифицирующим признаком является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая. предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 31.05.2022 руководитель ООО «САРКОММАК» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, аналогичное правонарушение совершено 03.11.2022., что соответствует критериям повторности административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях руководителя ООО «САРКОММАК» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод ФИО2, отраженный в отзыве на заявленные требования, что наличие недоимки по обязательным платежам не свидетельствует о наличии у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, судом откланяется по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в статье 2 Закона о банкротстве. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Закон о банкротстве не содержит указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что у ООО «САРКОММАК» по состоянию на  25.02.2022  имелись налоговые обязательства на общую сумму 541 204,00 руб., по состоянию на 28.04.2023 ? 3 842 047,36 руб., что свидетельствует о существенном снижении платежеспособности  общества, и не погашение недоимки за спорный период не является временной финансовой трудностью.

При этом обществом в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих факт отсутствия признаков неплатежеспособности, включая наличие у ООО «САРКОММАК» имущества и иных активов, свидетельствующих о способности общества отвечать по обязательствам перед кредиторами.

Доказательств того, что руководителем ООО «САРКОММАК» осуществляються действия, направленные на преодоление финансовых затруднений, в материалах дела также не представлено.

Вина руководителя в совершении административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Заявителем представлены доказательства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которых заявитель в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. 

Арбитражный суд приходит к выводу, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «САРКОММАК», ИНН 

<

***>, ФИО2, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить руководителю общества с ограниченной ответственностью «САРКОММАК», ИНН 

<

***>, ФИО2, ИНН 

<

***> административное наказание по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок – 6 месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева